1. Несколько мыслей о мышлении

25 разговоров к 25-летию со дня основания. Фонд польской науки в этом году отмечает свое 25-летие. По этому случаю мы пригласили 25 победителей наших программ поговорить о том, как «заниматься» наукой. Что их очаровывает? Что такого интересного и важного в том, что они делают, что они решили посвятить этому большую часть своей жизни? Как достигается успех?

Главными героями и героями интервью являются исследователи, которые представляют многие отдаленные области, находятся на разных этапах научной карьеры и имеют различный опыт. У них есть одна общая черта - они получают образование мирового уровня, имеют внушительные достижения за свой счет, а в своем богатом резюме - различные виды поддержки со стороны FNP. Последующие интервью будут периодически публиковаться на веб-сайте FNP.

Мы приглашаем вас прочитать!

Несколько мыслей о мышлении

С проф. BARTOSZEM BROŻK, философ и юрист Анна Матея рассказывает

АННА МАТЕЖА: Как они могут быть вдохновлены законом и когнитивной наукой? Области науки, которыми вы занимаетесь, по крайней мере для непрофессионала, действуют против друг друга: одно - то, чем должна быть реальность , другое - то, что есть на самом деле.

БАРТОШ БРОШЕК: Вы слишком привязаны к разделению учений, которое, в конце концов, носит преимущественно дидактический характер. Это наглядно демонстрируется на примере когнитивной науки - междисциплинарной дисциплины, которая объединяет методы исследования и теории из психологии, нейробиологии, философии, информатики, лингвистики и антропологии. Сегодня, если мы имеем дело с философской проблемой - будь то вопрос о природе ума или вопросе принятия решений - только поиск результатов в различных областях, например, в нейробиологии, психологии развития или теории эволюции, позволяет сказать что-то интересное об изучаемом предмете.

Это позволяет поднять конкретную проблему.

Я так думаю Между вопросами о том, как мы должны действовать, что является ядром работы адвоката, и категорией вопросов о природе явления, которая, в свою очередь, касается науки от физики до нейробиологии, существует много косвенных вопросов. Например: что такое «хороший ребенок», который судья решает предоставить право на уход за ним в соответствии с Кодексом семьи и попечительства? Речь идет о предоставлении ребенку условий для всестороннего развития, как мы можем читать в судебных решениях? Но каковы особенности перевода? Без знания психологии развития судья не сможет найти ответ, адекватный ситуации. Поскольку чисто практические вопросы не могут быть решены без знаний из разных областей, разделение проблем на теоретические и практические в значительной степени является искусственным.

Тем не менее , научные проекты , которые вы завершили в рамках программ FNP - исследования рациональности юридических рассуждений или описания влияния нейробиологии и когнитивных наук на форму правовых институтов - показывают, что Что вас больше всего интересует , так это философские проблемы. Закон - это только вопрос, который ставит вопрос . Почему философия Господа перед законом?

Потому что философия сформировала мое мышление о мире в наибольшей степени, включая практические занятия наукой и выбор исследовательских тем. И это случилось, хотя я начал изучать право, и сегодня я научный сотрудник юридического факультета и Ягеллонского университета (хотя и на кафедре философии права и правовой этики). Чтобы объяснить это, я сделаю небольшую лекцию о двух уровнях рассмотрения в философии.

Я очень тебя прошу .

Существуют традиционно философские вопросы, которые совпадают с теми, на которые другие области науки также ищут ответы, например, для функционирования ума, задаются философами, а также психологами, представителями нейробиологии. Философия, однако, имеет также второй уровень мышления - более важный, на мой взгляд, - саморефлексию, когда, короче говоря, философ думает о мышлении и его обусловленности. Цель философской деятельности - найти ответы на фундаментальные вопросы, к которым нужно постоянно возвращаться. Как понять состояние человека? Каковы наши когнитивные ограничения? Почему наука, являющаяся частью человеческой деятельности, таких успехов и математически-экспериментального метода, оказалась одним из наиболее надежных способов описания мира? Поднятие этих вопросов снова дает определенную дистанцию ​​- это позволяет нам взглянуть на когнитивные усилия человека в самой широкой перспективе. Это умение - критическая дистанция к популярным идеям и тенденциям исследований - я имею в виду, когда заявляю, что хочу быть прежде всего философом.

Гражданские лица не будут спрашивать, может ли, например, теория декларирования воли, основополагающая для гражданского права, быть принципиально иной. Он понимает, что на его форму повлияли традиции и концептуальные схемы, разработанные веками. Если бы он это отрицал, он бы перестал быть адвокатом. Философ, с другой стороны, может поставить под сомнение любое предположение и не подорвать его идентичность. Точно так же нейробиологи: проводят эксперименты, используя методы визуализации мозга, учатся проектировать и интерпретировать их - все в рамках методологии, разработанной в нейробиологии. Как философу, легче подвергнуть сомнению этот подход и задать более фундаментальные вопросы, которые позволят мне выйти за рамки одной области или концептуальной схемы.

Кажется, что открытость, которая позволяет вам позаботиться о различных областях, является предпосылкой для занятия интересной для вас наукой.

Это то, что я думаю, и именно поэтому меня удивляет обвинение, которое я иногда слышу, что я отказываюсь от философии автономии. Я объясню, что я имею в виду прямо сейчас. По мнению неотомистов, детальные науки, например нейробиология, биохимия или физика, исследуют реальность в соответствии с научным методом, но философия - это, в некотором смысле, более высокий тип познания. Он рассматривает бытие как бытие, а выводы философов вне времени и не зависят от результатов конкретных наук. В свою очередь, представители школы концептуального анализа считают, что знания о мире закодированы на разговорном языке; следовательно, философы права, особенно в университетах Великобритании и США, занимаются только изучением правовых рамок юридического языка.

Я не разделяю взгляд на философию, которая стала частью обоих направлений, потому что они ставят вопросы и отвечают на них только в рамках своей системы. Они функционируют в изоляции от того, что происходит в других областях, что заставляет их терять связь с реальностью. Ситуация напоминает мне ответ по известной логике проф. Анджей Гжегорчик, который, когда его спросили, что он думает о неотомизме, сказал, что философия, которую так практиковали, «сосала его собственную лапу». Вот почему я принадлежу к тем, кто считает, что нельзя философствовать тому, что происходит в других областях, и в этом смысле фактически отрицает свою автономию. Даже когда я думаю о традиционных философских проблемах, я пытаюсь отнести их к современным научным открытиям. На мой взгляд, философская рефлексия также играет определенную роль в науке - она ​​может помочь ученым взглянуть на свою деятельность на расстоянии.

Это также позволяет нам увидеть новые вещи, такие как тот факт, что граница между человеческой рациональностью и эмоциональностью , как утверждают ученые, не так однозначна, как считалось несколько десятилетий назад. Может возникнуть необходимость рассмотреть теорию воли и условия для эффективного заключения гражданско-правовых договоров . Это, в частности, связано с вашим проектом, реализуемым с 2016 года в рамках программы MASTER Фонда польской науки, которая может сильно измениться в современном понимании права.

По мнению авторов учебников и комментариев к гражданскому праву, человек принимает решения свободно и рационально, то есть сознательно рассматривает все плюсы и минусы. Современные психологи или нейробиологи, опираясь на знания о функционировании человеческого разума, считают такой подход анахроничным. Мы принимаем большинство решений неосознанно, больше под влиянием эмоций, чем рациональных аргументов. Мы редко можем их рационализировать. Однако я представляю, что когда кто-то подписывает контракт ...

На фото проф. Бартош Брожек, фото: Михал Гмитрук

Например , в иностранной валюте, чтобы купить квартиру.

... казалось бы, что в этой ситуации каждая деталь продумана. Социальные протесты франков, истории обстоятельств подписания их контрактов, однако, показывают, что это не так. Эмоции, вызванные потребностями, которые мы хотим удовлетворить посредством контракта, обычно доминируют в процессе принятия решений. Однако гражданские лица понимают, что старый образ рационально действующего человека не соответствует действительности. Поэтому в прошлом веке в гражданском праве появились механизмы исправления, например, потребительское право, которое предусматривает возможность выхода из договора. Однако, если мы переработаем концептуальную основу теории волеизъявления с учетом достижений современной психологии и нейробиологии, что мы получим? Мы думаем об этом с гражданскими лицами, которые интересуются результатами наших расследований.

Какова цель ваших вопросов ? Еще одна поправка в Гражданский кодекс, основанная на полученных ответах?

Уиллард Ван Орман Куайн, философ и логик, утверждал, что знания могут быть представлены как сеть убеждений: если мы что-то изменим внутри, это повлияет на целое, когда на окраинах - ревизии носят только локальный характер. Внесение изменений в теорию волевых деклараций - это изменение в середине правовой концептуальной сети. Масштабы трудностей, связанных с этим, являются убедительными примерами из истории науки, например, о последствиях фундаментального изменения концептуальной сети, произошедшего после отхода от аристотелевско-томистского видения мира. Когда Исаак Ньютон написал «Philosophiae naturalis Principia Mathematica», он должен был признать, что сила гравитации работает удаленно. Этот тезис, однако, противоречил традиционному мнению Аристотеля о том, что этот тип взаимодействия невозможен. Вот почему Ньютон использовал подиум: он утверждал, что в его системе гравитация является лишь «математической силой» - фикцией, которая позволяет рассчитать ход определенных явлений. Другими словами, Ньютону было трудно внести фундаментальные изменения в центр «сети знаний», предпочитая защищать себя от критики, признавая гравитацию своего рода фикцией. Николай Коперник вел себя аналогичным образом, утверждая, что его модель Солнечной системы - всего лишь удобный инструмент учета.

Такой подход понятен. Взгляды, которые необходимы для нашего видения мира - как в законе, так и в физике или теологии - не подвержены революционным изменениям, а скорее эволюционным. Моя команда, с которой я работаю над новым пониманием теории волевых заявлений, также не намерена совершать коперниканскую революцию в гражданском праве. Это скорее попытка начать обсуждение. К чему это может привести? Сложно сказать. Может быть, вам нужно будет ввести типологию волеизъявлений? Даже интуитивно мы чувствуем, что покупка булочек на углу - это другое дело, а подписание долгосрочного кредитного соглашения - это совсем другое.

В то, что имеют в виду люди , заключая контракты, мы не будем вникать, даже с техникой визуализации мозга. Хотя сама техника уже используется в области права и нейробиологии - это новая область исследований в юридической науке.

И хорошо, что мы это помним. Внешнее проявление воли, то есть наше поведение, часто является единственным способом передачи информации о том, чего мы хотим, о чем мы договорились. Тенденция « закон и нейробиология» зародилась в США, где юристы и нейробиологи впервые начали задумываться о том, насколько методы визуализации мозга полезны в процедуре доказывания, помогая определять факты с большей вероятностью, чем методы, используемые до сих пор. Например, детекторы лжи, основанные на визуализации мозга, которые должны быть намного более точными, чем традиционные вариографии. Голоса нейробиологов относительно полезности этой технологии разделились. Рядом с энтузиастами есть и скептики, что меня не удивляет, потому что энтузиасты хотят использовать визуализацию мозга не только для того, чтобы определить, лжет ли кто-то (что само по себе неуверенно и сложно), но также и для демонстрации того, что у них есть нежелательные взгляды, например. они не расисты.

Исследование похоже на то, что мы представляем фотографии людей разных рас, наблюдая за реакциями эмоциональных центров мозга. Давайте предположим, что мы расследуем эмоциональную реакцию полицейских, которые патрулируют афроамериканские районы, показывая им фотографии чернокожих людей. Аппарат обнаруживает сильный эмоциональный отклик у испытуемых. Означает ли это, что полицейский имеет расовые предрассудки? Или, может быть, сильные эмоции вызывают трудный опыт работы в таком, а не в другом районе?

Вы просите вас использовать машину, чтобы определить свое мировоззрение ?

Я отвечу на этот вопрос: в идеальной модели судебного разбирательства судья собирает доказательства (и имеет большую инициативу в этом отношении, ограниченную только временем и деньгами), и при их оценке руководствуется рациональностью и жизненным опытом. Результат исследования томографии мозга не будет единственным или самым важным здесь, и оценка в контексте других данных дает возможность прийти к правильным выводам. Neuroimaging - просто один из элементов кроссворда, в котором доказательства должны быть организованы таким образом, чтобы появилось слово «виновный» или «невиновный».

В неидеальном мире - означает тот, в котором мы живем - авторитет, которым «научное» доказательство пользуется основанием, может оказаться решающим. Особенно когда, как и в Соединенных Штатах, присяжные виновны или невиновны в отношении обвиняемого, а не профессионального судьи. По крайней мере, необходимо разработать практические рекомендации по оценке информации, полученной с помощью визуализации мозга.

Как понять в контексте исследования нейробиологии понятие свободной воли? Одно из ключевых понятий для вопроса юридической ответственности . У меня сложилось впечатление, что чаще, чем мы , наше поведение проистекает из привычек , автоматизма, даже физиологии пациента, а не из сознательного решения.

Я не могу точно ответить, что такое свободная воля - это мой ответ. Я интуитивно знаю, что происходит: мы предполагаем, что люди не определены в своем поведении и влияют на события, которые происходят с их участием. В противном случае трудно представить себе социальную жизнь - в том числе возможность взять на себя ответственность. Однако возникают концептуальные проблемы. Некоторые считают, что свободная воля не может быть определена никакими причинами. Другие утверждают, что, если это сводится к такому предположению, принятие решения будет выглядеть как бросок куба - это будет чисто случайным. Еще одно сомнение: мы принимаем много решений вне сознания, например, основываясь на привычках. Можем ли мы относиться к ним как к свободе? Проблема значительна, потому что психологи и нейробиологи, которые изучают феномен бессознательного принятия решений в течение целого десятилетия, даже 95 процентов. повседневные решения имеют такой характер. Однако, напуганный этим фактом, я хотел бы заверить, что если бы мы хотели думать о каждой тривиальной мелочи, жизнь была бы просто невыносимой. Эволюция знала, что она сделала, когда предоставила нам механизм для быстрого и обычно точного, хотя и неосознанного принятия решений.

Почему вы предпочли задавать вопросы об основах права, а не решать сложные правовые проблемы, основанные на положениях закона?

Вопрос о предрасположенности и случае.

Я думаю, что я все еще усердно работаю.

Конечно, но настойчивость и усердие не обязательно ведут к академической независимости. Мне очень повезло - все было организовано так, что я делаю то, что мне нравится - но я обязан этим, среди других несколько человек, которых я встретил. Одним из первых был проф. Ежи Стельмах, с которым я познакомился на первом курсе права, слушал его лекции по философии интерпретации. Хотя это было только введение в историю философии, мне настолько понравилась презентация основных понятий, что уже на втором курсе я начал изучать философию одновременно.

В Папской академии теологии. В Кракове это неочевидный выбор, потому что в университете очень занятая философия.

Однако я не подал соответствующие документы вовремя, и ПАТ оказался более гибким. В академии я встретил, среди других Fr .. проф. Станислав Всолка, который преподавал классы по философии языка. Я написал магистерскую диссертацию и докторскую диссертацию, и кроме того, я многому научился у него, прежде всего, в англосаксонской философии языка. Сегодня я считаю это интеллектуальным недоразумением, но вы должны пройти через него, чтобы преодолеть его и пойти дальше в философских исследованиях. Затем я естественным образом начал читать книги по физике и космологии о. проф. Михал Хеллер, благодаря которому я занялся когнитивной наукой. Когда о. проф. Хеллер пожертвовал премию Темплтона, полученную в 2008 году за создание Центра междисциплинарных исследований Коперника в Кракове, и попросил меня стать ее со-руководителем. И поэтому, естественно, я мог бы заняться изучением вопросов, лежащих в основе философии права, математики и естествознания. Разве я не сказал все это случайно?

Я хотел бы сказать, что в рамках этого « случая » вы были автором или соавтором семнадцати книг , и что существует множество научно-популярных статей . Что дает вам историю о сложных философских вопросах таким образом, чтобы непрофессионалы могли их понять?

Ричард Фейнман однажды сказал, что если физическая теория не может быть представлена ​​доступным способом для первокурсников, это означает, что она все еще неправильно понята. Этот подход мне близок, потому что необходимость ставить сложные проблемы образованным людям, хотя и не специалистам, заставляет нас переосмыслить то, что мы делаем. Я далек от того, чтобы быть опытным в этой дисциплине о. проф. Хеллер, это не только мое мнение. На вопрос, кто поэт, Тадеуш Ружевич ответил, что не нужно писать стихи, чтобы быть поэтом, и хорошим примером этого является о. Михал Хеллер ...

Проклятие современной науки - закрытие ученых в своих областях. Далеко идущая специализация не лишена ценности, она, безусловно, позволяет публиковать значительное количество научных статей. Однако без более широкого взгляда такая наука рано или поздно станет бесплодной или, по крайней мере, менее творческой. Я много раз убеждал себя, что закон, который вдохновляет философию, есть закон. Это не только предлагает темы; мне пришло в голову, что механизм рассуждения, разработанный для реконструкции правовых рассуждений, оказался полезным для объяснения определенной средневековой философской концепции. Вот почему я люблю «прыгать» между обеими дисциплинами.

Какая практика обучения для вас?

Серия вопросов, ответы на которые вы ищете. Один вопрос приводит к следующему. Хотя нет! Это не столько лидерство, сколько отставка - постоянное принятие решений, о которых я сейчас расскажу и у которых не будет достаточно времени.

профессор БАРТОШ БРОШЕК (родился в 1977 году в Кракове) - сотрудник кафедры философии права и правовой этики на юридическом и административном факультете Ягеллонского университета и заместитель директора Центра междисциплинарных исследований Коперника в Кракове. Лауреат программ FNP: START (2004), POWROTY / HOMING (2006), MASTER (2015).

Также прочитайте:

Некоторым нравятся сложные задачи - с доктором БЕРНАДЕТА ШЕВЦЫК, нейробиологом, беседует Анна Матея

Человек может измениться - с доктором. хаб. Михал Матея беседует с Михалем Билевичем, социальным психологом

Похожие