В уральському Киштимі учень кинувся з кулаками на вчителя за вказівку на помилку. У Томську педагогу наділи на голову відро для сміття. Ролики, зняті в класах, підтверджують: випадки фізичного та психологічного насильства над освітянами - це наслідок, за висловом першого заступника міністра освіти, науки і молодіжної політики Забайкальського краю Андрія Томських, того, що «в минулі 20 років статус і авторитет вчителя в нашій країні сильно знизився ».
Депутати вирішили відстоювати честь і гідність вчителя. Депутат Держдуми Віктор Шудегов підготував законопроект про посилення відповідальності за образи шкільних педагогів, де запропонував внести зміни до ч. 2 ст. 47 Федерального закону «Про освіту в Російській Федерації», пов'язавши їх з відповідною статтею Кримінального кодексу.
Депутат пропонує прирівняти «образи, глузування, докори в некомпетентності, повчання, формування негативного ставлення в середовищі вчителів і батьків і так далі» по відношенню до педагогічним працівникам до застосування сили або образи відносно представника влади. Можна сказати, що насмішка над учителем буде кваліфікуватися так само, як напад на поліцейського. За таке порушення дітей виключатимуть зі школи, а їх батьків штрафуватимуть або відправляти на виправні роботи строком від 6 місяців до року.
Сьогодні школярі часто більш законодавчо захищені, ніж їх викладачі, і користуються цим. Так що зрозуміле занепокоєння депутатів, як і надія президента Міжрегіональної асоціації вчителів географії Росії Олександра Лобжанідзе, на те, що відповідальність за образу вчителів буде введена як можна швидше.
З іншого боку, ця ініціатива викликає надзвичайно серйозні заперечення. По-перше, будь-які агресивні дії учнів проти педагогів вже регулюються Кримінальним кодексом. До того ж, побоюється директор МБПЧ Олександр Брод, «при настільки розпливчастих формулюваннях закону учитель може сприйняти як« насмішку »або« повчання »будь невинне висловлювання учня». Співголова профспілки «Учитель» Андрій Демидов вважає, що головний захист вчителя - це його педагогічну майстерність, а не кримінальна стаття. Відносини між учнем і вчителем не можна вибудовувати на основі кримінального або адміністративного права: педагог потребує захисту, але в рамках освітніх відносин, - зазначає перший заступник голови профільного комітету Держдуми Олег Смолін.
Ідея карати за «наїзди» на вчителів знайшла підтримку у половини (51%) громадян Росії, повідомили соціологи дослідницького центру порталу Superjob.
Американський психіатр Томас Сас свого часу писав, що вчитель повинен володіти максимальним авторитетом при мінімальній влади. Чи допоможе кримінальна захист вчителів від дітей повернути цей авторитет і недоторканність?
Адамський Олександр Ізотович , Ректор автономної некомерційної освітньої організації Інституту освітньої політики «Еврика»:
Чим вище цінність освіти в суспільстві, тим вище авторитет вчителя в класі
Тих законів і положень, які є, достатньо для того, щоб захистити вчителя, як і будь-якого іншого громадянина, від посягання на особисту гідність. Що стосується, наприклад, це законодавчого захисту вчителя від насмішок або звинувачення в некомпетентності з боку школярів, то, мені здається, що кримінальне покарання - ведмежа послуга. Тому що авторитет учителя піднімається не тим, що його захищають від насмішок, а тим, що до його думки прислухаються, йому дають свободу, самостійність, автономність.
Важливо поставити запитання: що ми хочемо? Якщо ми хочемо захистити вчителів від фізичного насильства, - ця загроза реальна, я можу підтвердити. Але чи достатньо тих заходів, які є в законодавстві, для захисту будь-якого громадянина від фізичного насильства? Спочатку треба довести, що недостатньо. Останнє, що в цій ситуації варто робити, - це приймати закон, який забороняє ображати учителя.
Крім того, а це і раніше було, я працював в школі багато років і прекрасно це знаю, є діти неадекватні, які можуть допустити і грубість, а іноді і насильство. У цьому сенсі, мені здається, потрібно просто ширше застосовувати ті норми законодавства, які є. А у нас склалася така практика, що ми захищаємо двієчників, захищаємо тих, хто слабо вчиться, тих, хто завинив. Тобто, виходить, ті, хто порушив правила і норми, більш потребують захисту, ніж ті, щодо кого ці правила були порушені. Тому я думаю, що нарощувати законодавчу базу для захисту вчителя не має сенсу. Треба ретельніше застосовувати те, що є.
Авторитет учителя ніколи не був високий ні в нашій країні, ні в інших країнах. Учитель - це одна з найбільш малоуважаемому, низькооплачуваних і малоавторітетних професій. І в цьому сенсі завдання, яке свого часу сформулював Володимир Ілліч Ленін, - поставити вчителя на таку висоту, на якій він ніколи не стояв і ніколи не стоятиме, - це все ілюзія. Чи не поставили більшовики за 70 років, не поставили зараз.
Криза торкнулася будь-якої професії. Тому справа не в тому, що 20 років принижували педагогів, а в тому, що без самої освіти відчуває страшний криза. Учитель перестав бути єдиним джерелом знань, освіти і т.д. Сьогодні для дитина і батька, що крім вчителя, є величезна кількість інших джерел інформації. Це по-перше. А по-друге, і це найголовніше, на мій погляд, від чого авторитет вчителя падає, ми не можемо чесно сказати батькові і дитині, навіщо потрібно добре вчитися, навіщо слухатися вчителя, навіщо виконувати завдання і т.д. Батьки і діти прекрасно бачать, що якісна освіта вже не конвертується ні в хороше життя, ні в успіх, ні в кар'єру, ні в зарплату, а навіть навпаки: люди, які вчилися так собі, двієчники і трієчники, досягають успіху в житті куди більше, ніж відмінники. Це все прекрасно розуміють. У чому тоді підстави переконати дитину слухатися, виконувати домашні завдання, вчитися добре? А вчитель звик, що у нього в руках батіг, і він цим батогом користується. А коли цього батога немає, то виявляється, що інших аргументів теж немає.
Широко відома теорія про так званому подвійному відборі. Коли в педагогічний йдуть ті, хто не зміг поступити до інших ВНЗ, а в школи після педвузу йдуть ті, хто не зміг влаштуватися на іншу роботу.
Було кілька досліджень на цю тему. Коли з'ясовували причини, чому випускники не хочуть йти в вчителя, то на першому місці стояла рутинна роботи, тиск адміністрації, а слабке матеріальне забезпечення - низька зарплата - тільки на 4-му місці. Учитель, дійсно, зараз, як автомат, у нього немає свободи, немає самостійності, можливості вести роботу так, як він вважає за потрібне. Все наказують, все регламентовано. Тому порівняння вчителя з невдахою для дитини виправдано.
У чому підставу того, щоб діти і батьки добре ставилися до утворення в школі? Чим вище цінність освіти, тим вище авторитет вчителя. А штучним способом підняти авторитет вчителя не вийде. Якщо кар'єра, висока зарплата, гарне становище в суспільстві будуть продовжувати бути пріоритетом НЕ відмінників, а двієчників, то авторитет вчителя підніматися не буде.

Петро Положевець , Головний редактор «Учительській газети»:
Відповідальність за насильство по відношенню до вчителя допоможе оздоровити ситуацію в школі
Мені здається, що введення кримінальної відповідальності за образу вчителя - це занадто суворо. Але те, що такий закон потрібен, це правда.
Ми останнім часом стали говорити про насильство з позиції учень - учитель. Раніше звичним було: учитель ображає учня, то запотиличник дасть, то словесно образить, за руку потягне, - і відразу ж батьки біжать до суду, і починається історія, яка закінчується тим, що вчитель вилітає зі школи.
Напевно, це правильно: учитель, який застосовує фізичне насильство, і словесне, і моральне по відношенню до дітей, не повинен працювати в школі. Але ніхто не говорив про те, стільки є випадків, коли діти нападають на вчителя і нападають так, що вчителю потім доводиться звертатися до лікарів. Я знаю мало прикладів, коли карали дитину за те, що він це робив, коли його вчинок щодо вчителя робилася предметом якогось серйозного розгляду.
У рамки несення відповідальності треба включати не тільки дітей. В першу чергу, за те, що творять діти, відповідають батьки. Може бути, батьки теж повинні нести відповідальність за ті дії, які діти роблять проти вчителів.
На щастя, Росія поки ще не на першому місці по насильству. Є таке дослідження, яке проводить ЮНЕСКО, про насильство в школі як в одну сторону, так і в іншу, так ми там десь в кінці списку. Сподіваюся, і не будемо підніматися вгору, до гірших показників. Але цей закон, мені здається, допоможе оздоровити ситуацію в школі. Ситуація, мені здається, не дуже хороша.

Антон Ілліч Молев , Директор Московського інституту розвитку освіти:
Прирівнювання статусу вчителя до держслужбовця може виявитися важелем впливу на школярів
Проблема взаємовідносин вчителя і учня, дійсно, настільки серйозна, що треба шукати шляхи її вирішення. Але переконаний, що запропоновані заходи носять популістський характер. Прирівнювання статусу вчителя до держслужбовця - це як мінімум надмірно.
Я впевнений в тому, що проблема криється набагато глибше. Це і важкий 20-річний період трансформації колишньої радянської, тепер уже російської школи, і не найпростіше становище статусу вчителя. І в цьому плані потрібні перш за все заходи, що стосуються змін і якісного складу вчителів, і підвищення в своєму статусі професії вчителя.
Учитель за визначенням покликаний виховувати. Людина, що йде на цю стезю і вступає на цей шлях, розуміє, що йому належить вести непростий діалог. Мені пощастило, у мене не було серйозних негативних зіткнень. Але моїй бабусі довелося попрацювати і в школах, і в інтернатах. У неї знаходилися ресурси спілкуватися з дітьми, які потрапили в інтернат через не найпростіших життєвих ситуацій.
Треба просто чітко розділяти завдання. Я переконаний, що кримінальна відповідальність існує в рамках Кримінального кодексу за певні діяння і не треба її удосконалити. Якщо мова йде про неправомірні дії, то повинні включатися всі існуючі закони. А якщо ми створимо додатковий ресурс, то постає питання про індульгенції, які вчитель міг би використовувати в якості важеля впливу на учнів.
З метою підвищення статусу вчителя збільшення зарплати вчителів - це завдання номер один. Але соціальний статус складається не тільки з матеріального стану, він складається з більш широкого уявлення про престижність професії. Сьогодні це не та професія, до якої безумовно прагнуть багато. Це якийсь дивний життєвий вибір, якщо говорити про думку більшості.
Образ вчителя, якщо говорити про те величезному інформаційному потоці, в якому ми живемо, дуже непривабливий в сучасних серіалах і телевізійних програмах, які використовують кричущі випадки, які викликають найбільший ажіотаж у глядачів. Також і в соціальних мережах, які стали потужним джерелом інформації для підростаючого покоління. Мінімальний обсяг інформації несе позитив з приводу школи або того чи іншого вчителя зокрема. В основному це трансльовані меми з традиційними, що звучать з вуст вчителів фразами, дивними вчинками і т.д. Інформаційний простір переважно негативно, це, звичайно, не сприяє підвищенню статусу вчителя.
Я не знаю, як правильніше вирішити цю проблему. Але якщо ми хочемо згадати про школу з теплотою, то ми згадуємо радянський кінематограф і плеяду блискучих радянських фільмів про те, якою була і повинна бути школа. Є величезна лакуна образу, який поступово заміщений абсолютно негативним. Це сумно, тому що за фактом школа не така погана, як про неї прийнято говорити, навіть з урахуванням всіх кричущих відомих фактів.

Микола Миколайович Мішустін , Керівник робочої групи із захисту сім'ї і дітей при Мосміськдумі:
Кримінальна стаття за глузування над учителем - показник нездатності суспільства впоратися з проблемою
Після війни країні дісталися кілька мільйонів безпритульних, для яких жорстку поведінку і мат були нормою і навіть не вважалися за злочин. Проте, на основі традиційної радянської класичної педагогіки на цих дітях ми злетіли в космос, на системі православного педагога Макаренко. А що ми бачимо зараз? З одного боку, педагогічні ВНЗ скорочують, роблять їх придатками технічних. В результаті професійних класичних педагогів, які можуть впоратися з жорсткими проблемами, в школах немає.
Розумієте, соціалку у нас зробили вуличними джунглями. У нас батьки заробляють гроші, а хто виховує дітей? А виховують дітей засоби масової інформації. Більш того, зараз в школах йде процес тотальної інтернетизації. З телевізором можна дитину залишити один на один, а в Інтернеті взагалі дітям робити нічого, в 3 кліка з будь-якого новинного контенту на таку порнографію можна нарватися .. А скільки випадків: прийшов тато з роботи додому, а його дитина за те, що він вимкнув його комп'ютер і змусив робити уроки, «посадив на ніж».
І що ми бачимо в Москві. Замість того, щоб за всяку ціну початкову школу зробити закритою для Інтернету, йде колосальне інтернетизація шкіл. Скасовують паперові щоденники, цілеспрямовано залишають тільки інтернет-щоденники, щоб діти з ранку до вечора висіли в мережі. Уже все лікарі б'ють на сполох: від планшетів діти сліпнуть, божеволіють. Ось у чому суть.
Замість того, щоб почати з початку захищати моральність, цнотливість, рятувати дітей від розтління, нам, навпаки, нав'язують західні ювенальні технології, у всіх школах розповідаючи дітям, що у них дуже багато прав, що вони рівні вчителям, що у них навіть пріоритет над правами батьків. У всіх травматологічних центрах з ранку до вечора чергує міліція, за елементарний синяк вже готові вилучати дитину з сім'ї. У тих школах, де читають лекції з прав дитини, маса дітей, які не поважають вчителів, не поважають батьків, які на них скаржаться, і роблять що хочуть. І багато шкіл читають лекції по закордонних прав дитини, не замислюючись, за інструкцією. І довели ситуацію до важкого кризового стану.
Перед нами зараз жорсткий вибір. Або з наших дітей будуть ростити без роду без племені сім'ї помаранчевих мавп, які будуть скакати на майбутньому майдані, чи зараз ми повернемо просімейних освіту, військово-патріотична освіта і, поки не пізно, відновимо все кращі радянські традиції.
А законопроект щодо залучення батьків до кримінальної відповідальності фактично призведе до того, що батьки перестануть народжувати. Ти народжуєш дитину, він десь хватанул, не втримався, і тебе відразу у в'язницю. Вибачте, а хто в цей момент буде виховувати твоєї дитини? Можна, звичайно, згущувати барви і на примусові роботи відправляти всю сім'ю разом з дитиною, але краще, звичайно, таку законодавчу ініціативу взагалі відхилити, тому що лікувати лупу за допомогою гільйотини - це показник абсолютної нездатності суспільства впоратися з якимись проблемами. І позбавлення батьків презумпції невинності через елементарне спрощене притягнення до кримінальної відповідальності зовсім не вихід в даній ситуації.