8 січня 2017 року набрав чинності наказ Міністерства освіти та науки РФ № 1651, згідно з яким визнаються такими, що втратили чинність раніше видані відомчі документи, пов'язані із затвердженням мінімальних нормативів забезпеченості вузів бібліотечно-інформаційними ресурсами. Ми запросили експертів прокоментувати відомчу ініціативу.

Продовження. Початок о Ч. 1

ДУМКИ ВИДАВЦІВ, ПРЕДСТАВНИКІВ ЕБС та книготорговельні ПІДПРИЄМСТВ

Михайло Дегтярьов, Генеральний директор ВАТ «ЦКБ« Бибко »

Даний наказ може бути обгрунтований тільки з точки зору «економії на чому попало». Очевидно, що повна анархія в забезпеченні літературою навчального процесу може привести до зниження рівня освіти в вузах, а використання в якості основного підручника невідредаговані навчальних посібників, які рясніють помилками і неточностями, безумовно, не сприятиме підвищенню кваліфікації випускників.

Упевнений, що за видавцям навчальної літератури, які і без того страждають від скорочення тиражів, прийнятий документ завдасть сильного удару. Абсолютна більшість нових підручників і навчальних посібників випускається з урахуванням нових законів, що змінюються вимог ФГОС, нових стандартів і технічних регламентів. Життя змінюється. Тому, за невеликим винятком, неможливо якісну освіту з використанням підручників 20-річної давності. А така спокуса обов'язково виникне у деяких керівників вузів: аби заощадити і не виділяти кошти на комплектування бібліотечних фондів. Щоб цього не сталося повсюдно, нормативи устареваемості необхідно зберегти (за винятком деяких дисциплін).

Створюється враження, що є прагнення до повної ліквідації випуску якісної навчальної літератури серйозними видавництвами. І що ж залишиться? Серед вузівських видань, безумовно, є дуже непогані, і результати конкурсу «Університетська книга» тому підтвердження. Але все ж значна частина того, що видають вузівські видавничі підрозділи, не витримує ніякої критики.

Що стосується коштів, що виділяються, то, за нашими оцінками, бюджети на комплектування вишів останні два роки знижуються в цілому по країні на 10-15%. Є університети, які практично не скорочують комплектування, але таких одиниці. При цьому з'явилися установи і навіть цілі галузі, де падіння склало 70-90%. Так, істотне зниження фінансування Міністерством сільського господарства РФ аграрних вузів привело в більшості з них до практично повного припинення придбання літератури для навчального процесу. У 2017 р ситуація ще більш погіршиться, в тому числі через наказ № +1651.

Дмитро Кудінов, комерційний директор видавництва «Юрайт»

Скасовані накази регламентували кількісні та якісні характеристики навчальної літератури в бібліотечному фонді вузу.

Почнемо з аналізу кількісних норм - тих самих, в яких говорилося про одне або про двох (в залежності від рівня освіти) підручниках на чотирьох студентів, як у Велику Вітчизняну війну, коли видавали одну гвинтівку на кількох бійців і - воюйте як хочете. Якщо країна прагне піднімати якість освіти, то такі норми виглядають трохи дивно. Однак те, що їх скасували, по суті, нічого не змінило. У нових ФГОС ВО точно так же прописано, що або студенти повинні бути забезпечені одним друкованим підручником на двох чоловік, або ж мінімум 25% учнів одночасно повинні мати доступ до електронного підручника з досліджуваної дисципліни. На мій погляд, просто усунули дублювання нормативу.

Оцінимо якісні характеристики. Тут з'явилися як правильні, на мою думку, нововведення, так і неоднозначні. Правильно, що скасували норму наявності грифовані літератури. Вона суперечила як Федеральним законом «Про освіту в Російській Федерації», так і листа заступника міністра освіти і науки РФ А.А. Климова підвідомчим установам від 16 вересня 2015 р № АК-2692-05, в якому роз'яснювалося, що «освітні організації вищої освіти і професійні освітні організації самостійні у виборі використаної літератури при реалізації освітніх програм. На законодавчому рівні не встановлено вимог щодо обов'язкового рецензування або присвоєння певних грифів навчальним виданням, а також їх відповідності професійним стандартам, використовуваним при реалізації основних освітніх програм ».

Таким чином, було усунуто протиріччя, яке вносило невизначеність в роботу бібліотекарів, і тепер працювати стане легше.

Щодо скасування нормативів устареваемості літератури не можу однозначно сказати, що це добре і правильно. З якою метою це робилося? Щоб держава могла заощадити при виділенні коштів на комплектування фондів? Цей норматив і раніше неідеально виконувався з багатьох причин, перш за все через те, що:

· Виділяються більшості бібліотек бюджетів ледве вистачає на комплектування нових дисциплін, не кажучи вже про оновлення;

· Деякі викладачі вважають, що вчити основам своєї дисципліни потрібно за старими класичним підручниками, і не включають в робочі програми нові книги;

· По частині дисциплін з минулого століття не видавалися нові підручники і студентів вчать за старими книгами просто тому, що інших немає.

Це наша реальність, але хочеться бачити не тільки її фіксацію, а й прагнення профільного міністерства до її поліпшення.

Говорячи про наслідки подібних ініціатив, повинен зазначити: бібліотекарі деяких вузів вже інформують нас про те, що в зв'язку з новим наказом керівництво рекомендує їм враховувати в книгозабезпеченності наявну літературу, яку раніше включати було не можна. Десь починають зменшувати бюджет на комплектування друкованими книгами.

Можна уявити ситуацію, при якій в вузі єдиним джерелом навчання студентів залишиться старий фонд друкованих книг і найдешевша або взагалі безкоштовна електронна бібліотека, яка буде формально забезпечувати навчальні дисципліни методички та навчальними посібниками, неважливо, якої свіжості. А далі? Видавцям стане невигідно вкладатися в нові підручники і поновлення минулих видань. Автори перестануть писати нові книги, адже це великий багатомісячний працю. І як результат, студенти будуть змушені вчитися по літературі зі старих фондів, адже нова перестане виходити. І навіть якщо у бібліотеки потім з'являться гроші на закупівлю навчальної літератури, то звернутися вже буде нікуди. Рівновага зараз дуже крихке; спробуйте порахувати, скільки видавців навчальної літератури ви знаєте. По суті, забезпечення книгами освіти в країні тримається на невеликій кількості людей, які працюють виключно на самоокупності. Але ж краще, ніж книга, засоби передачі знань наступним поколінням людство поки не придумало.

Сподіваюся, що повсюдно вищеописаної ситуації з комплектуванням ми не побачимо. Зараз зростає мобільність студентів і конкуренція за абітурієнтів між вузами. Якість освітнього процесу не приховаєш, і до вузів, де погано вчать, не надходитимуть. Тому попит на якісні підручники залишиться. Їх купуватимуть самі студенти в магазинах і замовляти ті навчальні заклади, які хочуть залишатися конкурентоспроможними і стежать за рівнем освіти. Але точка рівноваги, звичайно, змістилася.

На мій погляд, керівництву вузу слід пам'ятати про пріоритети. Якщо серед них є якісний освітній процес, то його треба забезпечувати і кваліфікованими викладачами, і сучасним обладнанням, і навчально-методичною підтримкою у вигляді навчальної літератури. Потрібно, щоб у кожного студента був свій особистий підручник або доступ до його електронної версії. В умовах якості я би враховував наявність в підручниках не тільки теорії, але і сучасних практик і практикумів. І звичайно ж, видання повинні бути сучасними. Нобелівські премії за наукові відкриття присуджують щороку. Ми у видавництві стежимо, щоб підручник оновлювався щонайменше раз на два роки. Нехай наші студенти знають сучасний стан справ в науці, а не п'яти-або десятирічної давності.

До речі, за відомостями з різних джерел, в Міносвіти Росії мають намір знову переписувати ФГОС. І в них легко може з'явитися такий же п'ятирічний критерій устареваемості літератури, який є сьогодні у ФГОС для СПО. Тому я б не поспішав з включенням старих видань в списки літератури в робочих програмах з дисциплін і в карти книгозабезпеченності.

За нашими оцінками, обсяги виділених на комплектування коштів не ростуть, навряд чи це велика новина. Усередині бюджетів ми спостерігаємо все більше перерозподіл коштів в сторону електронних книг і бібліотек. А про уровене бюджету на 2017 рік найвірніше можна буде судити в кінці грудня. До речі, незалежно від того, яким виявиться бюджет на книги в бібліотеці, для всіх студентів і викладачів країни на сайті видавництва з 6 лютого ми відкриваємо новий проект - «Юрайт-Академія», де будуть розміщуватися відеолекції з різних дисциплін від авторів з кращих вузів.

Костянтин Костюк, Генеральний директор «Директ-медіа»

Вузівське книговидання продовжує нести втрати, хоча і так за останні сім років це один з найбільш постраждалих книжкових сегментів. Причини криються в тому, що попит тут не має природи популярності, як в інших сегментах. Популярність - можливість зібрати для теми і книги читачів і забезпечити тираж. Наукова та навчальна література супроводжує навчальний процес, вона служить як читачам, так і авторам, оскільки є звітом про роботу вченого. Зростання цифрових можливостей забезпечив величезний потенціал публікації наукових робіт, але повністю підірвав ринкові засади продажів, по суті, знищив тиражне підхід. Мало хто замислюється, що цей сегмент уже давно субсидує держава за допомогою пропонуються норм бібліотечної забезпеченості навчального процесу. Ось ці норми зараз скасовують. Фактично ми говорили про позбавлення субсидій, що не може не позначитися на галузі, і наслідки важко передбачити. Мова йде про лібералізацію питання бібліотечного забезпечення в вузах. Неякісну освіту може обійтися взагалі без книг. Статусні вузи прагнуть забезпечити інформаційний супровід самостійно. Цифрові технології, що практикуються викладачами, дозволяють користуватися книгами, обходячись без паперу і покупок. Мені здається, наслідки відчують насамперед традиційні видавці, оскільки норми забезпеченості паперовими книгами залишаються високими (50 книг на 100 учнів), в той час як цю аудиторію вільно може обслужити один електронний примірник. Відмова від грифів, тобто експертної сертифікації підручника, від терміну давності - все це удар по видавцеві. Додамо сюди скорочення витрат на науку, на освіту, обов'язковий електронний примірник - негативні фактори в режимі нон-стоп.

По суті, ФГОС ВО залишаються серйозною, а тепер і єдиною опорою вузівського книговидання. Але стандарт - це вимоги до однієї-єдиної програми з навчання. У ньому міститься показник забезпечення програми основної навчальною літературою. Виходить, що інших книг начебто і не потрібно. З початку дії ФГОС ми помітили тренд на звуження інтересу вузів до конкретних підручників. Ну, буде кілька десятків книг на кілька десятків дисциплін. Це що - вищу освіту? Або модель середньої школи? За кордоном немає субсидій для підручників, як у нас, зате вимоги до якості наукової бібліотеки дуже жорсткі.

У ФГОС міститься вимога до наявності інформаційно-бібліотечних ресурсів, ЕБС. Але вузи нам прямо кажуть, що в ЕБС їх цікавить тільки основна навчальна література та що вони не готові платити за науковий контент. якщо вже розробляти нормативи, то в основі повинна лежати потреба в якісному, широкому, репрезентативному відображенні кращої наукової та навчальної літератури в бібліотеці вузу.

За нашими спостереженнями, останні два роки ринок ЕБС стагнує, незважаючи на те що електронна книга розвивається. Я підозрюю тут вплив загального падіння нашого книговидавничої науково-навчального сегмента. Негативні тенденції особливо посилилися в другій половині 2016 р Сподіваюся, 2017-й їх не підхопить, хоча і очікую продовження зниження ринкових показників.

Антон Молчанов, Генеральний директор компанії «Політехресурс» (ЕБС «Консультант студента»)

Скасування чинних наказів без випуску нових нічого хорошого вищої освіти, зрозуміло, не обіцяє, так що необхідність і доцільність подібних дій вельми сумнівні. З іншого боку, закономірність подібного кроку після масового злиття вузів і що послідувала за цим зміни влади в Міносвіти Росії цілком зрозуміла. Це не стільки своєчасно, скільки сучасно, тобто в дусі часу. «Ні миру, ні війни, а армію розпустити». Цитата Троцького майже столітньої давності звучить сьогодні дуже актуально.

Говорячи про наслідки цих ініціатив, слід зазначити, що вони будуть сумними, але не швидкими. Публіка у нас інертна, а головне - все звикли діяти за старим армійським принципом НСВО: «Не поспішай виконувати - скасують!» Тобто в оптимістичному варіанті все ще можна виправити. У песимістичному - очевидне зниження обсягів продажів, тиражів, гонорарів авторів, якості підручників - по ланцюжку.

Що стосується фінансування, в 2014-2015 рр. воно трималося на рівні. З 2016-му бюджети знизилися на 10%. В цьому році можливо 20% -ве зниження. Такі сигнали надходили вже в січні з різних регіонів.

Олександр Никифоров, директор видавництва «Лань»

Я не беруся судити про своєчасність і актуальність скасування деяких попередніх наказів і появи нового, але що стосується коштів, що виділяються на комплектування бібліотек в останні два роки, то факт очевидний і всім відомий: в більшості вузів вони скорочувалися.

На мій погляд, в новому наказі головним нововведенням є зовсім не скасування мінімальних нормативів книгозабезпеченності: ФГОС досить чітко все прописує, а скасування нормативів устареваемості. До чого це призведе? Відповідь очевидна: до ще більшого скорочення коштів, що виділяються на придбання традиційних книг на паперових носіях в деяких вузах, і відповідно до ще більшого скорочення продажів у видавців. Якби такий наказ з'явився років п'ять тому, для видавців він став би якщо не смертельним, то майже. Зараз - коли тиражі перетворилися в мікротіражі - видавці, звичайно, це відчують, але виживуть. Упевнений.

Крім того, так як освітнє середовище в принципі не схильна до різких рухів, то є надія, що і керівництво вузів займе позицію «подивитися, подумати, зважити», а не «різати фінансування відразу».

Можливо, це сигнал про те, що криза тільки наростає і грошей настільки мало, що при збереженні нормативу вузи не зможуть належним чином комплектуватися і, відповідно, проходити акредитацію. Звучить як абсурд, і, сподіваюся, їм залишиться.

В'ячеслав Петряков, Генеральний директор видавництва «Флінта»

Щодо необхідності та актуальності прийняття даного документа щось сказати складно, оскільки останнім часом навіть деякі закони приймаються всупереч здоровому глузду. (Наприклад, закон про обов'язкове електронному примірнику). За традицією, що склалася, час для введення в дію наказу вибрано «вдале»: кінець року, попереду новорічні свята, відповідно ніяких коментарів і роз'яснень. В черговий раз хочеться висловити подив: будь-який документ, прийнятий на такому високому рівні, не повинен викликати стільки питань у тих, хто прямо або побічно забезпечує освітній процес в вузах. Що стосується наслідків, то для всіх учасників ринку оцінюю їх як негативні. Не беруся коментувати норми книгозабезпеченності, які сьогодні регулюють тільки ФГОС ВО, але, на мій погляд, кожному студенту навчальна книга повинна бути доступна як в паперовому, так і в електронному вигляді. При цьому норматив устареваемості повинен бути обов'язково повернений, можливо з новими термінами.

Леонід Дашков, Генеральний директор Видавничо-торгової корпорації «Дашков і Ко»

Скасування наказів Міністерства освіти и науки РФ, Які стверджував порядок формирование ФОНДІВ бібліотек Вищих Навчальних Закладів та мінімальні нормативи забезпеченості вузів Навчальна та Наукова літературою та іншімі бібліотечно-інформаційнімі ресурсами, стала логічнім продовження проведеної Вже кілька років політики відомства относительно зниженя уровня фінансування вузів и одночасного вимоги Підвищення заробітної плати професорсько-викладацького складу в зв'язку з необхідністю Виконання Травневе (2012 р) указів Президента РФ. Це прізвело до практики віділення коштів на формирование ФОНДІВ бібліотек Вищих Навчальних Закладів за залішковім принципом, что заставил Міністерства освіти та науки России скасуваті віщезгадані накази. Адже як можна вимагати від державних вузів дотримання нормативів забезпеченості навчальною і науковою літературою, якщо при значному зростанні цін на книги обсяг виділених державою грошей на закупівлю цієї літератури не тільки не збільшується, але і істотно скорочується?

Скасування нормативів забезпеченості вузів необхідними для здійснення навчального процесу і наукової діяльності бібліотечно-інформаційними ресурсами вкрай негативно позначиться як на формуванні фондів бібліотек вищих навчальних закладів (відповідно і на якості навчання студентів), так і на ринку навчальної літератури в цілому. якщо раніше пройти акредитацію вузу без досягнення нормативів забезпеченості навчальною літературою було неможливо і тому керівництво вузу змушений був виділяти гроші на комплектування бібліотеки відповідно до встановлених вимог, то сьогодні цей бар'єр усунутий. А при гострому дефіциті фінансових коштів стає очевидним подальше скорочення стали «необов'язковими» коштів на формування бібліотечних фондів вузів. Все це, природно, призведе до деякого зниження видавничої активності на ринку навчальної літератури для вузів і негативно позначиться на фінансовому стані видавництв, які займаються випуском навчальної та наукової літератури для системи вищої освіти.

В умовах яскраво вираженого дефіциту фінансування ВНЗ вже в даний час практично всі грошові кошти, що виділяються на комплектування бібліотечних фондів, витрачають на придбання доступу до електронних книг в складі ЕБС. Більш того, витрати на формування електронно-бібліотечних систем також стали зменшуватися. Що стосується паперових книг, їх покупка вузівськими бібліотеками скоротилася в останні роки на порядок. При скасування мінімальних нормативів книгозабезпеченності та устареваемості навчальної літератури зазначені вище проблеми тільки загостряться. Якщо ці показники не будуть враховуватися при акредитації вузів, то в перспективі можна припустити помітне уповільнення оновлення та поповнення бібліотечних фондів. Виняток можуть становити лише федеральні і національні університети, де фінансування поки ще тримається на відносно прийнятному рівні. Це дозволяє їм зберегти певний баланс в придбанні паперових і електронних книг, сучасних видань і класичних підручників, так як рівень книгозабезпеченності студентів, на щастя, продовжує залишатися важливим показником конкурентоспроможності вищих навчальних закладів.

Олена Ульянова, директор Інформаційно-бібліотечного центру Тюменського державного університету; Сергій Симаков, директор Видавництва Тюменського Державного університету

Рішення Міністерства освіти та науки Росії від 26 грудня 2016 року було довгоочікуваним для університетської спільноти: цим наказом усунені суперечності між новими і старими нормативами.

Безсумнівно, будуть неприємні наслідки для видавців у відношенні і перевидання навчальної літератури, і зниження використання підписних електронних ресурсів, так як в цілях економії частина бібліотек, можливо, відмовиться від продовження підписки на користь вже наявного друкарського фонду.

Що стосується освітнього процесу, то тут все на совісті професорсько-викладацького складу, власне, як і раніше. Тільки автор курсу може привести навчаються в бібліотеку або порекомендувати використовувати ЕБС, а якщо він звик користуватися нелегальними ресурсами вільного доступу, «прикриваючи» навчальні комплекси лише для галочки, то і скасування термінів старіння літератури тут нічого не змінить. На ринку навчальної літератури триватиме тенденція переходу видань в цифровий формат і зниження тиражів.

Пріоритети нашого поточного комплектування переглянуті в бік придбання фундаментальних наукових видань з актуальних напрямів наукової та освітньої діяльності, навчальні ж видання купуються в основному в електронному форматі, а паперові в мінімальній кількості.

Бюджет ІБЦ протягом останніх років залишається незмінним, але інфляція вносить свої корективи, і обсяги надходжень до бібліотечного фонду з кожним роком знижуються.

Опубліковано в номері березень 2017