"Суспільство" Редакція рубрики

Близько двох мільйонів кваліфікованих робітників не вистачає сьогодні економіці Росії. Причина проста: некерована ринкова кон'юнктура наплодила балакунів-гуманітаріїв, зробивши колись шановане звання робочого синонімом невдахи. Треба відроджувати в новій якості систему професійно-технічної освіти, вважає академік РАО, президент Академія професійної освіти, професор, лауреат Премії Президента РФ в галузі освіти Євген Ткаченко.

-Євген Вікторович, як ви оцінюєте довгоочікуваний закон про профтехосвіту, чи вирішить він проблему кваліфікованих робітничих кадрів?

- Спочатку давайте поговоримо про закон про загальну освіту, він все ж базовий. Цей закон суперечливий. У чому? Там дві складові - конституційна державна концепція та концепція ринкова. Що це означає? Наприклад, дитячі сади, дошкільна освіта фінансується тільки за рахунок держави, правда? Це конституційне державне забезпечення розвитку. А, скажімо, система додаткової освіти, починаючи з дитячого садка до вузу, там вже можуть бути гроші кого завгодно - і спонсорів, і можливих роботодавців - це ринкова концепція.

Ці дві концепції в одному документі несумісні. Тому були такі складнощі і в написанні цього закону і ще гірше будуть в реалізації. Відповідно, закон вийшов занадто громіздкий. Один з найбільш громіздких освітніх законів світу, напевно. У такій полінаціональною, полісоціальной, полікультурної країні, як наша, його буде важко виконувати. І виходить, що закон зроблений для адміністраторів, для управлінців, для чиновників, але не для виконавців. До цього закону буде потрібно маса поправок, не менше двохсот законів. Вдумайтеся тільки! А поправки хто вносить? Вже не колектив експертів впливає на прийняття закону. Поправки робляться невеликими групами людей. І часто буває, що вихолощуються дощенту ті досягнення і розумні нововведення, які були в законі.

Читайте також: На офісний планктон немає серпа і молота

Я вам наведу один маленький приклад, про який мені розповів один з кураторів професійної освіти в Росії, працював в ЮНЕСКО. У Фінляндії, маленькій країні, зробили тільки галузеві рівневі закони, тобто окремий закон для школи, окремий - для дитячих садків. І вони легко можуть бути реалізовані. Це закони не для чиновників, а для виконавців. Розумієте? Результат: за останні років п'ять Фінляндія за міжнародними рейтингами в числі кращих країн світу за освітою. І навіть на першому місці була. От і все. А у нас, у величезній країні з різними умовами ми створили дуже складну систему виконання законів.

А тепер з профтехосвіти. Якщо сказати в двох словах, цей закон - дуже великий крок назад, дуже великий. Поясню. Я три стадії профтехосвіти вам можу назвати: радянський період, російський період, коли у нас все заклади профтехосвіти були на федеральному бюджеті (з 1991 по 2005 рік), і російський період, коли всі ці установи були віддані під відповідальність регіонів і муніципалітетів.

Відмінною особливістю радянського періоду, що було? Профтехосвіта було різноманітним. З профтехосвіти знаєте, хто вийшов? Про це у нас мало говорять, будьте уважні: Курчатов, творець ядерної бомби! Калашников - наш зброяр! Туполєв! Корольов Сергій Павлович! Гагарін! Попович! Вам продовжувати? Фурцева, Черномирдін, Заболоцький - поет.

Тобто за радянських часів у системи профтехосвіти було дві функції: перша - професійна - дати спеціальність, друга - соціальна - захистити дітей. Чому? 80 відсотків дітей були зі складних сімей. Хворі батьки, п'ють батьки, одна мати і так далі. І цим дітям дуже не вистачало, як правило, двох речей: харчування та уваги. Якщо їх нагодувати, та ще й поговорити, з ними чудеса можна було робити. Чудеса буквально. Я іншого слова не можу підібрати. Там багато талановитих хлопців. І вони йдуть, як по лезу ножа. Невідомо, з ким спілкуються - або в злочинний світ йдуть, розумієте, або навпаки - в творення і добропорядність.

А з переходом в російський період, коли ми ще на федеральному бюджеті, переважає вже західний вплив - скинути професійні училища з федерального на регіональні бюджети. Це запозичена матриця, яка була неприйнятна. Ми трималися до 2005 року. На федеральному бюджеті тримали все профтехосвіту, трохи працювала соціальна функція захисту дітей. Тому що з цих копійок у великому казані щось на 1000 осіб можна зварити щось і один раз в день нагодувати їх. Ми фактично хлопців-то рятували і від голоду, і від усього.

А сьогодні, що робиться? Все, 122 федеральний закон зняв всі ці пільги. Їх тепер не годують, чи не одягають, ввели навіть податок на виробничу діяльність в майстернях училищ. Вони в суботу-неділю щось підзаробляють собі. А на них податок - ті ж 13 відсотків, як з Абрамовича. А хлопці голодні. Або плату за проїзд з них стали брати. Ну профтеховец голодний ніколи не буде платити за проїзд. Він проскочить. Він обдурить. І ми його роками щодня привчаємо бути незаконослухняним. Копійки економимо. Це вже перехід від другого в третій період, в нинішні дні.

- Але ж є ПТУ, які пов'язані з виробництвом?

- Такі училища були і будуть там, де є далекоглядні керівники, наприклад, Тулєєв в Кузбасі. Він не дав нічого зруйнувати. Усе найкраще радянських залишив і розвиває нинішнє. І там все в порядку: і соціальний захист, і заохочення - все є. А свого часу далекосхідний тоді губернатор Дарькін заявляв: "А мені взагалі училища не потрібні. Заводам потрібні - нехай беруть". Але заводи-то все зруйновані.

Читайте також: Росії потрібні мігранти - сильні і різні

І утворилося в цей період три приблизно рівні групи установ початкової профосвіти в залежності від економічного стану країв, областей і республік. Відсотків 30 регіонів, де освітні установи стоять на ногах і добре готують фахівців. Третина нікуди не годиться, і решта 50 × 50. Чому? А тому що тепер регіони самі вирішують ці проблеми, звідки їм узяти гроші і все інше. А умови-то які! Заводи стоять, значить, немає затребуваності. А раз немає затребуваності, відсутні і джерела фінансування на розвиток.

А з іншого боку, тепер подивіться: в структурі професійної необхідності кадрів 70-90 відсотків робітників не вистачає. Адже так? У нас же фінансування освіти йде в основному на ВНЗ, як пилосос все забирає вища школа. А незатребуваність колосальна, роботи немає у закінчили вузи. Туди гроші женемо, а хлопці - фахівці виїжджають за кордон. Ось ці гроші-то, держбюджет йде туди, готуємо кадри для зарубіжжя, а у нас немає відповідності ринку праці та ринку освітніх послуг.

- Це стосується інженерів або гуманітаріїв?

- Я мав на увазі загальну вищу освіту. Зовсім інша справа - майстер виробничого навчання і викладач-предметник в профтехучилище. Ми практично зупинили підготовку кадрів для системи профтехосвіти. У нас був Свердловський інженерно-педагогічний інститут, який готував фахівців тільки для ПТУ. На основі цієї фінансової інституції - я там був ректором 8 років - відкрили такий же в Нижньому Новгороді. Потім відкрили Харківський, потім в Намангані, в Бухарі, в Болгарії, в Китаї, в Канаді і так далі. Тепер все це закрито, так що немає звідки чекати нових фахівців.

Читайте також: "Пілот не візники, які не таксисти повітряні"

- А робітничих кадрів середньої ланки у нас достатньо?

- В цілому, звичайно, недостатньо. Причому катастрофічно недостатньо. Скинули з 1 січня 2006 року всі училища в регіони, і що? Я весь час протестую і досі пишу: не можна було 235 училищ атомної, космічної, оборонної та авіапромисловості скидати з федерального бюджету. Це національна безпека країни! Яка бізнес-структура буде займатися професійною освітою? Це ж гроші, які дадуть тільки у віддаленій перспективі результат. Необхідно хоча б з 4000 училищ мінімум 200 залишити на федеральному бюджеті. Тому що це безпека країни. Зараз віце-прем'єр Рогозін каже, що виттям виє оборонка від відсутності робочих. Чому? А ми самі це зробили! Ми ж самі до цього призвели, насильно привели, не дивлячись на протести цих училищ.

- Чи є вихід із ситуації?

- Треба розуміти, що Закон гальмує підготовку кадрів високої кваліфікації. У семи перших версіях закону не було навіть поняття початкового профтехосвіти. І в Стратегії-2020 року, і в програмі розвитку освіти на 2013-20-ті роки профтехосвіту прибрали. НВО прибрали, як ніби і не треба. Сказали, щоб ми підняли його статус до середньої професійної - ми ввели початкове в середнє. Так і записали, але це теж неправильно, тому що початкова й середня - це різні рівні освіти.

Їх змішувати не можна, тому що в початковому профтехосвіту до 70-80 відсотків практичне навчання і 10-30 - теоретичне. А в середньому, де ми фахівців в технікумах готували, навпаки. І тому це є несумісним. Але за законом все-таки зробили, що початкова профпрограмма початкової профосвіти вже буде в коледжах, в центрах різних і так далі, там, де середнє профосвіта. Ввели туди за програмами, а програми назвали короткими.

Читайте також: Цивільна авіація: скільки можна падати?

Так, короткі програми - це блискуча можливість за 2 години, за 7 годин, за 100, за 200 отримати додаткову професію, додаткову кваліфікацію. Для військових, для спортсменів, для літніх людей, для пенсіонерів. Але всю молодь пускати замість профтеху тільки на короткі програми - для держави абсолютно тупиковий шлях. Ми сформуємо з вами, по-перше, шар малокваліфікованої молоді: вони ж отримають спеціальність на короткій примітивною програмою. І по-друге, малоосвічених - там само не буде середньої освіти. Це небезпечно для країни. Значить, потрібно обов'язково внести в закон поправку. Яку? Підготовку в системі середньої, як зараз в законі, за програмами початкової професійної, вести не тільки по коротким, але і по двох-, трьох-, чотирирічним програмами, в залежності від складності професії.

- І гарантовано будуть готувати професіоналів?

- Звичайно! Я вам наведу один яскравий приклад. Хіба можна льотчика підготувати по короткій програмі? Це теж робоча кваліфікація. Йому ж треба знання-вміння в навички перетворити! На це багато часу треба. А там, де навичок немає, він на зльоті натискає педаль не зльоту, а гальма. Літак падає, розбивається, як було не так давно в Ярославлі, і що було абсолютно неможливо в Радянському Союзі, де була тривала підготовка. А зараз її немає.

За оцінками експертів, людські помилки зумовлюють зараз 45 відсотків екстремальних ситуацій на атомних станціях, 80 - авіакатастроф і більше 80 відсотків - катастроф на морі. Вважається, що для нової техніки, тобто техніки, умовно справною на 100 відсотків, середній час між двома поломками в чотири рази більше, ніж середній час між двома помилками людини. Іншими словами, сучасна техніка винна в чотири рази рідше, ніж людина. Ось вам і відповідь на багато питань.