У грудні 2018 року увага музичної громадськості привернув п'ятихвилинний відеоролик, в якому керівник Дирекції освітніх програм Департаменту культури Москви Катерина Калачікова розповідала про свій погляд на проблеми музичної освіти в столиці і не тільки.

За словами Катерини Калачіковой, цей ролик виявився лише нарізкою з її приблизно годинного монологу, записаного Лабораторією соціальних наук SSL . Однак, з якихось причин, в інтернеті було розміщено лише невелика частина цього запису.

Надалі Катерина Калачікова і співробітники Лабораторії SSL доклали багато зусиль для того, щоб ролик був видалений з інтернету. В результаті його єдина доступна публічно копія Зараз розміщена на PornHub .

На перший погляд ідеї, які висловлює Катерина Калачікова, не нові. Ті, у кого є акаунт на PornHub або хоча б Вконтакте (для доступу до цього сайту потрібно довести, що відвідувачеві виповнилося 18 років, доказом чого власники вважають наявність аккаунта Вконтакте), можуть ознайомитися з першоджерелом.

Якщо розповідати коротко, то пані Калачікова вела мову про те, що російське музичну освіту переживає важкі часи і для того, щоб в тому чи іншому вигляді зберегти російські Дитячі музичні школи (або Дитячі школи мистецтв), школам необхідно піти назустріч викликам часу, змінитися до того моменту, як вони перестануть відповідати потребам сучасного суспільства і виявляться перед загрозою тотального закриття.

Ця ідея близька не лише пані Калачіковой, в тому чи іншому вигляді її вже озвучували різні люди: в основному чиновники різних рівнів. Стаття, яку ви читаєте зараз - не спроба підняти дискусію на тему долі ДШМ: хотілося б позначити лише конкретний привід, який привернув таку пильну увагу до висловлювання Катерини Калачіковой майже річної давності.

У жовтні 2018 року було опубліковано наказ керівника Департаменту культури Москви Олександра Кибовська № 747 / ОД. У ньому було оголошено, що в силу вступає новий порядок атестації педагогічних працівників і концертмейстерів ДШМ.

Слід зазначити, що формально проходження атестації не є обов'язковим для співробітників ДШМ. Деякі педагоги принципово не проходять атестацію вже багато років. Тим не менш, важливо розуміти, що отримання вищої кваліфікаційної категорії здатне додати до зарплати педагога до 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Не у всіх ДШМ рівень зарплат педагогів однаковий, проте, можна стверджувати, що середня ставка педагога в ДШМ становить приблизно 22 тисячі рублів на місяць без вирахування податку. Багато педагогів працюють на дві ставки і більше, що призводить до практично повної зайнятості людини майже сім днів на тиждень. Таким чином, для багатьох педагогів та концертмейстерів проходження атестації на підвищення або підтвердження кваліфікаційної категорії - один з небагатьох способів зберегти або трохи поліпшити своє матеріальне становище, а також підвищити свій статус як у власних очах, так і в очах колег учнів і адміністрації.

Тут хотілося б зробити невеликий екскурс в історію. Структура, яка сьогодні позначається, як "Дирекція освітніх програм Департаменту культури Москви" успадковує більш зрозумілому багатьом (по крайней мере, в середовищі професіоналів) методкабінету. Для того, щоб розуміти, що відбувається сьогодні, слід хоча б у загальних рисах знати, яким чином розвивалася ця структура.

Спочатку Методкабінет виник в районі 70-х років і був в основному консультативний орган. У його штат входили досвідчені педагоги і методисти (творці освітніх програм), до яких будь-який педагог ДМШ міг звернутися за консультацією з того чи іншого приводу, пов'язаного з його роботою. Ці люди користувалися значним авторитетом серед педагогів. Зарплата педагогів в той час збільшувалася просто на підставі вироблення років.

Кому-то такий підхід може здатися формальним - але не слід забувати, що взагалі будь-яка спроба визначити цінність роботи того чи іншого педагога, концертмейстера і навіть виконавця носить формальний характер: ми багато разів могли переконатися в цьому, спостерігаючи за результатами тих чи інших музичних конкурсів.

З роками повноваження методкабінету розширювалися, і в результаті ця структура почала займатися офіційної атестацією педагогів та концертмейстерів, в різний час підходячи до цього завдання з тим або іншим ступенем винахідливості.

Останнім часом (до жовтня 2018 роки) склалася практика, відповідно до якої педагоги і концертмейстери ДШМ повинні були представити копії конкурсних дипломів своїх учнів (для концертмейстерів враховувалися ще й програми концертних виступів): якщо Методкабінет влаштовувало кількість і якість наданих паперів, здобувач або отримував підвищення категорії, на яке претендував, або підтверджував поточну категорію.

Іншим варіантом проведення атестації було проведення відкритого уроку педагога з додатком в документах його "карти результативності", в якій враховувалися всі досягнення здобувача: дипломи студентів, їх успішність, методична робота, збереження контингенту, вступу до коледжів, публікації і т. П. Деякі педагоги , з якими я розмовляв, кажуть, що ця система була

"Приємною. Була можливість показати свою роботу ".

Необхідно підкреслити, що абсолютна більшість педагогів та концертмейстерів ДШМ ставляться до своєї роботи надзвичайно відповідально. Оцінка методкабінету або інших контролюючих органів хвилює їх рівно настільки, наскільки від цієї оцінки залежить їх матеріальне благополуччя. За час підготовки цього матеріалу я встиг опитати приблизно сорок співробітників ДШМ. З точки зору статистики це, зрозуміло, не сама репрезентативна вибірка. Проте, жоден з опитаних не сказав мені, що працює "по накатаній". Моє суб'єктивне відчуття таке, що кожного з них більше хвилює доля їхніх учнів, ніж їх власна доля.

Новий, вже діючий формат атестації, перш за все, не обкатаний скільки-небудь серйозним чином: пункти, відповідно до яких пропонується тепер проводити атестацію творчих працівників ДШМ, змінювалися з серпня по листопад 2018 року. Це можна було відстежувати на які належать методкабінету сайтах.

До речі, Дирекція освітніх програм Департаменту культури Москви працює одночасно на двох сайтах ( metodcabinet.ru і dopcult.com ), В зв'язку з чим стежити за роботою цієї структури іноді важко.

Так чи інакше, до листопада 2018 року формат атестації педагогів та концертмейстерів ДШМ прийняв існуючі на сьогодні обриси. Здобувач зобов'язаний надати "мотиваційний лист", зібрати "портфоліо" (все той же список дипломів і програмок), записати видеоурок, заповнити заяву здобувача і в зазначений день пройти теоретичний тест.

При цьому, наприклад, викладачеві за фахом "фагот", який прийшов атестуватися в другій половині листопада, співробітники Дирекції освітніх програм, які відповідали за цей процес, повідомили, що теоретичного тесту для фаготистів не існує, в зв'язку з чим цього викладача пропонується вибрати, який тест він хоче проходити: для кларнетистів або для флейтистів.

Крім того, що це явно говорить про те, що новий формат атестації готувався поспіхом і до сих пір не до кінця відпрацьований, виникає і питання про те, наскільки законно пропонувати педагогу проходити тест не по його спеціальності.

Це при тому, що проходження атестації супроводжується присвоєнням балів за кожен виконаний пункт (максимальна кількість балів - 100), і повністю вдале проходження теоретичного тесту оцінюється в 40 балів, а ось за видеоурок - то основне, за чим варто було б оцінювати роботу педагога - можна отримати лише 35 балів.

Цікаво, що теоретичний тест містить не тільки питання за фахом атестується - в ньому є і кілька інших блоків: деякі, наприклад, містять питання на загальну освіту та знання з психології.

У соціальних мережах набули поширення деякі з реальних питань тесту. Наприклад, педагогам пропонується відповісти на питання, хто є автором лібрето опери Десятникова "Діти Розенталя", що об'єднує творчість Кафки і Камю (пошук правильної відповіді з точки зору авторів тесту - екзистенціалізм, що в дійсності є не зовсім правильною відповіддю) або за яку постановку отримав "Золоту маску" Теодор Курентзіс.

Немає сумнівів в тому, що педагог музичної школи повинен бути широко освічений. Але видається, що атестація педагога проводиться з метою підтвердити його професійну кваліфікацію, а не якісь інші якості. Зрозуміло, все, хто здобув вищу музичну освіту, вивчали, крім основних предметів, історію світової культури, філософію і навіть психологію. Однак на роботу цих людей приймають тільки за тими спеціальностями, які вказані в їх дипломах, а не в додатках до них. Таким чином, наявність або відсутність знань в непрофільних категоріях педагога або концертмейстера навряд чи може служити підтвердженням або спростуванням його професійної кваліфікації.

Перед введенням нової системи атестації Дирекція освітніх програм не вважала за потрібне надати список матеріалів, за якими педагоги і концертмейстери могли б підготуватися до теоретичного тестування. Не було зроблено і пробного варіанту тесту - його створення тільки планується.

Один з розділів теоретичного тесту містить питання, які покликані виявити симптоми "емоційного вигорання" у педагогів. Таке формулювання, перш за все, викликає відторгнення тих, хто проходить тест - кажучи простою мовою, вона їх принижує.

І справа навіть не в тому, що "вигорання" - природний стан творчої людини, який вигоряє і відновлюється по кілька разів на дню. Чи не в тому, що рекомендації щодо поліпшення ситуації містять рекомендації на кшталт "повноцінного сну", "відпочинку на свіжому повітрі", "якісного харчування", що виглядає знущанням для людей, які працюють по 10 годин на добу, часто без вихідних. І навіть не в тому, що сам термін - "вигорання" - явно взятий з тестування офісних співробітників, специфіка роботи яких відрізняється від специфіки діяльності педагогів музичних шкіл.

Головне питання, яке виникає в зв'язку з цим - хто автори цього розділу, і чи є у них підтверджена кваліфікація для того, щоб на підставі не найбільш великого тесту виносити рішення про психологічний стан тестованого?

Інші цікаві подробиці, пов'язані з цією формою проведення атестації, полягають в тому, що:

а) ніхто не навчав педагогів та концертмейстерів ДШМ писати мотиваційні листи (багато з них навіть не уявляють собі, що це таке);

б) якщо раніше Методкабінет приймав будь-які дипломи з будь-яких конкурсів, то сьогодні список конкурсів обмежений списком, який розміщений на сайті методкабінету. На перший погляд список досить великий, але при найближчому розгляді з'ясовується, що, наприклад, для учнів на духовому відділенні передбачено всього чотири конкурси: "Лускунчик", "Синій птах", Конкурс імені Блажевича і Конкурс імені Мравинського. На цих конкурсах навіть учні спеціальних музичних шкіл виступають не щороку. Таким чином, якщо говорити про ДШМ, то можливості педагогів забезпечити лауреатство на влаштовують Методкабінет змаганнях скорочуються кратно;

в) в якості одного із способів отримання додаткових балів для атестації пропонується використання публікацій у соцмережах з хештегом, що містить ім'я педагога. Незважаючи на те, що ми дійсно живемо в епоху соцмереж, використання їх можливостей для оцінки діяльності того чи іншого фахівця представляється передчасним;

г) регламентом атестації передбачається надання Дирекції освітніх програм прізвищ і контактні дані батьків учнів ДШМ. Незрозуміло, яким чином це узгоджується з законодавчо закріпленими правилами обробки персональних даних громадян, прийнятими в Російській Федерації.

За результатами проходження тесту багатьом атестувати пропонувалося "для розвитку" ознайомитися з матеріалами інтернет-академії "Арзамас" і подивитися програми телеканалу "Культура", тобто вивчити матеріали, які, при певному збігу обставин, тестовані могли б створювати самі. А можливо і створювали.

Цікавий також відповідь на питання, хто в дійсності оцінює тих, хто бере участь в атестації. В особистій бесіді Катерина Калачікова не захотіла назвати імена ні авторів тесту, ні тих, хто обробляє матеріали атестації.

Офіційний список Державної атестаційної комісії хизується іменами Володимира Машкова, Ігоря Бутмана, Любові Казарновської, Івана Рудіна, але навряд чи ці видатні майстри особисто переглянули відеоуроки всіх 184 атестуються в ході засідання ДАК, про який недавно відзвітував сайт Мерії Москви . Ймовірно, це робить хтось інший. Хто? За якими критеріями проводиться оцінка?

Але найголовніше - незрозумілий мотив, за яким Дирекція освітніх програм вирішила ввести нові правила атестації. Керівник Департаменту культури Москви Олександр Кибовська не відповів на запит журналіста Катерини Кретова, який вона направила йому при підготовці матеріалу на цю тему .

Над дитячими музичними школами нависла загроза: "Втратили смисли"

Керівник Дирекції освітніх програм Департаменту культури Москви Катерина Калачікова в особистих бесідах з представниками педагогічного та журналістської спільноти говорить про те, що нинішня діяльність педагогів ДШМ втрачає сенс, оскільки не відповідає запитам значної частини суспільства. Схожу точку зору вона формулювала і в своєму інтерв'ю сайту Theory and practice .

«Або грай в Великому залі Консерваторії, або помри»

Багато сьогодні не готові погодитися з чиновником. Цілий ряд людей бачить культуру і освіту - в тому числі і музичну освіту - не в ряду "послуг", що надаються муніципалітетом жителям того чи іншого населеного пункту.

Завдання культури, скоріше, визначати і формувати цілі і напрямки розвитку людини і суспільства. У тому, що стосується культури, навіть принципи ринку формуються інакше: тут пропозиція породжує попит, а не навпаки. І функція, в тому числі, методкабінету повинна полягати не в тому, щоб допомагати ДШМ точно відповідати на запити суспільства, а в тому, щоб формувати такі запити. Адже без музики немає культури, а без великої культури - немає великої Росії.

Можливо, Дирекції освітніх програм Депкульта Москви і її керівнику тільки здається, що вони рухаються на крок попереду, а музичне співтовариство по близькості гальмує власний розвиток. Оскільки в дійсності чиновники намагаються зруйнувати систему, яка довела свою адекватність десятиліттями успішної роботи. Чи потрібні такі чиновники на своїх постах?

Борис Лифановский, ClassicalMusicNews.Ru