Ілюстрація: Ірина Воробйова. вчителька

Чи може реформа освіти бути безконфліктної? Відповідь на це питання цілком очевидна - ні, тому що вона зачіпає (як і будь-яка реформа) інтереси дуже багатьох людей і соціальних груп. Але те, що начебто зрозуміло на рівні загальних міркувань, стає незрозумілим або викликає протест і обурення, як тільки мова заходить про більш конкретних питаннях.

Здається, ніхто в освітньому співтоваристві не заперечує, що один з центральних моментів реформи - це статус викладача. Статус цей, звичайно, пов'язаний з тією роллю, яку відіграє освіта в суспільстві, але також не в останню чергу - і з професійним рівнем і оплатою праці.

Що стосується суспільного визнання освіти як інституту соціалізації, інструменту професійного і кар'єрного просування і в кінцевому рахунку - соціального ліфта, з цим все начебто добре. Інакше переважна більшість випускників середньої школи не прагнула б до вузів. А ось з професійним рівнем і оплатою праці все не так блискуче.

як встановили учасники одного з недавніх досліджень, Росія входить в п'ятірку країн з найбільшим низькою середньою зарплатою вузівських викладачів - поряд, до речі, з Китаєм, Вірменією, Ефіопією і Латвією. У дослідженні порівнювалися 28 країн, по яким були доступні такі дані. Це погано, тому що така ситуація відштовхує від академічної вузівської кар'єри здібну молодь. А тим, хто все ж працює у вищій школі, це не дозволяє за рахунок доходів від основної зайнятості нормально жити, змушує займатися заробітками на стороні, не залишає часу на професійний ріст і розвиток (дослідження, участь в конференціях, публікацію наукових результатів). Тому у багатьох дуже швидко відбувається професійне вигорання.

У зв'язку з цим, коли президент Володимир Путін каже, що до 2018 року потрібно підвищити зарплати вузівським викладачам до рівня вдвічі вищі за середні по відповідному регіону, ні у кого не виникає питання в доцільності такого завдання. Питання виникають з приводу методів її здійснення.

По-перше, добре відомо, що в більшості суб'єктів РФ не виконано інше доручення Путіна, яке він дав у лютому 2012 року ще в ранзі прем'єр-міністра: довести зарплати викладачів до середніх по регіону до кінця грудня того ж року. По-друге, більш-менш ясно, що таке зростання - в умовах, коли економіка пригальмовує, на носі - Сочі, потім - першість з футболу, а країна ніяк не бажає переходити на інноваційні рейки, - забезпечити можна тільки одним способом, і непопулярним : за рахунок істотного скорочення числа самих викладачів. Тому що популістськими заходами - наприклад, зниженням заробітних плат ректорів та інших членів вузівської верхівки або введенням стелі для доходів групи вищих адміністраторів - завдання не вирішити. Нагодувати всіх голодуючих цими «сім'ю хлібами» Міносвіти, швидше за все, не вдасться. Хто б його не очолив до 2018 року.

Скорочення в вузах країни вже почалися. У соціальних мережах називають різні вузи і різні цифри, але очевидно, що процес уже пішов. Блогосфера розжарилася, люди, причетні до вищої освіти, люто сперечаються. Суть більшості постів - як би все поліпшити, нічого і нікого не скорочуючи. Але найголовніше - це питання обговорюється найчастіше поза ширшого контексту. Тобто рівень оплати праці не зв'язується з віддачею, з якістю праці окремих викладачів і цілих вузів, а здійснення болючих змін - зі зміною інституційного середовища в вузах, де відносини між викладачами і керівництвом часто нагадують саме похмуре середньовіччя. Ось кілька типових доводів проти скорочень.

«Я - молодий викладач, зарплата у мене жебрацька, і якщо почнуться скорочення, то швидше за все звільнять саме мене. А сивих професорів і доцентів, давно переступили пенсійний вік і продовжують читати лекції по вицвілим від часу конспектами збережуть ». Звичайно, при збереженні феодальної системи відносин, в рамках якої підконтрольний керівникові вузу вчена рада прийме вигідне ректорату рішення, рівно так і вийде. Але як можна змінити обстановку в вузі? Чекати, поки приїде найголовніший пан і в ручному режимі буде проводити атестаційні процедури? Очевидно, що без самоорганізації колективів вузів все може вийти, «як завжди».

«Я особисто добре роблю свою справу як викладач. Хіба я винен, що в наш вуз приймають з 50 балами за результатами ЄДІ таких студентів, яких навчити нічого в принципі неможливо? »Зрозуміло, з таких студентів важко зробити успішних випускників, кваліфікованих працівників, які будуть отримувати гідні зарплати, а тим самим - піднімати рейтинг вузу в очах роботодавців, абітурієнтів та їх батьків, стимулювати прихід до вузу більш підготовлених і мотивованих студентів. Але хіба не вуз винен в такому положенні? Значить, потрібно всім разом, разом з роботодавцями та випускниками, думати не тільки про зміни в навчальному процесі, а й про те, щоб шукати своє місце на регіональному ринку праці, про організаційні інновації і так далі.

«Від нас вимагають самим заробляти. Але ми ж не приватна крамничка, а державний вуз. Як ми можемо це зробити? »Не тільки можете, якщо ви - вищий навчальний заклад, а не просто контора по виписці дипломів, - але повинні: за рахунок НДДКР, грантів на дослідження, додаткових платних послуг, міжнародного співробітництва. Якщо не можете - чесно зійдіть з дистанції!

Інакше кажучи, щоб намальована Путіним картина не опинилася утопічною, «попрацювати» треба не тільки президенту і уряду. Самим викладачам доведеться або створювати вузівські спільноти і боротися за глибокі зміни всієї системи в своїх вузах, або змиритися і чекати рішень згори.