Гюнель МЕВЛУД
незалежний журналіст
Берлін

Сексизм і ЗМІ: куди йдемо? У республіках Південного Кавказу не прийнято говорити про пропаганду сексизму (дискримінація людини за ознакою статі / гендеру) через засоби масової інформації. Просто не склалося такої традиції - ні «високою» академічної, ні, тим більше, «народної», «знизу». В силу якихось обставин - це інше питання. Проте, наявність такого роду гендерних проблем на Кавказі, як риторичних, так і практичних, ні для кого не є секретом. Особливо плачевно йдуть справи з порушенням прав жінок. З цим ми зустрічаємося на кожному кроці: вдома, на вулиці, в бізнесі, тобто у всіх сегментах публічно-приватного простору. Не можна сказати, що ми виправдовуємо сексизм, який зустрічаємо в побуті, але і, стикаючись з ним мало не з самого народження, не дуже-то рвемося до адвокації жертв. Поступово ми просто-напросто перестаємо дивуватися цьому, підспудно мириться з цим як з соціальною нормою. Це що стосується рутини. Але чи можна не дивуватися сексистським висловлювань в пресі? Передбачається, що остання повинна задавати тренди в суспільстві, бути його авангардом і, по ідеї, вести свою аудиторію «через терни до зірок». Однак, це далеко не так. На жаль.

Що є показником сексизму в азербайджанській пресі? Якщо переглянути публікації в пресі, то погляду відкривається така картина: в будь-який зведенні з негативною складовою, де жінка є центральною фігурою, ця новина виноситься в заголовок і спеціально підкреслюється, що жінка є «головною героїнею». Наприклад, якщо вбивцею або винуватицею ДТП є жінка, то це подається читачеві як щось гідне особливої ​​уваги, щось надзвичайне. Тим самим склалася тенденція до прихованою, або свідомою екзотізаціі самої присутності жінки в публічній сфері та, до того ж, ще й в якості активного учасника життя соціуму. Таким чином, ставиться під питання її не так давно придбані права.

А найцікавіше в такому розкладі не те, що сексизм присутній в пресі (його присутність відчуваєш в самих різних формах в домінуючому більшості країн, якщо не у всіх, але з різним ступенем експліцитно, тобто явної вираженості - і в цьому істотна різниця), а то, що в тій же самій пресі немає ніякого його засудження. За останні 15 років, що я читаю азербайджанську пресу, мені жодного разу не доводилося зустрічати тему сексизму, описану як соціальну проблему. Такого роду публічних дебатів немає, так що, нізвідки взятися і критиці. Більш того, всі журналісти, як «новостнікі», так і виступаючі «колумністи», відносяться до «жіночої» теми з точки зору сексизму. За прикладами далеко ходити не треба.

Формальне право проти ментальної чутливості. Звернемося до новини інформаційного сайту Yenilik.az від 15.10.2015 під заголовком «Експерт на ANS виправдовує позашлюбні зв'язки». Проблема в певній мірі лежить в полі протиставлення формального і традиційного права, але судіть самі: «На ANS, в передачі« Beş barmaq "(" П'ять пальців ») під час обговорення теми« Створення позашлюбних сімей і зростання кількості дітей, народжених поза шлюбом » один з експертів озвучив цікаву думку. Він заявив, що вважає появу дітей у незаміжніх жінок позитивним фактом ».

Як видно, що виражає позитивне ставлення до появи позашлюбних дітей думку експерта в цій новинний зведенні називається «цікавою думкою», що має на увазі негативне ставлення до вільного вибору жінки мати дітей поза шлюбом, обумовленим законом, між іншим. Напрошується питання, якщо азербайджанське законодавство не встановлює жодних обмежень на народження дітей, і в шлюбі, і поза шлюбом, і якщо жінки, які перебувають у шлюбі і поза шлюбом, є рівними перед законом, то в чому полягає новини і чим же так «цікава» думка експерта, власне? Насправді питання риторичне, тому що новина, швидше за все, розрахована на провокацію ментальної чутливості громадськості, а якщо чесно, на створення антипатії до матерів-одиначок; а попутно - на перетворення в об'єкта нападок експерта, який, хоч і правомірно, але визнає за ними таке право [1] .

А-ля папараці: псевдонравственность і доступи до влади. Особливо пильну увагу приділяється жіночому політичної участі і висуванства. У стрічці новин від 30.10.2015 р на сайті nezermedia.az публікується фотографія однієї з кандидаток в депутати на виборах до парламенту Азербайджану в цьому році з келихом пива і з сигаретою в руці [2] . Неодноразово підкреслюється той факт, що вона - кандидат в депутати, і «подія» підноситься як сенсаційна новина. Цікаво, що в місцевій пресі ніколи не проблематізіровать чоловіче куріння або зловживання алкоголем. Ще жодного разу фотографія чоловіка-депутата або чоловіки-кандидата в депутати не подавалася як скандальна новина. Просто тому, що, з точки зору буденної свідомості, немає нічого кримінального або протизаконного для повнолітнього людини в прийнятті алкоголю або в курінні сигарет. Однак, коли справа доходить до жінок, то прийняття алкоголю або куріння сигарет вважається проблемою моральності. В офіційних профілях депутатів чоловічої статі таких фотографій з сигаретою або з чаркою горілки на весіллі - десятки в соціальних мережах. Очевидно, це не привід для занепокоєння.

А ось фотографія Айтен Мустафаєвої виставляється як первополосная новина, а в заголовку підкреслюється, що «жінка-кандидат» була в казино, пила спиртне і курила. Тим самим викреслюється межа гендерної нерівності та односторонніх норм і правил пристойності, і замість того, щоб руйнувати подібні стереотипи, преса їх підживлює. Пряма задача друкованого слова - якраз не бути рупором шкідливих проявів буденної свідомості.

Інтелектуальна сліпота, «ненавмисний» сексизм або псевдоестетіка з відтінками зоорасізма? Психологічним насильством в ЗМІ можна назвати і досить агресивні нападки на фізичні дані «слабкої статі». Новин з коментарями зовнішності і іншими сексісткімі посиланнями незліченну кількість. Справедливості заради треба відзначити, що поява в новинах такої риторики залежить не стільки від агресивно сексистської позиції журналіста, скільки від непрофесіоналізму або несведущесті в питаннях, що стосуються всього кола гендерних проблем. У зв'язку з такою елементарною нестачею ерудиції або навіть невежественностью, навряд чи це можна вважати проявом сексистської позиції або поглядів. Простіше кажучи, ці «письменники» не дуже усвідомлюють, що педалюють сексизм в процесі підготовки новин. Це призводить до тривіалізації проблеми в пресі. Іншими словами, журналісти котяться за інерцією, ні на півкроку НЕ просунувшись вперед від обивателя.

Інакше йдуть справи з авторами спеціалізованих колонок, фейлетоніст і оглядачами. Азербайджанська публіцистика так само повна сексизму, як і новини. Автори вибирають статеву приналежність як мішень, ставлячись до неї з часткою пристрасті, навіть не соромлячись оголити своє ретроградний ставлення, що допускає приниження з відповідним набором фраз, ідентичних подібного ставлення, тобто це приймає досить потворні дискурсивні форми. Але найстрашніше - це те, що друковані видання надають таким публікаціям свої сторінки, і читачі спокійно все це обговорюють, і рідко хто звертає увагу на відкрито сексистський тон цих публікацій.

Прикладом таких жорстких провокацій і елементарної невихованості є он-лайн публікація від 22 жовтня 2015 року. На сайті sim-sim.az один з відомих азербайджанських письменників Акшин Єнісей в публікації під назвою «Краса жіночого бегемотства» (!) Не задовольняється тим, що виносить у заголовок принизливе порівняння жінок з бегемотами. Поряд з психо-насильством він прямо пропагує фізичне насильство, примудрившись піднести побиття чоловіками своїх дружин як нормальне явище. Він додає спецій, не соромлячись відкрито заявити про своє розуміння жінок як істот, придатних тільки для того, щоб варити м'ясо, готувати їжу і поглинати їжу до ожиріння [3] .

Чи здорова така друк, яка загрузла в кліше життєвого типизированного мислення, замість того, щоб бути борцем на цьому самому фронті? Наявність проблем в самій організації гендерної сфери ніхто не заперечує, але вирішувати їх слід було б комплексно і вже точно більше елегантно і інтелігентно.

Крок назад - два кроки вперед? Ще одним знаменитим зразком сексистського журналізму постає Сеймур Байджан. Він пише для досить солідних, впливових медіа-видань, і те, що ці видання взяли на себе зобов'язання щодо недопущення дискримінації за релігійною, національною, расовою і статевою ознаками, ніяк не заважає їм тиражувати статті, що відображають агресивно сексистське світогляд, зокрема, Сеймура . Він заходить далі попереднього автора, конструюючи в пресі образ дружини як домробітниці і няні, такою собі мами для чоловіка в його нескінченному Едіповому циклі (привіт Зигмунда Фрейда).

У публікації від 13-го березня 2012 року автор не тільки представляє жінку як представницю статі, яка повинна дбати про чоловіка (увагу, чи не взаємна турбота, а саме турбота жінки про чоловіка), але ще й дозволяє собі етнічну дискримінацію по відношенню до ним. Він порівнює російських і вірменських жінок, які обслуговують (!) Своїх творчих чоловіків, з азербайджанськими, і віддає перевагу першим. На його думку, азербайджанські жінки не цінують своїх чоловіків, які зайняті творчістю, не дбають про них, тому що не розуміють їх. А ось жінки вищезазначених народів це вміють, і саме цим вони цінні - умінням і бажанням обслуговувати чоловіків. [4]

Таким чином, виходить, що для просування патріархальних цінностей і педалювання сексизму можна поступитися навіть національними ідеями і лояльністю. Межують з фашистськими посили в ЗМІ, так і не зустріли опору, можуть свідчити про те, що, по-перше, інтелектуального середовища та дискусійного майданчика, мабуть, просто не існує; по-друге, найменша критика т.зв. традиційних підвалин в суспільстві - негласне табу.

А в результаті зростає насильство в побуті, і «натхненні» такими новинами і публікаціями чоловіки, батьки, брати на грунті дрібних побутових негараздів починають жорстоко бити, вбивати своїх дружин, матерів і сестер. У країні, де в пресі спокійно пропагуються женоненависницький ідеї, дозволяється статева дискримінація у пресі та «інтелектуали» не бояться виступати з відверто сексистських позицій, самий пересічний представник чоловічої статі буде вважати, що має моральне право на насильство по відношенню до протилежної статі, прикриваючись «аргументами »журналістів, апелюючи до« експертної думки ».

Підсумовуючи вищесказане, можна помітити, що азербайджанська преса не справляється зі своїми соціальними функціями. М'яко кажучи. Замість того, щоб нейтралізувати тиск соціального середовища на особистість і риторики, що штовхають до гендерновираженному насильства, азербайджанська преса, навпаки, просуває цінності горезвісного традиційного суспільства, відображаючи на своїх сторінках непорушність статевої нерівності та соціально-виправданою агресії по відношенню до жінок. У такій атмосфері навряд чи можна говорити про пресу як однієї з форм влади. Вона як раз служниця не тільки офіціозу, влади, а й носіїв трівіалізірованного бузувірства. Така тактика тільки створює нові табуювання і накладає все нові і нові заборони на незліченну кількість тем. Про яку соціальну мобілізації та ініціювання громадських дебатів може йти мова при такому розкладі?

[1] Див. Новина: http://yenilik.az/2015/10/ans-d%C9%99-ekspert-nigahdank%C9%99nar-munasib%C9%99t%C9%99-haqq-qazandirdi-video/

[2] http://nezermedia.az/manset/4263-xanim-deputat-namizedin-shok-fotolar-kaznoda.html

[3] див .: http://sim-sim.az/koshe/qadin-k%C9%99rg%C9%99rdanlginin-goz%C9%99lliyi/

[4] : http://kultura.az/articles.php?item_id=20120312030409666&sec_id=25