Процесуальним законодавством передбачається три види судових експертиз: а) судова експертиза (ст. 195 КПК України), б) комісійна судова експертиза (ст. 200 КПК України), в) комплексна судова експертиза (ст. 201 КПК України), кожна з яких оформляється як самостійна слідча (або судове) дія. ФЗ про ГСЕД, не виділяє «комплексну експертизу» як самостійний вид, а представляє її як варіант «комісійної експертиз и», скасовуючи тим самим розмежування за формою призначення і наділяючи керівника повноваженнями встановлення характеру комплексної експертизи по первинності її комісійної характеру (ст. 21 ФЗ -73).

Далі ж зазначений закон з комісійної експертизи виділяє комплексну експертизу тільки за однією ознакою - за змістом знань, що застосовуються при експертизі «При виробництві комісійної експертизи експертами різних спеціальностей (далі комплексна експертиза ...» (ст. 23 ФЗ-73). Подібне ж тлумачення «комплексної експертизи »суперечить КПК і в практичній різновиди може привести до визнання її судом недопустимим доказом через виконання з порушенням норм КПК.

Причиною цих протиріч є те, що ні Законодавець, ні відомства, які мають судово-експертні установи, ні юридична наука не дають визначення понять «області знання» і «спеціальності», рамками яких би встановлювалися характеристики комплексних або єдиних (інтегральних) знань, що застосовуються в конкретної експертизі для дослідження певного об'єкту. Тобто, в реальному житті області знань, що відносяться до однієї спеціальності настільки варіабельні, що за цим показником (ознакою) визначити характер комплексної або НЕ комплексної експертизи часом не представляється можливим. Переконливим прикладом тому є судово-медичні експертизи, коли нерідко судово-медичні експерти, та й керівники, не бачать різниці між комісійної та комплексної експертизою і в офіційних документах вказують, наприклад, на «комісійний (комплексний) вид експертиз».

На нашу думку, при визначенні характеру судово-медичної експертизи - одноосібної, комісійною комплексною, одноосібної комплексної, слід виходити з існуючої наукової класифікації судових експертиз [1] і компетенції експерта (експертів). Комплексної експертизою слід вважати дослідження і оцінку результатів одного або декількох експертів, які використовували знання медичних та інших наук, що визначають інші класи експертиз. Застосування знань різних дисциплін в межах одного класу медичних судових експертиз слід оформляти в рамках комісійної експертизи. Це підтверджується і узгоджується з «Правилами визначення ступеня тяжкості шкоди, заподіяної здоров'ю людини», в п.п. 11 і 12 яких, наприклад, зазначено, що при визначенні шкоди, заподіяної здоров'ю людини, що спричинило за собою «... психічний розлад і (або) захворювання наркоманією або токсикоманією ...» або «... переривання вагітності ...» судово-медична експертиза проводиться «... комісією експертів за участю лікаря-психіатра і (або) лікаря-нарколога ... »або« ... комісією експертів за участю лікаря акушера-гінеколога ... »[2].

Ст. 1 ФЗ про ГСЕД передбачає «Державна судово-експертна діяльність здійснюється в процесі судочинства державними судово-експертними установами (ГСЕУ) і державними судовими експертами (далі також - експерт), полягає в організації та виробництві судової експертизи». Згідно ст. 9 ФЗ-73, «... судочинство - регульована процесуальним законодавством Російської Федерації діяльність суду чи судді в ході судового розгляду цивільних, адміністративних і кримінальних справ, а також діяльність органу дізнання, особи, яка провадить дізнання, слідчого при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання та попереднього слідства; судова експертиза - процесуальна дія, що складається з проведення досліджень і дачі висновку експертом з питань, вирішення яких вимагає спеціальних знань в галузі науки, техніки, мистецтва або ремесла і які представлені перед експертом судом, суддею, органом дізнання, особою, яка провадить дізнання, слідчим, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню по конкретній справі ... ». У ст. 19 ФЗ-73 зазначено, що «Підставами виробництва судової експертизи в ГСЕУ є ухвала суду, постанови судді, особи, яка провадить дізнання, слідчого ...». Ст. 144 КПК РФ (Порядок розгляду повідомлення про злочин) в ч. 1 передбачає «... При перевірці повідомлення про злочин дізнавач, орган дізнання, слідчий, керівник слідчого органу вправі вимагати виробництва документальних перевірок, ревізій, досліджень документів, предметів, трупів і залучати до участі в цих перевірках, ревізіях, дослідженнях фахівців ...), в тому числі і судово-медичних експертів. Ст. 146 КПК України регламентує порушення кримінальної справи лише після винесення відповідної постанови, на підставі якого і проводиться судова експертиза (ст.ст. 195, 196 КПК України). Розбіжності є до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення (№195-ФЗ) в ст. 26.4 (Експертиза), де сказано: «У випадках, якщо при провадженні у справі про адміністративне правопорушення виникає необхідність у використанні спеціальних знань в науці, техніці, мистецтві чи ремеслі, суддя, орган, посадова особа, у провадженні яких перебуває справа, виносить ухвалу про призначення експертизи. Визначення обов'язково для виконання експертами або установами, яким доручено проведення експертизи ... ». Але ж визначення є компетенцією лише суду (ст. 19 ФЗ-73). Даний ФЗ про ГСЕД для ГСЕУ є основоположним.

В даний час наказом Міністерства охорони здоров'я Росії [3] затверджений новий порядок проведення судово-медичної експертизи в ГСЕУ. У ньому не фігурує поняття «судово-медичне дослідження» поза рамками експертиз, в п. 31 (III. Порядок організації та виробництва експертиз) прямо сказано: «Забороняється оформлення будь-яких інших експертних документів, крім передбачених процесуальним законодавством».

Судово-медична експертиза трупа - процесуальне лікарське дія у вигляді дослідження трупа і оформлення висновку експерта, вироблене на підставі ухвали суду, постанови судді, дізнавача чи слідчого.

Судово-медичне дослідження трупа - лікарське дію з дослідження трупа для визначення причини і давності настання смерті, встановлення характеру, давності і механізму утворення ушкоджень на підставі супровідних письмового напрямки ( «відносини») особи, яка провадить дізнання, слідчого або судді, що не передбачено, у відповідність до законодавства, щодо судово-медичного дослідження живих осіб.

Поняття «дослідження» і «експертиза» синоніми, що утворюють синонімічний ряд, в якому «дослідження» є головним, а «експертиза» - уточнює юридичну або іншу спрямованість дослідження.

При судово-медичній експертизі трупа (живого особи) традиційним є виконання досліджень відповідних «вторинних» об'єктів кожним експертом самостійно у напрямку експерта, який досліджував основний об'єкт (труп або живе обличчя). При цьому кожен експерт, що виробляє лабораторне або спеціальне (додаткове) дослідження, оформляє окремий висновок фахівця за встановленими правилами, після чого експерт, виконуючий експертизу трупа або живого особи, вносить результати проведених досліджень в свій висновок, а висновки фахівців прикладає до висновку експерта (трупа або живого особи) як додаток.

отже:

1. Законодавець чітко визначив підстави виробництва судово-медичної експертизи і посадових осіб судових та правоохоронних органів, які вправі здійснювати призначення судової експертизи.
2. Законодавець не передбачає можливості призначення і проведення судово-медичної експертизи у випадках перевірки повідомлення про злочин.
3. Законодавець не передбачає проведення досліджень поза рамками експертизи, крім дослідження трупа (оформляється Акт судово-медичного дослідження трупа).

Таким чином, чинне законодавство не передбачає можливості проведення судово-медичних досліджень за напрямами (відносинам) органів дізнання і слідства поза рамками судово-медичної експертизи, крім дослідження трупа (трупів). Призначення органами слідства і дізнання судово-медичних досліджень на стадії перевірки повідомлення про злочин не має правових підстав. Оскільки напрямок (відношення) органами дізнання та слідства живих осіб на судово-медичне дослідження здійснюється до порушення кримінальної справи, то, у відповідність до ст. 37 (Фінансування судово-експертної діяльності) ФЗ-73, вони можуть проводитися тільки на платній основі в рамках цивільно-правових договорів.

anatolysidorov.ru

рекомендую прочитати