15.08.2013

Д.І. Дубровський - головний науковий співробітник Інституту філософії РАН, голова Наукової ради Громадського руху «Росія 2045»

15-16 червня в Нью-Йорку в Лінкольн-центрі відбувся Другий міжнародний Конгрес «Глобальне майбутнє 2045», організований Громадським рухом «Росія 2045». Він зібрав 800 чоловік з багатьох країн світу. Президент Конгресу Дмитро Іцков в своєму вступному слові наголосив на ролі Конгресу як російської ініціативи, значення Росії в побудові майбутнього нашої цивілізації. З доповідями виступили такі видатні вчені сучасності, як Марвін Мінський, Реймонд Курцвейл, Хіросі Ісігуро, Теодор Бергер, Роджер Пенроуз і Стюарт Хамерофф, Джордж Черч і інші. Як і перший Конгрес «Глобальне майбутнє 2045», проведений Рухом в Москві в лютому 2012 року, він був присвячений доленосним проблемам розвитку людства.

Наша споживча цивілізація рухається в глухий кут, до переломного рубежу середини століття, за яким, як показують наукові розрахунки, або антропологічна катастрофа, або вихід на якісно вищий рівень розвитку. Ключові питання Конгресу - подолання антропологічної кризи, шляхи науково-технологічного, соціального і духовного розвитку, здатні вивести нашу цивілізацію з глухого кута. У зв'язку з цим на Конгресі широко обговорювалися перспективи розвитку конвергентних технологій (НБІКС), що створюють небувалі засоби перетворення природи людини і соціуму, пріоритетна роль соціогуманітарних регуляторів цього розвитку, проекти трансгуманістіческой еволюції, переходу від біологічної еволюції до біокібернетіческая і соціокібернетіческой еволюції з перспективою радикального продовження життя людини аж до кібернетичного безсмертя.

Конгрес викликав широкий відгук у західних засобах масових комунікацій і в Інтернеті. Його роботу висвітлювали провідні західні газети і телевізійні канали. Тільки за тиждень після Конгресу в пресі найбільших країн світу було про нього близько 100 публікацій.

У Росії ж - тиша, незважаючи на те що це ж було наше, російське підприємство. Всього пара бляклих повідомлень, в яких ні слова про головні проблеми - майбутньому земної цивілізації, потужному розвитку технонаука з її перспективами і ризиками - і лише шаржовано обігрувалася тема безсмертя.

Ось приклад з «Вечірньої Москви» (Від 19 червня 2013), відгуки запрошених нею експертів: «Нічого нового на цій конференції не було, - приголомшив футуролог і трансгуманістів Данила Медведєв. - Все те ж саме, що і 10 років тому ». Однак він «зізнався, що безсмертя можливо». Але тільки в тому випадку, якщо ми захочемо жити в ньому, «як стверджує Данила, не можна випити одну таблетку і стати безсмертним». Тут потрібна, мовляв, велика робота. А ось доктор історичних наук, професор і заслужений діяч науки І.В. Бестужев-Лада взагалі здивувався, що люди можуть стати безсмертними: «Не приймайте всерйоз те, що зараз говорять, - авторитетно заявив Ігор Васильович. - Ніяких футурологів у нас немає. Бум прогнозів пройшов. І на серйозному рівні ними ніхто вже не займається ».

На такому «серйозному рівні» оцінили Конгрес запрошені «експерти». Вони, мабуть, не задовольнили газету, і кореспонденти звернулися до ще одного «експерта» - екстрасенса і астролога Павсекакію Богданову. Той вийняв свою «натальную карту людства», подивився і сказав, що безсмертя можливе лише через 200-300 років; і потім Павсекакій Богданов, «чарівник», як його називає газета, додав глибоку думку: «Людина, напевно, тому і відчуває кайф від життя, тому що знає, що кожна хвилина дорога». Я навів ці цитати з «Вечірньої Москви», щоб показати, на якому рівні працює наша преса.

Ще один приклад. Це міркування Сергія Пєтухова - оглядача РІА Новини (від 17 червня). Вони більш науковими за формою, але настільки ж тенденційні, випинають лише питання про безсмертя, перенесення особистості на синтетичний носій, про проект «Аватар», залишаючи осторонь головну проблему нашого часу - вихід земної цивілізації з глухого кута, - поза постановки якої ці питання втрачають свій головний сенс. Пєтухову, як то кажуть, «прикро за країну», він «застерігає від спроби повернутися до соціального прожектерства і дорогим утопічним проектам».

Занадто багато розвелося сьогодні такого типу «піклувальників про країну», тих, хто весь час «засуджує», «застерігає», «побоюється», «як би чого не вийшло», замість того щоб допомагати і робити важливу справу, підтримувати віру в масштабні починання, здатні надихати і надавати наукової діяльності справді високий сенс (і, зауважу, без розрахунку будь-що-будь відхопити шматок бюджетного пирога - все робиться адже на приватні кошти).

Сергій Пєтухов дорікає Дмитра Ицкова і Наукова рада Руху «Росія 2045» в тому, що наші проекти суто філософські, в науковому плані нібито безпідставні. Це, на його думку, багато в чому пов'язане зі складом Наукової ради Руху, в який, як він підрахував, входять 12 філософів, 3 психолога, 3 фізика, 2 інженера і 2 біолога. Раз більшість - філософи, то і проекти чисто філософські. Але тут наш критик, мабуть, смутно представляє зміст проблеми, органічною частиною якої є зазначені вище питання. Це проблема міждисциплінарна, більш того, трансдисциплінарності, яка об'єднує соціогуманітарні і технонаучние аспекти, що вимагає інтеграції результатів безлічі наукових дисциплін, що зараз найбільш яскраво виражено конвергентних розвитком НБІКС (нанотехнологій, біотехнологій, інформаційних, когнітивних, соціальних технологій та відповідних їм областей наукового знання). Тут на першому плані складні теоретичні і методологічні питання, від вирішення яких залежить успішна розробка науково-технологічних проблем. Крім того, кібернетичне безсмертя - це надзавдання, на шляху до якої повинні по черзі вирішуватися численні конкретні, приватні завдання. Ряд з них вже зараз успішно вирішується, що має важливе практичне значення (наприклад, протезування кінцівок і внутрішніх органів). Якщо Сергія Пєтухова цікавить суто технічна сторона справи, то йому треба ознайомитися з розробками, які ведуться в рамках Руху двома нашими дослідницькими групами.

Повторю ще раз: вихід на проривні рубежі новітніх технологій визначається зараз, головним чином, успішної розробкою теоретичних і методологічних питань міждисциплінарних досліджень. Тут найбільш компетентні, скоріше, не представники окремих наукових дисциплін, хоча і вони вносять свій внесок, а саме філософи. Але які? Ті, хто є фахівцями в галузі методології науки і добре з нею знайомі. До відома Сергія Пєтухова, такі члени нашого Наукової ради, як академік РАН В.С. Стьопін і завідувач відділом філософії науки і техніки Інституту філософії РАН В.І. Аршинов, є за освітою фізиками; доктор філософських наук В.Г. Буданов - одночасно кандидат фізико-математичних наук; доктор філософських наук В.С. Кричевський - кандидат технічних наук і колишній космонавт-випробувач; доктор філософських наук В.А. Глазунов є також і доктором технічних наук, провідним фахівцем в галузі робототехніки; член-кореспондент РАН Б.Г. Юдін, завідувач відділом комплексних проблем вивчення людини Інституту філософії РАН і головний редактор журналу «Людина» (РАН), є провідним фахівцем в області антропології та біоетики. Тому уявлення, що філософи займаються чимось захмарним, надто вже наївно.

Чого ж варто формальна оцінка нашого Наукової ради Пєтуховим і його «експертний» підхід? Чому в якості експертів та інформаторів про Конгрес обрані не члени Ради і організатор Конгресу, керівник Руху «Росія 2045» Дмитро Іцков, що не російські вчені, які виступали з доповідями на Конгресі, члени нашого Наукової ради (професора А.Я. Каплан, А.П . Назаретян, В.Л. Дунін-Барковський, А.Д. Панов, Д.І. Дубровський), а Медведєв, Пєтухов і «чарівник» Павсекакій Богданов? Цікаво, чи не так?

Втім, не все так однозначно. Ми вдячні керівництву РІА Новини, яке організувало в своєму міжнародному прес-центрі змістовний диспут під назвою «Людство на межі людського» (29 липня). На ньому було не менше 100 осіб, обговорювалися гострі питання антропотехнологіческой еволюції, майбутнього земної цивілізації, йшлося про проекти Руху «Росія 2045» і в якості експертів виступали якраз Дмитро Іцков і члени нашого Наукової ради.

Тим, хто збирається і далі публічно фігурувати в ролі експертів діяльності Руху «Росія 2045», можна порекомендувати ознайомитися з виданої Науковою радою книгою «Глобальне майбутнє 2045. Конвергентні технології (НБІКС) і трансгуманістіческая еволюція» (М .: Изд-во МБА, 2013. 272 ​​с.). У ній ґрунтовно обговорюються зазначені вище проблеми, багато уваги приділено дискусійним питанням. З нами можна і потрібно сперечатися, але ми чекаємо від наших опонентів серйозною, бажано професійної аргументації, а не порожніх вигадок.

Науковою радою Руху підготовлений і скоро вийде друком збірник статей (32 статті) за доповідями на передувала Конгресу Першої Всеросійської конференції «Глобальне майбутнє 2045. Антропологічний криза, конвергентні технології, трансгуманістіческіе проекти» (Бєлгород, 11-12 квітня 2013 року), в якій взяли участь близько 250 представників наукової і філософської громадськості з більш ніж 20 регіонів Росії. Аналогічна конференція буде проведена Науковою радою 17-18 жовтня цього року в Красноярську з метою охопити великі центри науки і культури Сибіру і Далекого Сходу, представники яких проявили великий інтерес до нашої проблематики і приступають до організації регіональних відділень Руху «Росія 2045».

І все ж виникає питання. Чому журналісти, що стосуються діяльності Руху «Росія 2045» в пресі і на телебаченні, нерідко висвітлюють наші заходи з якоїсь дозою підозрілості, упередженості? Почасти це, звичайно, зрозуміло. Активна діяльність нашого Руху розхитує замшілі ментальні кліше, що викликає роздратування. Вона закликає до дії, загострює почуття відповідальності за майбутнє наших дітей і онуків, за майбутнє земної цивілізації, прагне надихнути, підняти творчу енергію, зміцнити віру в силу розуму, в інтелектуальні та творчі сили Росії - всупереч настільки частого для нашої так званої еліти настрою зневіри , скепсису, безвілля, егоїзму, ультракрітіканства, всупереч обивательському бурчання, що все у нас погано і краще не буде.

Здавалося б, в умовах нинішньої російської дійсності така спрямованість думки і дій Руху повинна знаходити підтримку. Нам як повітря необхідна позитивна, життєстверджуюча ідеологія, якщо ми хочемо домогтися змін на краще. Хіба не зрозуміло, що цьому немає альтернативи. Чому б, якщо хтось зробив безкорисливо щось цікаве, корисне для суспільства, не відзначити це публічно? Але ось свіжий приклад. На Конгресі в Нью-Йорку на запрошення Дмитра Ицкова виступав Найджел Екланд - володар новітнього протеза руки, керованого з мозку, тобто подумки, за бажанням його власника (як це робить кожен з нас). Ця штучна рука мало відрізняється від природної, а де в чому і перевершує її за функціональними можливостями - видатне досягнення новітніх напрямків технонаука, що відкриває широкі перспективи для людей з обмеженими можливостями, більш того, для вирішення завдань конструювання штучного тіла.

Оскільки саме ці завдання пов'язані з проектами Руху «Росія 2045», Наукова рада вважав важливим запросити Найджела Екланд в Росію . Запрошення було організовано Дмитром Іцков, він же виступив спонсором цього візиту, особисто супроводжував в Москві Найджела, з яким у нього встановилися дружні стосунки. Приміщення для зустрічі надав Видавничий дім «Комсомольська правда». Зал був переповнений. Були присутні всі телеканали і безліч представників преси. Зустріч відкрив Дмитро Іцков, який розповів про цю видатну науково-технологічному досягненні і його значенні для цілей Руху «Росія 2045». Найджел демонстрував можливості своєї нової руки. Це було захоплююче видовище. Він розповідав про себе, про те, як штучна рука відродила його до повноцінного життя; адже він може тепер не тільки вільно управляти машиною, але навіть сам зав'язувати шнурки на черевиках. Детально проблему протезування і нейрокомп'ютерних інтерфейсів висвітлив у своєму виступі співголова Наукової ради Руху професор А.Я. Каплан (завідувач лабораторією інтерфейсів «мозок - комп'ютер» МДУ). У моєму виступі йшлося про перспективи антропотехнологіческіх перетворень людини. Найджел відповів на безліч питань. Зустріч тривала більше двох годин, викликала величезний інтерес. Чимало запитань було задано Дмитру Іцков і А.Я. Каплану. Порушувалися і важкі проблеми розвитку російської науки. Після завершення зустрічі люди довго не розходилися. Найджела оточили щільним кільцем, він охоче розмовляв з усіма і без кінця демонстрував різні маніпуляції штучною рукою для бажаючих зробити знімки. Ми визнали наш захід цілком вдалим і корисним для громадськості, для цілей російської науки і Руху «Росія 2045».

Зрозуміло, всі телеканали докладно демонстрували Найджела з його чудовою штучною рукою. Передачі починалися так: «В Москву приїхав Найджел Екланд ...» - і далі все подавалося в дусі сенсації. Але ні слова про Рух «Росія 2045», яке було ініціатором і організатором цієї події, ні слова про виступ і спонсорство Дмитра Іцков, ні слова про Наукову раду Руху. Здається, тільки один канал невиразно згадав Дмитра Іцков. Таке замовчування ініціатив і заходів Руху, на жаль, ми зустрічаємо не в перший раз. Можна, звичайно, робити припущення про причини цього.

Ми, активні учасники Руху «Росія 2045», переконані, що робимо вкрай важливе для суспільства, для нашої країни справу. У нас стає все більше прихильників з числа мислячих і соціально активних людей. Їх зараз вже близько 30 тисяч. Ми прагнемо до об'єднання всіх близьких нам інтелектуальних сил і організацій в ім'я спільної справи. Ми маємо право розраховувати на зростаючу підтримку, бо висловлюємо загальні для всіх інтереси - адже йдеться про майбутнє людства. І, звичайно, ми хотіли б мати доброзичливе ставлення з боку держави, вкрай зацікавлені в підтримці телебачення, преси, всього журналістського співтовариства, готові співпрацювати, роз'яснювати нашу позицію, дискутувати. Запрошуємо до цього Сергія Пєтухова та інших журналістів, яким цікава наша проблематика.