У статті " Нове - це добре забуте старе »Піднімається проблема методів, пропонованих представниками Вищої школи економіки (ВШЕ) для виходу з глухого кута, в якому знаходиться наша освіта.

Чому воно в тупику, і хто його туди завів? Може, представники все тієї ж ВШЕ? На мій погляд, проблема обумовлена ​​переходом від психолого-орієнтованого підходу до особистісно-орієнтованого. Російська педагогічна традиція, яка йде від Ушинського і успадковується радянської педагогікою, гармонійно поєднує в собі процеси виховання і навчання. Відмова ж від цієї традиції призводить до перекосу або в сторону виховання, або в сторону навчання.

Чому сьогодні актуальний досвід Василя Олександровича Сухомлинського? В системі Сухомлинського ми знаходимо відповіді на питання, як виховати повноцінну, гармонійно розвинену особистість.

Перехід до особистісно-орієнтованого підходу в освіті на корню губить таке виховання, оскільки ступінь засвоєння учнем матеріалу ігнорується і на перший план висувається задоволеність навчальним процесом, психологічна комфортність. Норми суспільства споживання переносяться в сферу освіти і виховання, перетворюючи школу в постачальника відповідних послуг і виробляючи специфічне ставлення до учня за принципом «клієнт завжди правий».

Хто ж такий педагог за Сухомлинським? «Педагог - це перш за все вихователь, завдання якого полягає в тому, щоб у свідомості учня не згасав вогник спраги знань». Бачимо, що це прямо протилежно тому, що нав'язує особистісно-орієнтований підхід.

Була у нас в школі вчителька російської мови і літератури Ірина Веніамінівна Дьоміна, яку дійсно можна назвати педагогом в повному розумінні цього слова. Вона ніколи не говорила прямо, що ми повинні читати, але розповідала про твір і про автора так, що після уроку бігли в бібліотеку за книгами - прокидалася жага пізнання. За що і вдячний їй досі. Пам'ятаю, влітку, після 9 класу відмовлявся від поїздок на річку, щоб встигнути в термін прочитати «Війну і мир» Толстого.

Василь Олександрович відводить праці особливе місце в процесі виховання. Він каже, що праця повинна стати органічною потребою людини. Тільки у праці можна знайти себе. Новий міністр освіти РФ Ольга Васильєва пропонує ввести для учнів прибирання класів і пришкільній території. І це правильно. Але для початку необхідно повернути шанобливе ставлення до праці, інакше все перетвориться на формальність.

Я ріс в селі. На літніх канікулах у нас з братом з ранку на столі лежала гарна записочка зі списком справ на день, залишена батьками. Спасибі за те, що привчили до праці. В армії (нас на об'єкті служило 12 осіб) солдати, які виросли в селі, з легкістю бралися за роботу, яка для міських здавалася складною і нездійсненним. Правда, зараз і в селі багато животіння і небажання працювати, а деякі вигулюють маленьких собачок на повідку. І це в сільській місцевості. Дико виглядає, звичайно.

У статті автор наводить цитату Костянтина Зінкіна, директора інституту «Вища школа освіти», в якій йдеться про скасування оцінок, класів та ін. Оцінки та зауваження потрібні, але не потрібно, щоб вони перетворювалися в батіг і пряник. Учитель не повинен зауваженнями вкладати різки в руки батька. Дитина добре відчуває це, і крім озлобленості такі прийоми ні до чого не приведуть. Або учень перетвориться в підлабузника перед учителем, або перестане поважати його і замкнеться в собі.

Нещодавно знайома розповіла, як в 4 класі у дитини постійно в щоденнику читала записи про витівки на уроках, такі як «бив краваткою сусіда». Це показує лише неспроможність вчителя. Ось що говорить з цього приводу Сухомлинський: «Пам'ятайте, учитель, якщо я знаю, що батька мого Грицька або Петра бог обдарував єдиним талантом - народити дітей, і при цьому викликаю цього мудрого батька в школу і кажу йому:« Ваш Грицько ледар, що не хоче вчитися », тут відбувається елементарне - я б'ю Грицька руками батька. Принижую людську гідність. Стаю співучасником злочину. Дитина ненавидить того, хто б'є. Він дуже тонко розуміє і відчуває, що руку батька направляє вчитель. Він починає ненавидіти батька і вчителя, школу і книгу ».

Але не варто забувати, що радянський педагог-новатор звільняв педагогіку від перекосів, що існували ще в дорадянський час. Зараз ми впираємося в іншу крайність, де вчитель вже не має права обмежити «вільного інфанти» і будь-яка строгість може бути розглянута як насильство над дитиною. Чого вартий випадок, коли Липецька прокуратура оштрафувала директора школи за те, що той вигнав з уроку матері п'ятикласника, пояснивши це тим, що неповнолітній був позбавлений права на вільний доступ до освіти, гарантованого Конституцією РФ! Ну яку освіту в таких умовах? Як себе тепер повинні позиціонувати вчителя? До чого ми дійдемо, рухаючись в цьому напрямку?

У книзі «Народження громадянина» Сухомлинський говорить про важливість правильного виховання в роки отроцтва. Суть складності цього періоду в тому, що підліток все бачить вже не як дитина і ще не як дорослий, тому відноситься до всього дуже критично і агресивно. Головне в цей важкий період - закласти позитивну матрицю мислення, пробудити інтерес до духовних цінностей, навчити ставити перед собою цілі і досягати їх, а не просто оберігати дітей від поганого впливу.

Саме в цьому віці дитина повинна знайти відповідь на питання про сенс життя. Він повинен відчути себе частиною колективу, суспільства, народу, людства. Підліток задається питаннями: «Навіщо я живу?», «Для чого все це, якщо все одно помру?» І якщо не знаходить позитивні відповіді, то впадає в специфічне існування - втеча в віртуальний світ комп'ютерних ігор, кримінальність, алкоголізацію, наркоманію. І все це, як правило, пронизане інфантильністю, оскільки немає цілісного змісту в житті, стратегічних цілей і т. Д. В газеті «Суть часу» (випуск № 114) говориться про те, що відсутність повноцінної соціальної середовища, любові, дружби призводить до тому, що смерть, що сталися в момент статевого дозрівання як безсумнівність, сприймається як катастрофа і породжує суїциди, наркоманію, алкоголізм, спортивний екстрим, мандрівництва особливого типу і багато іншого.

Якщо ж підліток намацує в себе відповіді на такі фатальні питання, то вони самі по собі є точками становлення особистості, тут і народжується громадянин. Тому що з відповіді на питання: «Навіщо я живу?» Людина починає свідоме життя. У цьому відмінність підлітка від дитини.

Сухомлинський провів цікавий аналіз - вивчив матеріали по 460 кримінальних справах, які скоїли діти від 12 до 15 років. У жодній з 460 сімей не було навіть маленької сімейної бібліотеки. У підлітковий період виникає потреба в духовному співрозмовника. Таким співрозмовником повинна стати книга. І якщо не відкривати дитині через книги нові світи, то він їх буде відкривати для себе сам через прилучення до «високої» вуличної культури.

Василь Олександрович наполягає на необхідності того, щоб підліток виявляв себе в цивільному, складної суспільної діяльності. Вкладав свої духовні сили в щось більше, ніж він сам.

Для сучасної Росії життєво необхідно розробити і заявити власну концепцію освіти і виховання, альтернативну західної. Необхідно відмежуватися від прозахідного курсу, що губить руськість як таку. Без звернення до досвіду Сухомлинського та інших авторитетних осіб в області радянської наукової педагогіки цього зробити неможливо. Неможливо без цього досвіду виростити любить свою Батьківщину і готового нести за неї відповідальність людини, а значить, і громадянина.