Стаття по-русски

Рівень підготовки українського лікаря оцінюють по-різному: хтось нищівно критикує, хто аргументує високу якість вітчизняних дипломів їх «масовим переселенням» в Європу. Суспільство хоче бачити систему, яка народжувала б геніїв, гарантуючи їм при цьому мінімальні умови для професійного зростання і зарплату невдах. Чого не вистачає для виховання власних докторів хаусів - теорії або практики, розумних циркулярів зверху або автономних рішень на місцях, американських тестів або українських грошей?

ВЗ Що не влаштовує в нинішній системі медичної освіти?

- Перш за все її результат. Ми отримуємо не того фахівця, якого вимагає сучасна система охорони здоров'я і суспільство в цілому. Середньостатистичний український лікар має рівень підготовки нижче, ніж його колега за кордоном, оскільки наша система «кульгає» спочатку (ще на етапі відбору абітурієнтів), в процесі навчання (тривалість підготовки лікаря) і на фініші (конкурентоспроможність фахівців на ринку праці). Хоча насправді мотивовані студенти можуть набути необхідних знань та в умовах нашої системи (вона не найгірша). Адже багато наших випускників успішно влаштовуються на роботу за кордоном, хоча це - кращі з кращих, рівень їх підготовки значно вище, ніж у середньостатистичного українського лікаря.

ВЗ Як зробити цей рівень обов'язковим для всіх?

- Перш за все ми повинні чітко сформулювати вимоги і критерії, яких потрібно досягти. Тобто результат повинен бути вимірюваним. Зараз такі критерії дуже розмиті. Безперечно, в Україні прописані певні кваліфікаційні вимоги до лікаря, і вони дуже серйозні, але їх неможливо виміряти! Якщо, наприклад, узагальнити нормативні документи, що регулюють Переддипломне освіту лікаря, то в них по суті міститься вимога підготувати випускника, який все знає і все вміє. Який іспит може це перевірити? А якщо бути зовсім відвертим, то опанувати всім, що містить нинішня програма медичного вузу, неможливо. Якщо ж будуть висунуті вимірювані вимоги (як це робиться в усьому світі), ми станемо розуміти, як їх виконати.

ВЗ Зараз модно не тільки орієнтуватися на міжнародні зразки, але і копіювати їх. Чи не виникає спокуса зробити це і з навчальними програмами?

- Це неможливо. По-перше, підготовка лікаря за кордоном йде набагато довше, особливо подипломна етап. Перевести програму - не проблема, але як її «втиснути» в вітчизняні терміни навчання? Чи зможе студент готуватися до кожного заняття, прочитуючи 300 сторінок підручника, адже цю інформацію ще й засвоїти потрібно? По-друге, за кордоном приділяють максимум уваги напрацювання майбутнім лікарем моторних навичок, тобто чітко прописано, скільки тих чи інших маніпуляцій він повинен виконати при проходженні резидентури. У нас все зводиться до загальній вимозі: «студент повинен вміти», і ніхто не переймається тим, чи реально навчити його в рамках одного заняття, яке триває 4 академічні години, при тому що в групі - 18 слухачів. Або ж прописано: сімейний лікар повинен вміти накласти трахеостому. Але не кожен хірург і навіть анестезіолог має такими навичками, їх напрацьовують роками! Подібні вимоги спекулятивні.

ВЗ Як подолати прірву між теорією і практикою в навчанні студентів?

- Впливати на цей процес занадто важко, і не тільки тому, що вітчизняна система медичної освіти застаріла як структурно, так і академічно. Ми не можемо змінити її ізольовано - існують інші стримуючі фактори, наприклад, вимоги Трудового кодексу, застарілі накази, положення, закони. Почнемо з того, що на сьогодні теоретична і практична складові навчання структурно розділені. Ми всіляко намагаємося їх об'єднати, наприклад, запрошуємо викладачів-практиків, кращих у своїй галузі, однак існує розмежування між медичними вузами та лікувально-профілактичними установами (перші підпорядковані МОЗ, другі - переважно органам місцевого самоврядування). За кордоном професор, який очолює клінічну кафедру, відповідає і за навчальний, і за лікувальний процес. Наші ж кафедри не можуть впливати ні на кадрові призначення, ні на організацію лікувального процесу і залучення до нього слухачів. Озвучені нами пропозиції - в цьому плані лише рекомендації, які можна враховувати, а можна і залишити без уваги - все залежить від харизми керівника кафедри. Кращим виходом із ситуації було б створення університетських клінік, але незважаючи на численні спроби вирішити це питання, домовитися не вдалося - каменем спотикання завжди стає розподіл власності закладів, земельних ділянок тощо. Якщо не вдається створити університетські клініки, потрібно хоч якось об'єднати системи, наприклад, щоб професор кафедри або її завідувач одночасно був завідувачем відділенням лікарні. До речі, не всі цього хочуть, адже це додаткова відповідальність, однак користь від такого кроку очевидна і для лікувально-профілактичного закладу (значно підвищується кваліфікаційний рівень керівника), і для хворих, і для студентів. Але трудове законодавство України не дозволяє приймати такі рішення. Набагато легше вирішити подібні питання з приватними клініками, і тому кафедри охоче з ними співпрацюють.

ВЗ Де ж тоді автономія вузів, гарантована новим законом?

- Як бачите, реальної автономії вони не отримали. Навіть зароблені власними силами кошти ми не можемо самостійно розподілити на власні потреби - вони проходять через казначейство. У медичних вузів є власник - МОЗ України, тому, наприклад, щоб створити нову кафедру, ми повинні погоджувати таке рішення з ним. Міністерство також може заблокувати призначення кандидатів на певні адміністративні посади в медуніверситеті. Ми не маємо права на самостійні структурні зміни, навіть назва кафедри потрібно узгоджувати! Чи не можемо і оптимізувати витрати в рамках бюджету. Наприклад, зараз у нас застарілі типові штатні розписи, але змінити їх - не можна. Так само, як і підвищити заробітну плату викладачам, зменшити їх кількість або, навпаки, ввести додаткові посади методиста або діловода, тому писаниною у нас обтяжені кваліфіковані викладачі. До речі, в університетах за кордоном працює багато методистів, які звільняють професорів від рутинної роботи. Не кажу вже про те, що завідувачі кафедр там самі розпоряджаються бюджетом, вирішуючи кадрові питання, закуповуючи обладнання і т. Д., Адже саме від них вимагають результат, і він повинен бути якісним.

ВЗ Нинішній план реформ медичної освіти в Україні передбачає підвищити бар'єри «на вході» в систему. Це істотно вплине на ситуацію?

- Можливо, це не ключовий момент реформи, але він, однозначно, потрібен. Адже зараз, щоб потрапити в медичний вуз, досить здати ЗНО на «трійку». Тобто з кожним роком програми навчання в медичних вузах стають все більш складними, а вхідний контингент - все слабше. Тому потрібно підвищувати мінімальний прохідний бал. Хоча на рівень вступали до медичних університетів впливає і відсутність поваги до нашої професії з боку суспільства - на кожному кроці тільки й чуєш, які погані лікарі. А це питання престижності обраної спеціальності. До того ж в Україні дуже застаріла система держзамовлення. Держава заздалегідь вкладає кошти в студента, виплачує йому стипендію, а потім змушує його відпрацювати за свою «щедрість». За кордоном такого немає. У деяких країнах набирають обмежена кількість студентів-медиків, але дуже високої якості. Наприклад, щоб забезпечити стати студентом медичного вузу в Мюнхені (Німеччина), випускник школи повинен набрати 12 балів (за 12-бальною системою оцінки знань). Якщо ж у нього 11 балів, він може розраховувати на вступ тільки після того, як протягом року відпрацює санітаром в соціальній службі. В Австрії цей критерій трохи нижче. У деяких країнах, навпаки, «вхід» майже вільний, тобто вузи приймають багато студентів, які беруть кредит на навчання, а держава повертає його тільки тим, хто виправдав довіру і кому воно надає роботу.

Наша держава витрачає кошти на держзамовлення, не замислюючись, наскільки це ефективно. Це стосується і післядипломної освіти. Існує альтернатива - організувати навчання на комерційній основі з подальшою «реімбурсацією» лікаря за підвищення кваліфікації. Ці кошти потрібно закладати в бюджет, а лікар повинен сам вибирати, що йому цікаво і потрібно вивчати. До того ж згадані кошти повинні «ходити» за курсантом - нехай він вирішує, де йому підвищувати свою кваліфікацію. Адже сьогодні зіткнулися з дивною ситуацією: на деякі кафедри вишикувалися черги на три-чотири місяці вперед з бажаючих потрапити на бюджетне навчання, зате інші кафедри, які отримали таку ж кількість путівок, не знають, куди їх дівати. Доходить до того, що викладачі згодні читати лекції безпосередньо в лікарнях, аби тільки зібрати слухачів. Кому потрібна така окозамилювання? А конкуренції немає, тому що гроші заплачені вже заздалегідь і розподілені не за потребами лікарів, а за туристичними путівками, які надходять в лікарні.

ВЗ Чи очікуєте позитивних результатів від пропонованих нині реформ в області медичної освіти?

- Я позитивно сприймаю задекларовані плани МОЗ, однак принципи їх реалізації, на жаль, не змінюються, тобто це нібито і нові реформи, але впроваджуються вони за старою схемою: «відтепер робите так, а не інакше». Життєздатність подібних вказівок і рішень дуже слабка - ми це «проходили» багато разів. Штучна селекція ніколи не переможе природної еволюції, закони ринку також не вдасться перехитрити. Тому поліпшити ситуацію може тільки формування автономної системи медичної освіти, яка буде регулюватися ринком медичних послуг і візьме на себе відповідальність за якість підготовки кадрів. Тобто вона повинна бути настільки автономної, щоб управляти своїм бюджетом, штатами, кадрами і т. П. Підвищення ж відповідальності перешкодить отриманню матеріальної вигоди, наприклад, змістом роздутих штатів викладачів, чиновників тощо. Якщо це вдасться, ми досягнемо бажаної мети. Найкоротший шлях до неї - об'єднання систем медичної освіти і надання медичної допомоги, насамперед на законодавчому рівні. Також потрібно створити об'єднану і незалежну від обох систем структуру контролю, яка забезпечить баланс сил між ними.

ВЗ Чи потрібна така ж незалежна інституція для зовнішнього оцінювання знань випускників вузів?

- Так. Це дуже хороша ідея, але така інституція повинна бути підзвітна в тому числі і академічній спільноті. Вищі навчальні заклади повинні впливати на ситуацію - не в тому сенсі, щоб проводити тестування випускників, а, наприклад, брати участь у створенні правил гри. До того ж, крім тестування, повинен бути ще і об'єктивний структурований клінічний іспит. В цьому році ми ввели вже два пілотних проекти (для студентів третього курсу і випускників інтернатури). Під час такого іспиту перевіряють компетентність лікаря в конкретних ситуаціях, скажімо, чи може він надати невідкладну допомогу пацієнту, який втратив свідомість, чи здатний анестезіолог ввести хворого в наркоз, а педіатр - провести огляд дитини і т. П.

ВЗ МОЗ планує скоротити набір до медичних вузів (за рахунок держзамовлення, контрактників і навіть іноземних громадян). У нас зайві лікарі або університетам не потрібні додаткові кошти?

- Тут є кілька аспектів. В Україні дійсно готують багато лікарів, хоча, незважаючи на велику кількість випускників, їх не вистачає (на це є певні причини). Можна скоротити набір, але при цьому потрібно збільшити вартість навчання одного студента. Інше питання - навчання іноземних студентів. Якщо медуніверситет має ліцензійні умови для їх підготовки, нехай вчить стільки, скільки зможе.

ВЗ Уявімо, що ми досягли ідеальних умов: підвищили фінансування навчання одного студента, всі вони оволоділи іноземними мовами, пройшли американські тести. Як утримати таких геніїв в рідних, але бідних пенатах?

- Подібні випробування проходили наші сусіди, які, до речі, до цих пір остаточно не вирішили цього питання. Наприклад, в країнах Балтії свого часу в деяких містах в лікарнях не залишилося жодного анестезіолога - всі виїхали в інші країни, де зарплата була втричі вищою. Тому доводилося відправляти туди фахівців з великих міст, але вже за адекватну заробітну плату, а потім готувати нові кадри. Кожна держава вирішує подібні проблеми по-своєму. Ми не уникнемо таких ризиків, тому повинні подбати про «запасному виході» і усвідомити, що людям потрібно платити відповідно до рівня їх кваліфікації. Інакше ринок сам врегулює ці питання, але вже не в нашу користь. З дешевого борошна хорошого тесту не замісити. І навпаки - не можна вимагати від лікаря, який отримує низьку заробітну плату, такого рівня кваліфікації, як у його закордонного колеги з набагато більшими доходами.

Наприклад, в Україні вже давно говорять про необхідність введення резидентури. Однак на це теж потрібні додаткові кошти. А ще витрати ляжуть і на плечі самих резидентів. За кордоном лікарі довго вчаться, але вони беруть під це кредити, які потім віддають з хороших заробітків. До того ж резиденти отримують гідні зарплати, наприклад, резидент-анестезіолог в США заробляє 30-40 тис. Дол. На рік. Це не 90 або 100 тис., Як у практикуючого анестезіолога, але на них можна прожити і утримувати сім'ю, чого не скажеш про наших Інтерн або молодих лікарів (і, врешті-решт, і фахівцях з великим досвідом теж). Чи будуть в Україні бажаючі вчитися довго, щоб потім не мати можливості розплатитися з боргами?

Ще один аспект - працевлаштування випускників медичних вузів. В Україні немає конкуренції серед роботодавців. Всі чекають, поки хтось примусово направить їм молодого лікаря або він чомусь сам до них приїде (незважаючи на відсутність житла, перспективи кар'єрного зростання і т. Д.). При цьому ще й скаржаться, мовляв, молодь нині не та, їде не в села, а за кордон. Я неодноразово спілкувався з такими керівниками, з головами райдержадміністрацій - їх уявлення про те, хто кому і чим зобов'язаний, на жаль, не змінюється. Сучасний ринок праці - це конкуренція не тільки серед випускників (за найкраще місце роботи), але і серед роботодавців (за кращого фахівця). Однак з другим пунктом у нас постійна проблема. Якби держава виділяла кошти на держзамовлення не аванси, а в кінці навчання, можливо, хтось із роботодавців погодився б погасити кредит за випускника і таким чином мотивував його до роботи сільським сімейним лікарем і т. П. Силою ж нікого утримати неможливо. Щоб реформи були успішними, потрібно враховувати і наявні ресурси, і реалії, в яких ми працюємо.

Світлана ТЕРНОВА, «ВЗ»

Безперервна професійний післядіпломна освіта лікарів в Україні требует дуже серйозно змін, особливо в практічній площіні. Вже Нікого НЕ влаштовують традіційні радянські методи Підвищення кваліфікації медична ПРАЦІВНИКІВ, коли Їм цілий місяць начітують лекції по планам, Які НЕ змінюються в течение багатьох років. Формалізм в тестуванні слухачів и в процедурі підтвердження категорій укорінівся настолько, что его Важко подолати, ВІН «перекідається» и на Нові Ідеї. Например, скомпрометована система нарахування балів для проходження атестації: лікаря, Який відвідує майстер-класи провідніх фахівців, конференції МІЖНАРОДНОГО рівня, МОЗ предлагает нараховувати 2-3 бали, если ВІН є слухач короткостроковіх тематичних ціклів - 10 балів, а за «отсіжіваніе» на формальних місячніх курсах - 40! Так лікарів «прив'язують» до неефектівній системе післядипломної освіти та практично закріплюють ее невідповідність новим Вимоги.

Лікарям простіше «відсідіті години» (хоча НЕ всі могут відірватіся від роботи на місяць, например, сільські сімейні лікарі НЕ могут Залишити своих пацієнтів на такий трівалій период), однак «легше" не означає «краще» - Ми не отрімуємо фахівців з сучасним рівнем знань. Бо Останній предполагает цільову підготовку за фахом, інтенсівне Освоєння Нових практичних навичок и придбання передового досвіду. У всьому мире з цією метою влаштовують науково-практичні конференции на найактуальніші тими, сімпозіумі, майстер-класи, щоб лікарі малі можлівість ознайомітіся з новімі технологіямі и перейняті їх. Це дуже важлива складова системи післядипломної освіти і, на мій погляд, один з найефективніших способів підвищення кваліфікації лікарів.

Мені приємно, що наша клініка активно впроваджує такі форми навчання. Наприклад, уже п'ять років поспіль організовуємо традиційні конференції з малоінвазивної хірургії та урології дитячого віку, на які запрошуємо провідних фахівців з Польщі, Франції, Великобританії, Іспанії, Туреччини - вони діляться своїми напрацюваннями з нашими фахівцями. Ми вибрали цей напрямок не випадково, адже наша клініка однією з перших в Україні почала запроваджувати малоінвазивні лапароскопічні втручання в дитячій хірургії та урології. Тому є і власний досвід, і прирівняні до європейських умови (матеріально-технічна та навчальна бази) для того щоб запросити іноземних колег і дати їм можливість провести складні втручання в режимі онлайн. Ми намагаємося, щоб ці трансляції побачили якомога більше дитячих хірургів України - прогресивні технології повинні поширюватися в усі регіони. Подібні заходи проводимо і по гінекології. Також впровадили короткострокові курси підвищення кваліфікації з ендоскопічної хірургії стравоходу, шлунка, кишечника. Тільки протягом нинішнього навчального року Інститут післядипломної освіти НМУ ім. А. А. Богомольця провів на базі нашої клініки навчання на короткотермінових курсах підвищення кваліфікації понад 100 лікарів. І вперше за багато років приїхали слухачі з Казахстану.

Ми відкриті для всіх бажаючих, так само, як і наші зарубіжні колеги, які завжди охоче діляться новими знаннями. На жаль, в Україні останнім часом спостерігається надмірна амбітність в «присвоєння» набутого досвіду. Багато фахівців, що опанували новими методиками, особливо якщо вони ще й займають керівні посади (наприклад, завідувачів відділеннями), всіляко намагаються не допустити своїх колег до «секретів» практики. І замість того щоб поширювати прогресивний досвід на благо пацієнтів, узурпують статус «передовиків-новаторів» і «господарів» операційної. Тому потрібно міняти підхід до менеджменту в охороні здоров'я, наприклад, керівник відділення не повинен займати цю посаду більше 7 років. Навіть за радянських часів, яке ми всі сьогодні критикуємо, завідувачі відділеннями справедливо розподіляли хірургічні навантаження між своїми підлеглими, збирали консиліуми, ділилися досвідом. Зараз же суцільна закритість (від столичних до районних лікарень): навчився - ні з ким не поділюся.

У європейських колег інша філософія, вони їдуть в Україну і допомагають нам навчитися тому, що їм самим далося нелегко. Вважаю: МОЗ має вплинути на таку ситуацію, видати відповідні методичні рекомендації, ввести контроль, тому що якщо лікарі не зможуть вчитися у операційного столу в своєму закладі, вони будуть шукати інші місця професійного зростання - в приватних клініках, за кордоном, де і залишаться назавжди . До того ж потрібно з'ясувати, які питання цікавлять фахівців тієї чи іншої галузі на місцях (включаючи технічні, кадрові можливості, особливості захворюваності населення в різних регіонах і т. Д.). До речі, ми проводимо таке опитування серед учасників наших конференцій, одночасно орієнтуємося на рекомендації іноземних колег, більш знайомих з прогресивними здобутками в світовій медицині. Таким чином можна уникнути формалізму в системі післядипломної освіти та налагодити дієву систему, орієнтовану на реальні потреби. Змінимо її - сформуємо і новий менталітет лікарів (навіть старої генерації), а головне, забезпечимо майбутнє вітчизняної охорони здоров'я.

Молоді лікарі виїжджають з України не від хорошого життя - вони шукають перспективи. У нас є талановиті студенти, прогресивно і патріотично налаштовані. Але їм потрібно дати можливість вчитися за сучасними правилами і реалізовувати знання і вміння в Україні. За кордоном їх приваблюють не тільки гідні заробітки, а й шанс відбутися в професії, стати не «корупціонером», а сучасним і шанованим фахівцем, який володіє новими технологіями, працює в хороших умовах і може завжди оновлювати свої знання. Ми постійно проводимо співбесіди зі студентами та інтернами нашого університету, щоб виявити серед них мотивованих і на конкурсній основі відібрати як стипендіатів клініки. Уже маємо таких студентів - виплачуємо їм іменну стипендію в розмірі 1,5 тис. Грн, залучаємо до відвідування всіх наших заходів, науково-практичних конференцій, чергувань у клініці, виділили їм кураторів. Приблизно так працюють в університетських клініках. На черзі - відбір більше 20 стипендіатів серед інтернів. Вони зможуть брати участь у всіх заходах як члени нашого колективу. Такий проект ми розробили вперше, сподіваємося продовжити його в подальшому. Це хороша мотивація для тих, хто хоче вчитися, і надійний резерв для тих, хто хоче мати кваліфіковані кадри.

Система медичної освіти в сучасній Польщі зазнала суттєвих змін: форми і програми навчання синхронізовані з європейськими. Зараз в Польщі відмовилися від багатоступінчастої системи освіти - випускаємо тільки фахівців. Освітні установи отримують акредитацію, спеціальні комісії відбирають місця для підготовки фахівців відповідного профілю. Наприклад, комісія, яку я очолюю, вибирає закладу для навчання дитячих хірургів. Підготовка лікаря в Польщі триває близько 6 років, протягом яких він повинен набрати певну кількість балів, а також пройти спеціальні курси.

Під час навчання в загальній інтернатурі (протягом одного року) лікар освоює педіатрію, гінекологію, загальну хірургію, внутрішні хвороби. Після цього він здає загальний іспит. Якщо набере багато балів, йому запропонують більший і кращий спектр медичних спеціальностей, а якщо ні - буде вибирати з тих, що залишилися. Найпрестижнішими медичними спеціальностями в Польщі є нейрохірургія, кардіохірургія, інтервенційна кардіологія, менш престижні - сімейна медицина, терапія, педіатрія та загальна хірургія. Саме таких фахівців в Польщі не вистачає. У нас також є проблема з медичними кадрами - лікарі їдуть працювати до Великобританії, Німеччини, країни Скандинавії.

Відносно післядипломного навчання лікарів, в Польщі приділяють значну увагу його практичної частини. Зокрема, профільні асоціації організують науково-практичні конференції, де фахівці мають можливість освоїти нові методи і технології. Зрештою, таку ініціативу можуть проявляти і окремі клініки, і кафедри університету. Наприклад, конференції з дитячої хірургії проводять кілька разів на рік. Лікарів ніхто не змушує відвідувати такі заходи, проте бажаючих завжди багато (до того ж за участь в конференціях лікар набирає додаткові бали для атестації). Тому я і мої колеги відвідуємо інші країни, переймаємо там передовий досвід, потім впроваджуємо його у себе і навчаємо інших фахівців. Неодноразово брали участь у конференціях в Україні, де питання малоінвазивної дитячої хірургії є досить актуальним - приблизно 80-90% хірургічних втручань у дітей ведуться відкритим способом. У світі ж, навпаки, в 80-90% випадків застосовують лапароскопічні методи. Добре б, щоб українські колеги мали можливість закріпити отримані знання та навички під час стажування в провідних клініках світу.

Реформування медичної галузі неможливо без змін в системі медичної освіти. На жаль, ми вже багато втратили з набутого, що не запровадивши нічого нового.

Зокрема, раніше значну увагу приділяли профорієнтації випускників шкіл, а тим, хто свідомо пов'язав своє життя з медициною (випускникам медичних училищ, молодшому медичному персоналу зі стажем роботи), надавали переваги під час вступу до медичних вузів. Зараз все це зведено нанівець. Абітурієнти одночасно подають документи в кілька вузів: технічних, медичних, гуманітарних - куди пройдуть, там і вчаться. Про який покликання тут можна говорити? З абітурієнтом медичного вузу слід проводити хоча б співбесіду: чи є у нього прагнення і вміння працювати в медицині, чи витримає психологічне навантаження і, взагалі, чи зможе як слід поговорити з пацієнтом, адже справжній лікар лікує не тільки таблетками, а й словом. Однак навряд чи вдасться ввести такий психологічний відбір, це відразу розцінять як втручання «в ручному режимі» і корупційні дії.

Інша проблема - перекоси у співвідношенні теоретичної і практичної підготовки студентів-медиків. Перша була і залишається на задовільному рівні, друга значно погіршилася. Через відсутність університетських клінік майбутнім лікарям в даний час ніде проходити практику, адже в більшості медичних установ не завжди раді студентам, а університетські кафедри базуються в різних лікарнях - студенти бігають по всьому місту і всюди «зайві». Тому якщо ми декларуємо зміни в медичній освіті за зразком європейських країн або США, потрібно перш за все подбати про створення університетських клінік, оснащених сучасною діагностичною і лікувальною апаратурою, а вже потім вирішувати, яку систему використовувати - радянську, Болонську або американську. До речі, Болонська система, про яку багато говорили в Україні, так і не введена - тільки деякі її елементи.

А як можна досягти високого наукового і практичного рівня навчання студентів, якщо на кафедрах внутрішньої медицини, де закладаються основи підготовки лікаря будь-якого фаху, відсутні електрокардіографи, ехокардіографія, спірографи, ультразвукові апарати, дефібрилятори, комплекси для проведення реанімаційних заходів, діагностичні лабораторні комплекси? При таких умовах все пропозиції щодо поліпшення підготовки майбутніх лікарів - тільки розмови.

Взагалі Україні потрібно адаптувати систему вищої освіти до стандартів ЄС. Тестування за американськими стандартами - перший пробний крок на цьому шляху. Сподіваюся, що наші студенти та інтерни успішно впораються з цим випробуванням. Але якщо ми вже вимагаємо від випускників рівня підготовки, як у американського лікаря, то потрібно дати їм відповідну зарплату. Інакше нам загрожують значний відтік фахівців за кордон і тотальний дефіцит кадрів в галузі.

У той же час необхідно удосконалювати систему післядипломної освіти. Сподіваюся, що з впровадженням обов'язкового медичного страхування в Україні сформується ринок медичних послуг, і це буде стимулювати лікарів до розширення діапазону медичних послуг, підвищення їх якості, а, отже, і до поглиблення знань і оволодіння новими навичками.

Если ви нашли помилки, віділіть фрагмент тексту та натісніть Ctrl + Enter.