1 жовтня розпочався осінній призов в російську армію, куди уряд планує набрати 110-120 тисяч чоловік . Для багатьох молодих людей заклик вже не страшний - вони вступили до університету і наступні кілька років можуть не думати про «юності в чоботях». Для їх товаришів постарше або менш щасливих жовтня несе більше загроз - прийде чергова повістка, яка потребує з'явитися до військкомату для проходження медичної комісії. При цьому ще в 1996 році президент Борис Єльцин запланував скасувати призов до весни 2000 року. Однак в 1998 році, через 3 місяці після дефолту, указ був змінений на формулювання «В міру створення необхідних умов». Потім Єльцин пішов, і вже при президентові Путіні ці умови так і не настали, незважаючи на високе економічне зростання.

У січні 2018 року виповнюється 18 років фактичного управління країною Володимиром Путіним, а в березні президент повинен буде переобратися на новий термін. Російські збройні сили, навіть по оцінками західних експертів , Серйозно поліпшили свої бойові можливості, здійснили операції в Криму, Сирії і на сході України. У всіх цих операціях брала участь професійна російська армія, тобто офіцери і солдати, які підписали на кілька років контракт з Міністерством оборони, тим самим вибравши військовий шлях своєї кар'єри. Однак навіщо тоді потрібна обов'язкова військова служба в російській армії, якщо призовники все одно не беруть участь в реальних бойових діях? Французький воєначальник Луї Жюль Трошю ще в XIX столітті дав відповідь на це питання: в мирний час призовна армія існує як політичний інститут. Тому якщо заклик і потрібен, то тільки сучасної російської влади. Існуюча в Україні система обов'язкової військової служби архаїчна і не є ефективним способом організації системи воєнної безпеки країни.

Сьогодні в світі приблизно однакову кількість добровільних і призовних армій. Однак контрактні армії в основному присутні в демократичних країнах. Це пов'язано з більшою підзвітністю армії громадянському суспільству і можливостями впливу громадян на уряд демократичних країн. Проте, такі країни, як Австрія, Фінляндія, Норвегія і Данія формально зберігають заклик, але призивається невелика кількість громадян, у яких завжди є можливість пройти цивільну службу. Литва знову ввела заклик в 2016 році, обгрунтовуючи таке рішення геополітичною напруженістю. Однак Міністерство оборони країни тут же зіткнулося з ухиленням литовців від обов'язкової служби.

Масові армії показали себе під час Першої і Другої світових воєн. Навіть Великобританії і США довелося ввести обов'язковий набір в армію. Але вже в другій половині XX століття громадська реакція на війну у В'єтнамі і проявилися неочевидні перш недоліки призовної армії змусили уряд США шукати альтернативу призовної службі в умовах жорсткого протистояння з СРСР і необхідності підтримки свого впливу в світі.

Універсальні проблеми призовної армії

Одним з найвідоміших звітів комісії з реформування армії США тієї епохи є робота Мілтона Фрідмана про недоліки призовної армії і переваги повністю добровільної служби. Парадоксально, але армія Росії сьогодні стикається з тими ж проблемами, які колись були актуальні для збройних сил вічного «ймовірного противника» СРСР.

Обов'язкова служба знижує мотивацію солдатів. Як і в Росії сьогодні, в той час в американську армію потрапляли лише ті, кому не пощастило від неї «відкосити». Тому поведінку призовників у військах вкрай логічно - вони мінімізують труднощі служби та максимізують свою вигоду. Зовсім іншу мотивацію відчувають професійні солдати. згідно дослідженням , Бажання «поліпшити себе», заробити грошей (для життя або вступу до університету) і «служити своїй країні» - основні мотиваційні чинники служби в американській армії. Причому найбільш сильні чинники - це бажання «поліпшити себе» і «отримати нові навички». Ці дані показують, що військова служба повинна перш за все давати можливості для особистісного зростання і поліпшення матеріального добробуту. Призовна служба таких можливостей не дає.

Говорячи про економічний аспект обов'язкової служби в армії, дослідження Інституту вивчення праці в Бонні показують, що обов'язкова військова служба негативно впливає на зростання ВВП і рівень достатку відслужили чоловіків. Так, з 1960-го по 2000 рік країни ОЕСР втратили від 12% до 19% ВВП на душу працюючого населення через призовної служби. Заклик також обтяжує економіку, тому що молоді люди змушені інакше планувати свої сімейні відносини, плани по навчанню і роботі через постійну загрозу відходу в армію. Це знижує середню ефективність витрачених цими людьми ресурсів, що не може не відбиватися на економічних показниках всієї країни в цілому. Згідно з дослідженням ВШЕ , Кожен п'ятий російський абітурієнт аспірантури називає «відстрочку від армії» мотивом продовження навчання. Зрозуміло, така мотивація слабо співвідноситься з принципами наукової праці, в основі яких свобода думки і творчість.

Крім цього призовна служба знижує мотивацію армійського керівництва в забезпеченні побуту і організації підготовки військ. Чиновники Міністерства оборони і армійські офіцери набагато менше зацікавлені в створенні сприятливих умов служби і вдосконалення її привабливості на ринку праці, так як у них завжди є безкоштовний ресурс у вигляді молодого призовного поповнення. У сучасній російській армії ситуацію погіршує відсутність для громадян можливості проконтролювати співвідношення призовних і контрактних солдатів, тому чисельність військ завжди можна збільшити за рахунок громадян, тобто посилення діяльності військкоматів. Наприклад, в жовтні Держдума розглядатиме законопроект №165825-7 про обов'язкову постановку на військовий облік всіх іногородніх студентів за місцем їх фактичного проживання незалежно від наявності реєстрації. На практиці багато студентів не реєструються за фактичним місцем проживання, тим самим уникаючи отримання повістки. Тепер молодим людям стане ще складніше піти від призову.

Низька мотивація офіцерів і чиновників Міністерства оборони покращувати умови служби і привабливість військової підготовки перекладає на громадян необхідність забезпечення армії Росії професійними військовослужбовцями. Росіяни змушені не тільки відправляти чоловіків в солдати, а й фінансувати поповнення армії контрактниками. Наприклад, якщо порівняти середню зарплату цивільних і військових фахівців за званням і рівню освіти, то навіть без урахування різних надбавок, тринадцятий зарплат, бойових виплат і регіональних коефіцієнтів, військовослужбовці за контрактом отримують більше, ніж цивільні фахівці. Наприклад, солдати в середньому заробляють 30 тисяч рублів, сержанти і старшини близько 40 тисяч, цивільний фахівець із середньою освітою отримує 28 тисяч, а з університетською освітою - 38 тисяч рублів. Молоді лейтенанти після військового училища заробляють ще більше - 55 тисяч рублів в середньому. Для більш точного аналізу до цих значень потрібно додати пільгові військові іпотеки, повне продовольче, медичне і побутове забезпечення, компенсації за проїзд у відпустку і багато інших додаткові виплати і пільги для військовослужбовців і членів їх сімей. Ці надбавки ще сильніше могли б збільшити розрив з цивільними фахівцями.

Дані по зарплатах

Військовослужбовці будь-якої держави повинні бути забезпечені відповідно до ринку праці та труднощами служби. Однак через негативного впливу призовної служби на всю систему військової безпеки Росії держава намагається за допомогою матеріальних ресурсів замістити непривабливість армії з точки зору особистісного розвитку і можливостей працевлаштування після військової служби.

Нарешті, призовна система по суті розділяє армію на дві складові, одна з яких куди більш забезпечена і підготовлена. Це негативно відбивається на згуртованості військового колективу і знову ж знижує привабливість призовної служби. Наприклад, у контрактників є можливість (фінансова та інституційна) купувати більш якісні нестатутні черевики і частина обмундирування, володіти мобільними телефонами протягом усього дня і знімати кімнату або квартиру недалеко від частини. Офіцери більше довіряють військовослужбовцям за контрактом, дозволяють виконувати невластиві їх званням та посадою завдання. Такі практики зміцнюють соціальну нерівність серед солдатів і закріплюють низький статус призовної служби вже всередині збройних сил.

Скасувати не можна реформувати

як відзначає Левада-Центр, 58% російських громадян виступають за збереження обов'язкової військової служби. Проти - 37%. Більшу частину прихильників призовної служби складають пенсіонери, люди з освітою нижче середнього і жителі сіл. Ймовірно, ці громадяни, а також консерватори з військової та політичної еліти, вважають, що якими б не були недоліки призову від них усіх можна позбутися. Однак це не так: вся логіка функціонування російської призовної системи не дозволяє адекватно відповідати сучасним обставин її функціонування.

Виходить, черговий призов в російську армію насправді не потрібен ні російської армії, ні російським громадянам від 18 до 27 років. Реальну обороноздатність країни забезпечують військовослужбовці за контрактом, здатні виконувати бойові завдання в інших країнах. Військові офіцери не зацікавлені в підготовці призовників, а військове керівництво слабо мотивована покращувати умови служби, щоб залучати більше добровольців.

Однак призовна система корисна російської громадянської влади. Вона дозволяє соціалізувати надходять новобранців в потрібному для влади ключі, незважаючи на відсутність безпосереднього пропаганди з боку офіцерів. Знаходження в закритому консервативному співтоваристві зі строгими правилами поведінки, необхідність виконання наказів начальства і обмеженість в отриманні альтернативної інформації створюють хорошу середу для формування патерналізму і зниження критичного мислення. Крім цього, призовна служба дає можливість створювати ефектний образ військової могутності країни, не витрачаючи додаткові сили і засоби на реальне вдосконалення військової служби в Росії.