«Ринок російського авангарду нагадує надутий міхур з астрономічними цінами»

Річ ясна, що справа темна - фраза, яка огорнула скандальну історію з колекціонером Ігорем ТОПОРІВСЬКА. Його твори російського авангарду, показані в Гентському музеї образотворчих мистецтв (Бельгія), оголосили підробками. На це натякає відкритий лист, складене міжнародними арт-дилерами і мистецтвознавцями. Своєю версією події ділиться Топоровський, який своє перше інтерв'ю після скандалу, що вибухнув дає «МК».

Ігор Топоровський. Фото з особистого архіву.

- Ігоре Володимировичу, навколо вас - багато міфів: то ви - таємний радник Горбачова, то «тіньовий дипломат» Єльцина; то взагалі з вулиці виникли. Розкажіть будь ласка про себе.

- Дивно, що ще не сумніваються в моє існування. У 1988-му я закінчив історичний факультет МДУ, захистивши червоний диплом по французькій революції. Надійшло чотири пропозиції, з яких був варіант залишитися на кафедрі, але я вибрав інститут Європи, який був створений Горбачовим. На самому початку нас було близько 10 чоловік там. Ми щільно працювали з ЦК КПРС, міжнародним відділом, писали папери особисто для Михайла Сергійовича. У тих інтерв'ю, які я давав в Бельгії і які помилково інтерпретовані російськими журналістами, говорилося саме так. Так, я - один з тих, хто розробляв для Горбачова досьє, готував його візити, наприклад, в Ватикан, але не входив до кола в його особистих радників.

- Як ви опинилися в Європі?

- Тоді все бурхливо розвивалося: з 1990-х я їздив у відрядження до Європи, збереглася навіть моя переписка з покійним генсекретарем НАТО Манфредом Вернером. Я був 4-5-им людиною зі Спілки, хто переступив поріг цієї організації. Чи добре це чи погано зараз - в силу політики, яку веде РФ, питання - дискусійне, але факт залишається фактом. У 1992-му я захистив дисертацію про формування культурного простору в Європі. Став радником європейського голови Тристоронньої комісії Жоржа Бертуена. З 1991 по 1996-й мною були організовані більшість візитів російських парламентаріїв до Брюсселя. Я завжди був незалежним фахівцем, тому можу вести паралельно масу проектів. У 2005-му більше півроку працював за договором в адміністрації президента. А мене вже заочно журналісти посварили з Путіним, з яким, я, природно, навіть не знайомий.

- Чому ви перестали співпрацювати з адміністрацією президента і емігрували?

- Деякий час я розробляв пропозиції щодо внутрішньої політики, але незабаром мої ідеї перестали бути затребувані. Мій від'їзд пов'язаний з сімейними причинами, а не політичними. Мені хотілося, щоб діти отримали добру європейську освіту. Але головне - можливість реалізувати мій культурний проект, про який я мріяв багато років. Завжди хотів, щоб моя колекція російського авангарду повернулася в Росію і стала публічною, щоб заповнити ті лакуни, які були і є в російській авангарді.

Багато речей починаючи з 1920-х відправлялися в союзні республіки і по провінційним музеям Росії. А потім після розпаду СРСР запасники почали масово розпродаватися, як це було в Узбекистані. Після проголошення незалежності республіканські музеї на Україні, в Азербайджані та ін. Позбулися російських робіт. Третьяковська галерея ж після довгих переговорів прийняла, на щастя, колекцію Костаки, яка тепер є практично основою нинішньої колекції по авангарду. Без неї Третяківка була б вкрай бідною, і якщо взяти, скажімо Любов Попову, то з 20 робіт в Третьяковці - 16 з колекції Костаки.

- Ви говорите, ніби мріяли, щоб ваша колекція російського авангарду повернулася в Росію. Чому ви не передали її державі РФ?

Роботи з колекції Ігоря ТОПОРІВСЬКА, представлені в новій постійній експозиції музею образотворчих мистецтв в Генті. Фото: Facebook MSK Gent

- Мені було сказано, що це неможливо і що тут це нікого не цікавить. Коли виникає питання грошей, мова завжди йде про конкуренцію. Російського мистецтва дуже багато в приватних руках, тому конкуренція найжорстокіша. Нікому, а особливо головним російським, американським і англійським дилерам не потрібно, щоб з'являлися нові, знову відкриті роботи. Тоді картини входять в науковий обіг, і пропоновані на ринку праці можуть втратити ексклюзивність. І тоді дилери вже не можуть просити з клієнта колосальні гроші. Ринок автоматично просідає.

Зараз для дилерів ідеальні умови: ринок російського авангарду нагадує надутий міхур з астрономічними цінами. Їх накрутила вузька група, яка примудряється продавати роботи заможним людям. Але вони купують не картини, а біржові вкладення. Сьогодні купили за 30 млн, і без різниці, яка там стоїть підпис - Малевич або Кандинський. Важливо, що коштує 30 млн. У цьому міхурі умови такі: що сьогодні коштує 35 млн., Через 5 років буде - 40 млн. Тому ніхто не зацікавлений в появі нового музею. Ви ж бачите, як атакують мій проект, який абсолютно науковий і абсолютно не комерційний.

- Якщо все так, як ви говорите, то дивно, чому вас не підтримали російські музейники.

- Їм теж це невигідно. Найбільші гроші вони заробляють на тому, що дають роботи на міжнародні виставки авангарду. Вони змушені всіх запевняти в унікальності їх робіт, щоб попит і ціна на оренду творів не спадали. Багато директорів європейських музеїв мені скаржилися на те, як складно отримати роботи з російських музеїв на виставки. Самі розумієте: коли структура є монополістом, вона поводиться відповідному чином.

Якщо з'являються роботи вищого рівня, то це частково девальвує вже визнані колекції. У провінцію за проектом Луначарського з початку 1920-х років посилалися найсильніші твори. Звичайно, в Третьяковці і Російському музеї є безумовні шедеври. Однак рівень робіт, надісланих в провінційні музеї був не тільки не нижче, ніж у ГТГ і ГРМ, а часом навіть і вище, оскільки старі музеї живопису з небажанням брали нове мистецтво в двадцяті роки.

Наші музеї чомусь поводяться як монополії. Приходиш в будь-який західний музей і дивишся спокійно все в запасниках. У Центрі Помпіду мені, як фахівцю, тут же відкрили всю графіку Шагала, на моє прохання зняли з його робіт кілька задників, так як, я вважав, що їх назви, датування і провенанс потребують уточнення. Ви уявляєте, як треба просити, скільки оббити порогів, підписати паперів, щоб подивитися Малевича в запасниках Російського музею?

- Фантастика!

- Головне, щоб у людей була можливість вживу дивитися російський авангард. У Росії колосальну кількість фахівців працює тільки по фотографіях. Вони часто так і вмирають, не бачачи справжніх робіт. А в житті адже вони виглядають інакше, ніж на самому якісному знімку. Я давно пропонував зробити загальну базу даних по всім російським музеям, де є авангард, адже воно завжди обговорювалося і підроблявся. Ця база даних включала б професійну зйомку, рентгенограми, хімію по роботах кожного художника. Тоді під час обговорення можна було б посилатися на щось об'єктивне, а не на слова в повітря: «А мені здається, це не так». Але цього ніхто ніколи не зробить, тому що опір музеїв буде колосальне. Вони тим самим зруйнують монополію: «Раз Малевич тільки у нас, значить, тільки ми можемо сказати, справжній він чи ні».

- Ви відкриєте музей західного зразка?

- Російський авангард - національне мистецтво, надбання. Я вирішив, що він по-любому повинен бути врятований, і де б то не було я зроблю музей. Це не справа одного дня: виїхавши в 2006-му, я 10 років присвятив вивченню російського авангарду. Хоча в університеті вивчав цей період, де нам викладав Дмитро Сарабьянов, який і прищепив мені любов до цього мистецтва. Я працював у всіх європейських архівах, в запасниках найбільших музеях, зокрема в паризькому Центрі Помпіду та кельнськом музеї Людвіга. Я хотів, щоб моя колекція не тільки була представлена, а й науково обгрунтована. Щоб розмовляти можна було з експертами, а не з арт-дилерами, які прийдуть і скажуть: «Тут композиція розпадається або ручка не домальована, або ніжка перемальована - цінність цієї речі не така висока». Для мене важливі серйозні наукові аргументи, дослідження.

- Чому ви відкриваєте музей саме в Бельгії?

- Я тут живу, я бельгієць. І вирішив назавжди вивести колекцію з ринкового обороту і ніколи її не розривати. Тут вона буде виставлена ​​для наукових цілей. У мене багато архівів з документами. Я вважаю, що вивчення робіт повинно проходити в спокійному музейному стані, поза ринком. Якщо відбувається відкриття, коли доводять, що робота є не школою якогось великого метра, а твором його самого, то повинні зібратися музейники і спокійно все вивчити і обговорити. І якщо все в порядку, влаштувати сенсацію. Але якщо це відбувається на ринку, значить, робота, куплена за 10 доларів, раптом підвищиться до 10 млн. Такого беззаконня не повинно бути!

- Про походження вашої колекції ходять чутки один іншого чудніше. Розкажіть, будь ласка, всі, як є.

Ольга та Ігор Топоровський на відкриття нової постійної експозиції музею образотворчих мистецтв в Генті. Фото з особистого архіву.

- Вигадка перша, нібито я володію роботами з колекції Наума Габо. Я цього ніколи не говорив. Я - людина науки, кажу тільки фактично перевірені дані. Прадід моєї дружини Певзнер був двоюрідним братом Антуана і Наума Габо. Вони виїхали з Росії в 1923-му році, і Певзнер жив в їх кімнаті на Масловці, де залишалися якісь роботи. Він незабаром помер, в цій кімнаті оселився його син, який авангардом не цікавився, нічого не продавав, а зберігав за звичкою, потім передав колекцію синові, відомому філателістів. Вигадали, що він отримав частину колекції Костаки. Це повна маячня, тому що один колекціонерів не буде ділитися з іншим. Інша справа, що він був знайомий з Костаки з початку 1950-х, обмінювався з ним. Природно, у колекціонерів в Москві були одні й ті ж адреси і взагалі була одне середовище, що розташовує до спілкування і обміну. Іноді, приходячи купувати марки, йому попадалися картини, якісь він зрідка набував.

- Все це стосується колекції вашої дружини. А звідки походить ваша?

- У неї багато джерел, в тому числі музейних, так як я досить купив на так званих музейних розпродажах. Перераховувати можна нескінченно, я ж нічого не приховую, будь ласка, можна ознайомитися з усім в моєму фонді. Надішліть запит або приїжджайте ознайомитися з усім особисто.

- До директора Ермітажу Орбелі (1887-1961) ваша колекція має відношення?

- Так, я купив роботу Родченко в 1990-е у Камо Манукяна, який привіз колекцію Орбелі в Москву. Третьяковська галерея теж купила у нього картину Пуні, і, якщо я не помиляюся, Петро Авен - Лентулова. Все взяли цей провенанс, хоча далі у Манукяна почалися проблеми, так як фахівці зрозуміли, скільки грошей криється в його колекції. Він людина східний, дуже емоційний, який не бере інсинуацій і, природно, він зіпсував відносини з багатьма експертами. Але це абсолютно реальна історія, про яку всі знають, і я здивований, що зараз її називають міфом. У 2007-му році Камо Манукяна обікрали, про що говорили всі ЗМІ, включаючи Бі-бі-сі. У нього вкрали залишки колекції, що включають Явленского, імпресіоністів, Белліні ...

- Вас справедливо пов'язують зі скандальною справою Преображенських?

- Ви посилаєтеся на публікацію, яка є брехнею від початку і до кінця. Коментувати тут нічого. Ніякої розписки про те, що я отримав гроші від Преображенських в природі не існує. Мене запросили для бесіди (без повістки) в той момент, коли йшла справа Преображенської, але не тому що у нас з нею були комерційні відносини (їх не було), а тому що я її знав особисто, як і багатьох галеристів. Зараз на журналістку, яка опублікувала цю грязь в The Art Newspaper Russia, ми вже подали до бельгійського суду. Вона отримала повідомлення і постане перед бельгійським судом за наклеп і повне спотворення інформації. Якщо журналістка вважає, що вона провела розслідування і таким чином представила мою біографію, їй доведеться це підтвердити в суді документально.

- Як вам вдалося перевезти свою колекцію через кордон РФ?

- Я не зберігав роботи в РФ. Частина була на Україні, інші - в Прибалтиці. Твори мають відношення до РФ, але мистецтво авангарду не є монополією РФ. Це мистецтво і України, і Грузії, і інших республік, де жили художники. Якщо хтось хоче це перевірити, може зробити запити до Мінкульту та митні структури. Там не буде жодного документа з приводу вивозу мною робіт.

- насколь велика ваша колекція?

- Велика, в ній багато також малюнків, ескізів, тому точні цифри назвати складно. Фонд почне публікувати в цьому році каталог, де все буде.

- Чому ви вирішили заснувати музей під Брюсселем?

- Хто вам сказав, що він буде під Брюсселем? У самому Брюсселі! Ці люди, які намагаються мене опорочити, навіть не спромоглися з'ясувати, що Брюссель складається з 19 комун, тому сама назва міста по-англійськи і по-французьки пишеться у множині. Так що мій музей відкриється в найбільшому приватному парку з замком. Поруч знаходиться виграшне виставковий простір Атоміум, де багато відвідувачів.

- Хто з експертів давав висновку з ваших робіт?

- Висновки даються тільки тоді, коли роботи підлягають продажу. Колекції, які музеефіціруются, у висновках не потребують. Всі документи про провенасе робіт і їх виставкової життя є в фонді. Я спеціально не робив ніяких висновків, щоб потім їх не оскаржували; щоб не була такого, коли один експерт сказав - так, а інший - інакше. До речі, я запрошував всіх експертів приїхати в Гент і подивитися на роботи, але ніхто не приїхав.

- Яких експертів ви маєте на увазі?

- Тих, хто підписав відкритого листа. Але треба розуміти, що це ніякий не список експертів: сім з них чистої води арт-дилери, причому великі. Щоб створити видимість, вони покликали своїх друзів підтримати їх. Наприклад, один арт-дилер займається Френсісом Беконом, інший - Клімтом і Шіле. Французький дилер Жак де ля Беродьер, що займається німецьким експресіонізмом початку ХХ століття, виїхав з Франції до Бельгії, так як був засуджений французьким судом за продаж підробленого Макса Ернста. Коли я побачив його прізвище в списку, подзвонив йому: він сказав, що нічого не підписував, але до кінця дня вирішив приєднатися до друзів. У цьому списку тільки три людини, які займаються наукою, але, на жаль, паралельно вони займаються і ринковими справами. Вони активно залучені в комерційну діяльність і в проект Костянтина Акінші. Якраз Олександра Шатських, Наталя Мюррей і Вівіан Барнетт працюють на пана Акіншу.

- Ви цих трьох експертів запрошували в Гент?

- Так, я відправив листи, де запитав: чи були вони в Генті, чи бачили мої роботи; якщо у них є сумніви, з чим вони пов'язані; поширюються їхні сумніви на все 24 виставлені роботи. Прийшла відповідь тільки від мадам Мюррей з Лондона. Я розраховував на оцінку експерта, але у відповідь отримав: «Я лист підписала, а по всіх інших питань пропоную спілкуватися з моїм адвокатом».

Цим експертам я писав, що готовий їх прийняти, директор музею Гента готова показати і обговорити з ними всі роботи. Якщо у людини науки є сумніви, їх же треба вирішувати відповідним чином. Я б із задоволенням вислухав їхню думку, яке я сподіваюся, засноване на реальних доказах. Але вони не висловили жодного реального аргументу.

- Аргументи проти вас зокрема такі: ніхто з експертів не чув, що Малевич розписував прядку і скриню; і ваші роботи Кандинського і Явленского не входять до каталоги-сенсі.

- Вони вважають, що все знають? Мистецтво - та область, яку можна вивчати нескінченно. Вони вважають, що по Малевичу збереглися всі матеріали і документи? Навіть якщо в документах, які дивилася підписала відкритий лист Олександра Шатських немає згадки про скрині і прядки, їй же мало стати цікаво подивитися ці речі. Ми знаємо нашу історію, що багато пропало. Мені здавалося, люди науки повинні були зацікавитися, а не розв'язувати запеклу атаку. Тим більше розуміючи, що ці речі не з'являться на ринку. Навіть великі колекціонери, здавалося б, повинні були захотіти з цим ознайомитися.

Що стосується Кандинського, пані Барнетт зробила каталог-сенсі тільки за його малюнками, і це було багато років тому. Але не може бути повних каталогів-сенсі - вони постійно поповнюються. З'являються нові речі навіть по XVI століття, не кажучи вже про ХХ.

- Чому Гентський музей не випустив каталог до виставки?

- Це теж називається "фейк ньюз". Це не виставка! Музей Гента зробив реінсталляцію своєї постійної експозиції і забезпечив її декількома речами з приватних колекцій. Вони вирішили показати історію живопису від Босха, який у них є, до сучасних художників. Звичайна музейна практика, візьміть той же самий Музей Орсе. Коли музей робить реінсталляцію постійної експозиції, він ніколи не випускає каталог.

- Правда, що міністр культури Фландрії зажадав провести хіміко-технологічну експертизу ваших робіт, представлених в музеї?

- Він не зажадав. Побачивши атаку, він запитав, чи згоден я піти на цей крок. Я відповів, що зроблю все, щоб захистити справжність своїх робіт і припинити цю мерзенну компанію, хоча вона і неконтрольована. Люди зірвалися з ланцюга і намагаються всіляко знищити роботи. Дуже добре, що міністр запропонував це. Але я боюся, що хіміко-технологічні дослідження їх не переконають, вони знайдуть інші причини. Але ми продовжимо наукову діяльність. Запрошую всіх зацікавлених приїхати, подивитися роботи і обговорити їх. Тільки в наукових дискусіях можна знайти істину, але для цього треба відійти від ринку.

Найкраще в "МК" - в короткій вечірньої розсілці: підпішіться на наш канал в Telegram