Фото: Українська кіноакадемія

Кілька міркувань з приводу першої української національної кінопремії.

Почнемо з того, що регламент Кіноакадемії потребує значного доопрацювання: здається вельми сумнівним рішення довірити формування коротких списків номінантів у кожній категорії 15 членам правління Кіноакадемії. В результаті, не дивлячись на те, що в регламенті немає ніяких чітких розпоряджень з цього приводу, до фінальної номінації "Кращий фільм року" потрапили лише ігрові фільми, тоді як документальне кіно в Україні виглядає набагато більш пристойно. На відміну від тріумфатора цього вечора, "Гнізда горлиці" Ткаченко, переможця в документальної номінації, "Головну роль" Сергія Буковського , Можна дивитися без різі в очах і хапання за голову.

Один з представників української кіноіндустрії справедливо зазначив симптоматичну річ: що фронтраннери "Золотий Дзиги" - фільм Ткаченко з вісьмома номінаціями і "Моя бабуся Фанні Каплан" з сімома - не дійшли до глядача в тому вигляді, в якому їх задумували режисери. "Гніздо горлиці" мало трагічний фінал, який, можливо, надав би всім митарствам героїв в кадрі хоч якийсь сенс, але через наполягання дистриб'ютора кінцівку змінили на щасливу. "Моя бабуся Фанні Каплан" вийшла в прокат без внучки головної героїні - необов'язковою для фільму, але підіграють містифікаційний інтенція творцям фільму. У зв'язку з цим неясно, за яку версію фільму сценаристи отримали нагороду - за повну або урізану.

Домагання "Слуги народу 2" або "Тепер я буду любити тебе" на звання кращого фільму року хочеться залишити без коментарів.

Вручення призу за кращий сценарій в цьому році варто було б пропустити, справедливості заради.

Присудження всіх чотирьох акторських призів акторам з "Гнізда горлиці" свідчить про те, що, швидше за все, велика частина кіноакадеміків не дивилася інші фільми в номінаціях, а проголосувала автоматично. У цьому контексті логічним виглядає тільки приз для Линецького - не тому що посмертно, а потім що він був дійсно великим актором, якому безсовісним чином було просто нічого грати в примітивному "Гнізді горлиці".

Кращий короткометражний фільм - "Кров'янка" - також отримав приз від журі національного конкурсу на кінофестивалі "Молодість" , Так що хочеться списати цей успіх просто на тугу за "народному" кіно з зрозумілим гумором і режисерськими ходами. "Гвоздь" Філіпа Сотниченко , Який варто б відзначити хоча б за роботу художника-постановника (в номінації, де він навіть не потрапив до шорт-лист), здається, ніхто так і не зрозумів: не здивуюся, якщо багато кіноакадеміки до сих пір не знають, що це не документальне кіно.

Справедливими здаються призи для "Живий ватри" - операторська робота там дійсно чарівна, а Алла Загайкевич гідна не однієї нагороди.

Приз за кращу анімацію обумовлений, здається, не фаховими оцінками, а індустріальними - "Микита Кожум'яка" проданий в прокат різних країн світу і це, очевидно, заворожує голосуючих.

Втім, єдиними номінаціями, де цікаво щось обговорювати, залишаються категорії кращого документального та короткометражного кіно. Хоча б тому, що там є справжня, не вигадана піарниками, конкуренція.

У документальну номінацію увійшло п'ять якісних фільмів: "Українські шерифи", "Головна роль", "10 секунд", "Жива ватра" і "Рідні". До останнього є питання , Але це справа смаку: перемога кожного з цих фільмів була б зрозуміла - і не з позицій психоаналізу.

Чому в короткометражній категорії залишилося тільки три фільми загадка, відповідь на яку ще належить знайти. У країні, яка любить дивитися короткометражне кіно на великому екрані, це здається не зовсім правильним. Як би там не було, номінантів було три, двоє з яких -комедия: "Голден лав" Павла Острикова і "Кров'янка" Аркадія Непиталюк. Перший - як це можна зрозуміти з назви, про любов, другий - про Зацементовані в свідомості стереотипи, до яких режисер, втім, незрозуміло, як ставиться - не те критикує, не те експлуатує, особливо не розбираючись. У Непиталюк, до слова, в цьому році виходить дебютний повний метр: "Припутні", який ризикує стати справжнім народним хітом.

Третій номінант тут - вже згаданий "Гвоздь" Філіпа Сотниченко, фільм про ностальгію і втрачені можливості, в якому виконана величезна робота по відтворенню потрібної режисерові епохи.

У всіх трьох фільмах, втім, дуже органічно існують герої - будь то в гротескної реальності українського села, жителі якої намагаються нагодувати єврейську дівчину кров'янкою, будь то в реконструйованій епохи перших пострадянських років бурхливої ​​еміграції, будь то в провінційному будинку культури, де проходить сеанс спіддейтінга .

Навмисно чи спеціально, день роздачі "Золотих Дзига" збігся з днем, коли Президент вирішив підписати обидва прийнятих нещодавно закону, що регулюють культурну сферу : Про український культурний фонд і про госсподдержке кіно. Щоб останній заробив, Рада повинна розглянути ще три законопроекти, так що святкувати остаточну перемогу реформаторських зусиль в кіноіндустрії поки рано. "Дзига" теж багато приводів не дає: цю ініціативу можна скільки завгодно симпатизувати, але загальне відчуття залишається - для національної нагороди і офіційного приводу для ярмарки марнославства в українському кіно ще не час.

На тлі купи запущених у виробництво фільмів, двох картин в програмі Каннського кінофестивалю , В яких Україна, так чи інакше, взяла участь, на тлі рекордного кількість поданих на державний пітчинг проектів, є одна маленька пролом, яку потрібно терміново залатати. І це не відсутність в Україні кіноакадемії і національної кінопремії. Це утворення. Освіта для кінематографістів, освіту для глядачів, освіту для тих, хто хоче комунікувати між першими і другими, - тобто, для журналістів, менеджерів, піарників, критиків.

І з цієї дірою є одна невелика проблема. Її не можна закрити червоною доріжкою.