1. Спохватилися - храму немає
2. Погляд з Москви: все виразно
3. Погляд на місці: нічого, крім запустіння
4. А якщо це Жилярди?
5. Дослідження для досліджень
6. «Подайте на реставрацію провалу»
7. Храм як перехрестя інтересів
8. Постскриптум

При існуючій системі охорони та реставрації храм зі статусом «пам'ятки архітектури» іноді простіше знести, ніж відновлювати. Хоча найменше проблем буде, якщо він зруйнується сам.

Спохватилися - храму немає

Минулого літа на одній зі сторінок довідкової системи «Храми Росії» з'явився запис:

«Храм, який пережив різні історичні епохи, не було знищено у Велику Вітчизняну війну і радянських часів, але, на жаль, тепер за наказом нових" царьків "під виглядом реставрації розібрано вщент зусиллями робітників-таджиків.

Місцевим жителям була розказана легенда про нібито поганому стані, але, судячи по цеглинах і дерев'яних перекриттях, він міг би простояти ще не одне століття.

Залишки цегли були звалені в поле, з частини була викладена дорога на цвинтар, деякі цеглини взяті місцевими жителями для будівництва своїх будівель для госппотреб; таджики виклали собі дорогу до вбиральні ... Ось таке у нас в країні ставлення до своїх цінностей. Дуже сумно…. 19 липня 2013. Тепер тут будується новодел ... »

Цю емоційну запис ... ніхто не помітив.

У той же час на сайті В'яземського благочиння Смоленської і Вяземський єпархії в розділі «недіючі храми» до сих пір значиться:

«Церква Преображення Господнього. Смоленська обл., Новодугінскій р-н, с.Мольгіно. Невелика цегляна церква в стилі класицизму. Побудована в 1820 році, можливо, на кошти графів Панін. Закрита не пізніш 1930-х, в даний час у занедбаному стані, у важкому стані ».

Для довідки: саме Мольгіно - це село в Новодугінском районі Смоленської області. Сім кілометрів від автодороги Смоленськ-Вязьма, одинадцять - від залізничної гілки Вязьма-Ржев. 55 жителів за станом на 2007 рік. Приходу тут не було як мінімум з середини 1930-х. Російська глибинка как она есть.

Погляд з Москви: все виразно

Роз'яснити юридичний статус мольгінского храму, і порядок його охорони ми попросили провідного наукового співробітника Державного інституту мистецтвознавства, кандидат мистецтвознавства Олену Геннадьевну Щёболеву:

- Преображенська церква в Мольгіно - пам'ятник регіонального (тобто, обласного) значення. До 2002 року, коли був прийнятий нинішній закон «Про охорону пам'яток», він називався пам'ятником місцевого значення.

Церква була взята під державну охорону в 1974 році.

За радянських часів, за тодішніми законами, процедура постановки на охорону відбувалася в такий спосіб.

При виявленні нового пам'ятника (як правило, це відбувалося під час обстеження якогось району групою фахівців - архітекторів і мистецтвознавців) він фіксувався в списках нововиявлених пам'яток, які велися органами охорони, які входили в структуру обласного Управління культури.

Далі протягом року, розглядалося питання про включення або невключення об'єкта в списки пам'ятників, і визначалася категорія його охорони - союзна, республіканська чи місцева, тобто, обласна. На пам'ятник складався паспорт, який був основним державним документом, який захищав його юридично.

Згідно із законом 1978 року виключення зі списку пам'яток здійснювали виключно верховні влади - Міністерство культури СРСР або Міністерство культури Української РСР.

Після розпаду СРСР аж до прийняття нового закону «Про охорону пам'яток» діяв старий закон. У 2002 році був прийнятий новий Федеральний закон, який змінив стару систему охорони пам'яток.

Старі списки пам'ятників були перенесені до реєстру (тобто всі пам'ятники зафіксовані в реєстрі) і поступово проходять твердження.

Для цього в орган ведення реєстру в Міністерстві культури мають надійти відомості про форму власності або інші права на об'єкт культурної спадщини, після чого їх володар підписує спеціальний документ - охоронне свідоцтво.

На церкву в Мольгіно паспорт (що включав історичні відомості про об'єкт, його опис, обмірні креслення і фотофіксацію) був складений.

У 1986 році церква була додатково обстежена під час експедиції сектора Зводу пам'яток Державного інституту мистецтвознавства в Смоленську область.

Статті про церкви (з фотографіями і обмірами) були поміщені в видання інституту, в тому числі останній сучасний довідник - «Звід пам'яток архітектури і монументального мистецтва Росії. Смоленська область". М., 2001..

Так як церква в Мольгіно була місцевим пам'ятником, її охорона лежала на обласних органах охорони.

Залишки підкупольної розпису в Мольгінском храмі

Погляд на місці: нічого, крім запустіння

Розповідає Андрій Чекмарьов, старший науковий співробітник інституту теорії історії архітектури і містобудування, член правління Товариства вивчення російської садиби:

- Загалом, храм вже був вивчений, але настільки, наскільки це було можливо в рамках підготовки спільного видання. Проте, була написана дата побудови, встановлена ​​по архівах - 1820 рік, і він був охарактеризований як досить цінний зразок архітектури класицизму, що зберігся в Смоленській області.

А далі з цим об'єктом взагалі ніхто не думав про такі прогнози, тому й не поспішали з якимось втручанням в його долю.

Ми туди їздили в рамках великої поїздки Товариства дослідників російської садиби в березні 2011 року. Тиша і занедбаність, глухе село без перспектив, ще здивувалися, що асфальт з'явився, бо до того, коли були в 2002, асфальту до села не було.

Ми їздили великим автобусом, п'ятдесят чоловік, навколо Вязьми, і заїжджали в Мольгіно, якраз відзняли храм. Ну і, чесно кажучи, дивлячись на таке Богом і людьми забуте місце, де не було нічого і нікого, зарослий храм пустельний, - ніхто й подумати не міг, що вже в найближчому майбутньому там розгорнуться якісь роботи, і взагалі храму загрожує що -то, крім подальшого заростання деревами.

Храм стояв покинутий і покинутий довгі роки, десятиліття. Нагорі виросли дерева; всередині все, що можна було, розграбували давно. Іконостас зник.

Я пам'ятаю, навіть на початку двотисячних, коли я в перший раз там побував, всередині ще залишалися подекуди іонічні капітелі на колонаді біля вівтаря. У 2011 році від них уже й сліду не залишалося; одна або дві колони звалилися.

Загалом, звичайне таке руйнування, фізичний знос, плюс ще якась ніяка, але активність вандалів, які напевно часом туди забрідали і щось там - мабуть, скарб шукали, копали. Чогось вони могли потягти, що ще лежало більш-менш цінного, метал який-небудь та інше.

У 2002 році досить непогано проглядалася первісна розпис, дуже така стильна ампірна, з квітковими розетками. І на карнизах теж були характерні для ампіру орнаменти, але вже в сильно пошкодженому вигляді.

Опади, даху вже не було, відповідно, через кладку проникала вода; коріння дерев теж робили свою справу, по ним вода стікала.

Загалом, звичайно, пошкодження були, це було видно неозброєним оком. У 2011 році вже майже нічого не залишалося від розписів, тільки якісь бліді тіні на цеглі.

Але серйозних конструктивних порушень ми не помітили. Тобто, якихось капітальних тріщин в кладці, загрози обвалення купола. Загалом, бачили ми руїни набагато більш старі, аварійні.

Ми, звичайно, не дослідили докладно і не могли цього зробити в рамках короткого приїзду. Але, в цілому мені не здалося, що це будівля готова ось-ось впасти. Тим більше, що зараз є методи реставрації, і фахівці з цим активно працюють, рятують куди більш аварійні будівлі, де дійсно серйозні незворотні конструктивні руйнування ..

Графічна реконструкція загального вигляду храму в Мольгіно

А якщо це Жилярди?

Довідка: Доменіко (Дементій Іванович) Жилярди. Швейцарський архітектор, найбільш видатний представник династії архітекторів, яка працювала в Росії в другій половині XVIII-першої половини XIX століття.

У 1796 Доменіко був привезений до Москви. З 1799 роки навчався живопису у Карло Скотті в Санкт-Петербурзі. У 1803 - 1810 роках продовжив освіту в Європі, вивчав мистецтво і архітектуру.

Після закінчення навчання став працювати під керівництвом батька, колишнього штатним архітектором Виховного будинку.

Успіх діяльності Доменіко Жилярді в Москві пов'язаний зі сплеском будівництва в столиці після пожежі 1812 року. Архітектор брав участь у відновленні дзвіниці Івана Великого, будівлі Московського університету на Мохової. Пізніше - Слобідського палацу на Лефортовської площі, інших московських будинків.

Доменіко Жилярді побудував також ряд приватних московських садиб - садибу Гагаріних на Кухарський, 25а, Будинок Луніна на Нікітському бульварі, 12, Кінний двір і Музичний павільйон в садибі Кузьминки і ряд інших.

Внесок Доменіко Жилярді в провінційну і храмову архітектуру досі не оцінений в повному обсязі. Роботи архітектора витримані в стилі італійський ампір.

Всі представники династії Жилярди (а, крім Доменіко в Росії працювали його батько, дядько і двоюрідний брат) на схилі років мали звичай повертатися на батьківщину, куди вони вивозили з собою і креслення - ескізи, малюнки, начерки.

У 2007 році цей архів був опублікований спадкоємцями, і тоді, крім проектів, авторство яких було широко відомо, в ньому виявилося кілька планів храмових будівель, по типу дуже близьких до мольгінскому.

Креслення церкви в маєтку Голіциних Новомихайлівка на Орловщині з паперів Жилярди (конструктивно схожий з храмом в Мольгіно)

Розповідає Андрій Чекмарьов:

- Після того, як швейцарцями були опубліковані креслення, виявилося, що Жилярди належить храм-пам'ятник Тучкову на Бородінському полі, який знаходиться на території Спасо-Бородінського монастиря. Це моє відкриття, оскільки креслення швейцарцями опубліковані, але їх якось ніхто спеціально нерозпізнаних.

Мольгінскій храм в зводилося не атрибутувати. Це мої дослідження 2011-2012 років, велика стаття «Раніше невідомі твори сім'ї Жилярді в Росії» вийшла в збірнику «Російська садиба».

Проекту конкретно мольгінского храму в швейцарській публікації немає, але є креслення схожих планувальних структур, доповнених, наприклад, дзвіницею. До речі, ми знаємо, що в Мольгіно спочатку дзвіниця була, вона простежується за документами.

Окремо стоїть невелика дзвіниця є навіть в описах пам'ятника початку двадцятого століття. Вона була втрачена за радянських часів, її зображення знайти не вдалося.

Але наявність цієї окремої дзвіниці ще більш зближує храм з відомими проектами Жилярди. Це його авторський почерк, впізнавана рука.

До цього ніхто і ніколи з Жилярди храм не пов'язував. Але зараз, крім архітектурних особливостей, на користь цього авторства говорить співпрацю Жилярди з Паніним, яким належало Мольгіно.

Наприклад, є архівний документ, який фіксує приїзд в Панинского маєток найближчого друга, учня і співробітника Жилярди Афанасія Григор'єва - йому там виплачувалися гроші за прогін коней.

Тобто Григор'єв приїжджав якраз в роки будівництва церкви в Мольгіно, мабуть, з якимись справами. Потім, відомо, що в садибі Мольгіно працювали найближчі друзі і колеги сімейства Жилярди - декоратори Скотті. Надалі Жилярди пов'язували з Паніним інші замовлення.

Доповідь Андрія Чекмарьова про авторство мольгінского храму був прочитаний на науковій конференції в 2011 і опублікований в 2012 році. В Інтернет автор виклав статтю восени 2013 року. Самого храму на той час уже не було.

План храму в Мольгіно в бічному розрізі (креслення В.І. Плужникова)

Дослідження для досліджень

Андрій Чекмарьов:

- Мистецтвознавство саме не без гріха. Ми публікуємо свої одкровення в тих джерелах, які самі ж і читаємо. Це все майже не виходить за рамки наукового співтовариства.

Тома Зводу не стають настільною книгою в регіонах, немає практики все це спеціально туди розсилати. Вважається, що вони самі куплять, а вони не купують. Ну, а збірники статей мало кому відомі навіть тут.

Олена Щёболева:

- До 2002 року, якщо виявлялися якісь нові відомості про пам'ятник (авторство, датування і т.п.), досить було просто написати висновок з мотивуванням до Міністерства культури, привівши архівні дані або дані досліджень.

А далі по міністерській структурі від вищої ланки до нижчого вносилися зміни в документальну базу. Тепер це не так.

Згідно із законом, повинна бути представлена ​​експертиза, яку повинен хтось замовити (в переліку документів, яких докладають до експертизи, повинна бути копія договору - тобто, сам дослідник зробити її не може) і ще 12 (!!!) папірців з різних відомств . Тобто тут знову-таки все буксує.

Всі сім няньок, які беруть участь в процесі охорони, взагалі не займаються своєю роботою, а тільки пишуть переможні звіти. Нікому, по-справжньому, до пам'ятника взагалі діла немає, і всі знають, що відповідальність за свої справи вони нести не будуть.

«Подайте на реставрацію провалу»

Зараз ми не беремося сказати, що конкретно сталося в Мольгіно. Юридично ситуація могла розвиватися двома шляхами. Або храм - об'єкт культурної спадщини - був якимось чином знятий з охорони. Або ж місцеві охоронні органи просто «переглянули» ведуться будівельні роботи, тим більше, що наш експерт не уточнила, чи було підписано на храм охоронне зобов'язання.

Не виключено: поки в області не внесли уточнення в реєстр (а для цього в органи охорони повинен був з'явитися нинішній правовласник з усіма документами), хтось на місцевості вирішив «підкоригувати» сам пам'ятник. Правда, «докорректіровался» до того, що знищив і звів на його місці муляж.

І те, і інше, - звичайно, порушення закону. Але, оскільки випадок з мольгінской церквою, на жаль, досить типовий, хотілося б сказати про інше.

Як бачимо, радянська система охорони пам'яток в країні зруйнувалася, але нова ефективна так і не склалася. Чого гріха таїти, підтримку культурної спадщини - задоволення не з дешевих, і без Паніна, Гагаріна та Строганових живеться йому зовсім погано. З поправкою на те, що спадщина у нас державне, а Паніна будували для себе.

За радянських часів у панської садиби ще залишалася не надто приваблива перспектива бути «перепрофільованої» під будинок культури або НДІ, а ось «турбота» про храмах найчастіше обмежувалася розміщенням таблички «охороняється державою» і подальшою фіксацією втрат.

У новий час, однак, мало, що змінилося. Грошей в охоронній системі не тільки не з'явилося, тепер навіть ті з них, що є, розподіляються на грантовій основі. Не будемо обговорювати всі її переваги і недоліки, скажімо тільки, що повної картини всіх об'єктів в країні, а також плану робіт хоча б на близьку перспективу - що реставрувати в першу чергу, а що в другу - скласти вона не дозволяє. Латаємо дірки наявними нитками.

Так що там реставрація. На сайті самого Державного інституту мистецтвознавства красується напис про те, що видання «Зводу пам'яток» - того самого довідника, який з 2001 року так і не потрапив в Смоленську область, - здійснюється за підтримки Російського гуманітарного наукового фонду. Тобто, шляхом отримання тих же грантів.

Фінансування НАН України в останні роки значно скорочено. А це означає: навіть не охорона пам'яток - видання довідників про них в нашій країні, і то під загрозою.

Храм як перехрестя інтересів

На жаль, в найбільш уразливому положенні при сформованій системі охорони виявляється ... сумлінну власник або користувач. Адже згідно із законом він не тільки дбає про пам'ятник, але і повинен всі свої дії погоджувати з відповідними органами.

«Все правильно, так і треба», скажуть втомлені від незліченних втрат і звіроподібних новоділів москвичі. Так, мені теж боляче від того, у що перетворили цілком собі туристичний Старий Арбат, де я спиною відчуваю невідповідність орнаментів на фасадах стилю будівель.

А тепер давайте розберемося, як це працює. Ось є якийсь власник або щасливий володар «об'єкта культурної спадщини». Який за законом має сам з'явитися в органи охорони не тільки з чималим пакетом документів, але, знаючи, що там з ним підпишуть охоронне зобов'язання, після чого без залучення фахівців з відповідною ліцензією він, фігурально кажучи, не заб'є на своєму об'єкті і цвяха.

Не випадково в останні роки в Москві комерсантів взяти деякі пам'ятники в оренду буквально вмовляють, знижуючи плату до символічного одного рубля за метр в рік: тільки відреставрують. Підкреслюю: комерційних орендарів, які, по всій видимості, отримають зі «своїх» будівель хоч якусь да вигоду. За фактом виходить: московська влада за піклування про спадщину згодні комерсантам доплачувати. Але ті, до речі, в чергу за дармовий орендою чомусь не шикуються.

А тепер уявіть ту ж ситуацію, але для провінційного священика. Так, за оренду він не платить - оскільки храм переданий церкви в безоплатне користування. Але і «комерційно вигідною справою» назвати прихід язик якось не повертається. Оскільки парафій, «вихід» яких становить кілька тисяч рублів на місяць, в країні достатньо.

І ось такий «ефективний користувач» повинен, за приписом органів охорони, замовити проект комплексної реставрації в столичній майстерні, а потім провести її силами організації, що має ліцензію на роботи з пам'ятками архітектури, причому, вдаючись до суто належні матеріали і технології ...

Ви вірите в те, що таке під силу священика з приходом в три бабусі, далеко від туристичних маршрутів, за кілька сотень кілометрів від Москви? Я не дуже.

Вихід залишається один - біг по ктиторам. Але і ця гра, як відомо, не має гарантованого результату. Крім іншого, потрібно врахувати, що охороною за посадою стурбовані у нас органи охорони, а священику-то потрібен, в першу чергу, храм: місце, де служити, з дахом над головою і, в межі мрій, газовим опаленням. Тому що будь-яка інша - дорого в змісті.

Чи варто дивуватися, що умовити титаря дати грошей на стабілізацію автентичної кладки XIX століття виявляється в цій ситуації - не першим завданням? Зрештою, кому-то берегти автентичність, а кому-то - душі.

І не подумайте, я не проти збереження культурної спадщини, я дуже за, тільки ось все відразу - якось не виходить.

Постскриптум

Державний інститут мистецтвознавства намір звернутися з приводу ситуації з мольгінскім храмом у відповідні інстанції, включаючи прокуратуру.

За наявними в редакції даними, освячення відтвореного храму в Мольгіно очікується влітку нинішнього року. Буде там і прихід, і будинок інвалідів, і будинок священика вже готовий. А ось Жилярди не буде.

І, чесно кажучи, я не знаю, що на це сказати.