У студії Першого каналу сидить письменниця і світська дама Лєна Леніна - зі знаменитою зачіскою. Кажуть про вічний. Розбирають щось таке, жахливе, то чи був хлопчик з величезною прозорою головою, в якій плескався вода, то чи чергове групове згвалтування. Лєна Леніна з поваги до моменту підбирає сукню, яке, обрамляючи маскулінну конструкцію письменниці, спливає далеко. Поруч з нею сидить якийсь муніципальний депутат і дивиться на Леніну в переляканому захваті: розглядає космічну тарілку на її голові. Тарілка загрожує обрушитися кожен раз, як світська дама регоче і відкидає себе вбік; муніципальний депутат судорожно розраховує, як відображати атаку представниці російської літератури.

Навколо в білих кріслах акомпанують зірки шоу-бізнесу, практикуючі і відпочиваючі лікарі, експерти по девіантної поведінки в російських селах, представники громадськості та інші карикатурні персонажі. У потрібні моменти все кричать, що найголовніше - залишатися людьми. У них всіх є якісь свої справи, але поточну годину вони благородно віддають на допомогу народу. Їм на суд виводять диким громадян неприємної зовнішності, проблеми яких так чи інакше пов'язані з самими базовими потребами: кому-то нічого їсти, кому-то ніде жити, кому-то ні з ким спати, кому-то було з ким, але він захотів іншого і це вилилося в драму. Сукні та костюми людей в білих кріслах виглядають, як правило, так само жахливо, як і вбрання «народу», але коштують, очевидно, значно дорожче, що як би дає їм право вказувати на недоліки в морально-етичному його, народу, зовнішності. Так триває на кульмінаційної території російського життя - федеральному ТБ - щодня вже майже два десятки років за вирахуванням свят і вихідних, проте ж і свята з вихідними федеральному ТБ є чим заповнити.

Чутки про відхід Андрія Малахова з Першого каналу - все ще чутки, проте це майже як «ще не вирішив, чи буду балотуватися». Заява про звільнення не написано, але джерела і близькі до джерел повідомляють , Що Малахов здобув конфлікт з новим продюсером програми, вже працювала в «Пусть говорят» і тепер знову призначеної Ернстом - нібито для вирівнювання просіли рейтингів. Наталя Ніконова в останні роки займалася виробництвом програми «Прямий ефір» на «Росії 1», а тепер нібито привела з собою частину команди і вирішила додати в «Пусть говорят» побільше політичного порядку - це одна з передбачуваних причин, по якій Малахов збунтувався. В анонімних телеграм-каналах пишуть, що все, мовляв, через те, що Малахову ніяк не давали робити свої власні програми. І все ж слід розуміти, що таке Перший канал, і ось уже телекритик Ірина Петровська коментує: «Це як припустити, що Путін перейде з поста президента працювати в московську мерію». Хто знає, може бути, московська мерія потребує більш міцному господарника, як ВГТРК потребує більш популярних ведучих.

Два роки тому я написав колонку, в якій назвав Андрія Малахова кращим журналістом Росії. Аргументувати це було досить просто. Справа в тому, що Андрій Малахов вже шістнадцять років веде передачу, в якій, по суті, тільки і роблять, що показують гротескні варіації на фільм «Левіафан». З цієї передачі ми дізнаємося, що Росія п'є, здихає від дешевих наркотиків, спить з ким попало і не розуміє, звідки беруться діти, не отримує ніякої освіти, а якщо отримує - так воно нікуди не годиться, не має можливості з'їздити за кордон або навіть в інше місто, щодня стикається з вже не вражає уяву корупцією, не має ні найменшого поняття про здоровий глузд, краде по-тверезому, вбиває по п'яні, гвалтує по нерозумінню, не розуміє, чому за насильство треба садити насильника, а не «ту повію , яка сама давалка », хат івает лікарів, які не змогли врятувати повісився за чотири години до їх приїзду, вбиває продавщицю, яка не дала горілку в борг, б'є продавщицю, яка дала горілку в борг чиїмось чоловікові, б'є продавщицю, у якій просто щось не так було з особою. Ми дізнаємося, що Росія молиться єдиному богу і боїться чорних кішок і гусячого пуху під ґанком, що Росія рятується гречкою від раку, а сечею - від СНІДу. Ми дізнаємося, що головний російський вчений - це цілителька Джуна, що Чумак в порівнянні з нею - дитина, але, взагалі-то, і Чумак теж великий, ось, дивіться, скількох людей з того світу витягнув. Ми дізнаємося, що Росія, яка виграла конкурс «У відпустку ...», зі ставним провідним відправляється не в Крим, а на тропічний острів, що Росія робить собі пластичні операції, а коли вони не виходять, звинувачує в цьому свою сусідку. Ми дізнаємося, що шлюб 15-річної дівчинки з села з 24-річним - це більш ніж нормально, а одруження співака Шаляпіна на багатій старій - немає, що дворічну дівчинку можна побити «за щось», що у вбивстві брутальним самцем 19- річної дівчини не все так однозначно, що тести ДНК брешуть, тому що їх придумали американські вчені, щоб змусити платити аліменти сторонніх людей, що можна оцінювати викладацьку діяльність педагога не з академічних досягнень, а по тому, що вона робить ввечері, з ким спить і де танцює, ми дізнаємося, що тво чна інтелігенція Росії - це Барі Алібасов, співачка Глюкоза, популярний співак Данко, ну і ще Олена Образцова трошки, хоча вона і померла. Ми дізнаємося, що нашу молодь отруїло не всі перераховане вище, а спайс, які «привозять з території України».

Іншими словами, Андрій Малахов ось уже шістнадцять років веде такого роду передачу, в якій кожен день показують Росію, нічим не прикриту, що не змащену інтелігентської делікатністю журналістів «Дождя», справедливо з міркувань смаку стороняться зовсім відвертого пекла. Тобто якийсь Стрільців-Гиркин, будь він під рукою, повинен в такий момент вигукнути: ось де справжня русофобія-то! Якщо згадати, що все це відбувається на головному державному телеканалі країни, починає натурально крутитися голова.

Колонка ця трапилася зі мною два роки тому, але з основним її посилом я до сих пір згоден. Інша справа, що тут очевидна точка для дискусії: не можна показувати бездомних бабусь, дегенеративну молодь і жебраків ветеранів, не кажучи, хто за це відповідальний взагалі як гарант Конституції чи що відповідально - як склалася система політичного управління. Показуючи наслідок, але не кажучи про причини, ми транслюємо напівправду, тобто неправду, тобто, просто кажучи, всіх навколо надуваємо - навмисно чи ні.

Взагалі ж, дивлячись на цей нескінченний парад жаху, хочеться встати на позицію найпалкіших нацпатріотов і завищати: скільки можна показувати погане ?! давайте вже краще хороше! Але тут мене наздоганяє інтуїтивне відчуття, що проблема зовсім не в тому, що показують, а в тому - як. Здається, є великий етичний зазор між механізмами успішної роботи телебачення і реальним впливом, який він справляє на життя країни. Справа, здається, в тому, що у нас в мас-медіа, в принципі, не дуже вміють говорити - неважливо про що. Розмови про хороше у нас скочуються в победобесіе, розмови про погане - в галерею девіантних виродків. Малахов сам це, мабуть, розуміє, тому що в недавньому інтерв'ю «Медузи» говорить : «Просто в цьому випадку суспільство в цьому кривому дзеркалі екрану побачило себе і інших в собі. Ось це потрібно обговорювати - наскільки це небезпечно для психіки глядачів, я б сказав ".

Так чи інакше, якщо прочитати будь-яке інтерв'ю Малахова, в якому заходить мова про його діяльності на ТВ, ми в будь-якій формі обов'язково зустрінемо його головну інтенцію: привернути увагу до конкретної проблеми, щоб з нею розібралися. Власне, в цьому ж інтерв'ю Малахов безпосередньо говорить: «У нас кожен ефір розрахований на те, щоб порушувалися кримінальні справи і проводилися розслідування того, як і чому все сталося». І це, здається, найстрашніший висновок з існування таких програм на російському ТБ - «Пусть говорят» і його клони стали головною метафорою Росії, існуючої в режимі ручного управління. ЗМІ в демократичному суспільстві в своєму проблематизується ізвод існують для того, щоб вказувати на системні проблеми країни, суспільства і держави, так само як і часом звертати увагу на окремі випадки волаючого беззаконня. Програма Малахова ж майже двадцять років існує в щоденному режимі індивідуального витягування з болота за волосся (ще питання - наскільки ефективного) кожного конкретного жителя села Подзалупіно. Раніше потрібно було написати лист в «Правду», тепер - засвітитися у Малахова, щоб менти і чинуші хоч якось почали ворушитися. А разом з цим здається, що не слід цю програму ставити ментам і чинушам в контрапункт, незважаючи на лояльні інтенції розуміє Малахова. Здається, це все тухлі огірки з однієї лопнула бочки.

З цього всього навіть важко вивести виразний вербальний висновок: з одного боку, феномен соціальних ток-шоу корисний для Росії, тому що показує їй же її обличчя; з іншого - виходить, що Росія це все дивитися правильно не навчилася і все йде на шкоду; з третього - чому ми взагалі живемо в такій країні, яка потребує подібних передачах, щоб подивитися на себе з боку? І тільки почуття великого тривожного хвилювання я можу запропонувати в якості підсумкової емоції тексту: якщо за шістнадцять років щодня промовлене «бережіть себе і своїх близьких» з головного екрану в 2017 році залишає нас в тій країні, яку ми маємо, отже, все було даремно і не так, і значить - все має скінчитися і помінятися.