1. Немає інформації
2. підкилимна активність
3. Об'єднання - не головне

Москвичі - «Проти об'єднання шкіл». Учасники організованого «Новою газетою» круглого столу намагалися зрозуміти: чому виникають численні конфлікти, як їх вирішувати, як справді слід вирішувати проблему фінансування шкіл.

У школах Москви проходить масштабна реорганізація, пов'язана з введенням нормативного подушного фінансування. Школи, які не змогли набрати перші класи, зливають з іншими школами. За даними постійно поповнюється списку, зібраного в «Фейсбуці» активістами групи «Проти об'єднання шкіл», зараз в Москві налічується 151 ситуація, пов'язана зі злиттям шкіл. У деяких випадках ці плани викликають різкі протести батьків і вчителів, які проводять мітинги і пікети не тільки біля дверей школи, а й під вікнами Департаменту освіти Москви.

Учасники організованого «Новою газетою» круглого столу намагалися зрозуміти: чому виникають численні конфлікти, як їх вирішувати, як справді слід вирішувати проблему фінансування шкіл. У круглому столі взяли участь:

Євген Бунімович, уповноважений з прав дитини м Москви

Леонід Перлов, почесний працівник освіти РФ, вчитель школи № 2

Андрій Демидов, голова Міжрегіональної профспілкової організації «Учитель»

Всеволод Лохвицький, учитель школи «Інтелектуал», представник профспілки «Учитель»

Костянтин Окунців, батько учня школи № 1454, організатор групи в «Фейсбуці»

Дмитро Биков, письменник, журналіст, викладач приватної школи «Золотое сечение»

Ніна Савушкіна, мати учня школи № 469

Провідні круглого столу - Ірина Лук'янова і Людмила Рибіна. Представники Департаменту освіти Москви були запрошені на круглий стіл, але не відгукнулися на запрошення.

Немає інформації

Андрій Демидов: Перш за все наголошу: то про що ми сьогодні говоримо, реорганізація, злиття, знищення шкіл, які не є чисто московський процес. Це відбувається по всій Росії і мова йде про десятки тисяч навчальних закладів. Просто в Москві в силу різних причин ця проблема отримала вельми значний резонанс. Тепер по московської ситуації. У нас немає повної інформації перш за все тому, що немає ніякого централізованого процесу. Все, що ми знаємо, це що в квітні заступник мера з соціальних питань Ольга Голодець заявила, що 82 школи не набрали перші класи, тому Департамент освіти вважає за необхідне їх злити з більш сильними школами з метою вирівнювання якості освіти. Ніякого наказу не було. Що не влаштувало багатьох батьків і чому вони вийшли з протестами і стали звертатися до органів влади?

Батьки ображені в свою людську гідність. Людина віддає школі найцінніше, що у нього є, - дитини, а його забувають навіть заздалегідь сповістити про те, що будуть робити з цією дитиною. По-друге, немає ніяких виразних розрахунків, де батькам пояснили б сенс таких злиттів і їх можливі наслідки. Адже причини недобору в школу можуть бути найрізноманітніші. І які ресурси будуть задіяні, щоб слабка школа підвищила якість освіти, а сильна - його втратила? Якщо офіційно висувається аргумент «ми хочемо підвищити якість освіти», то в неофіційній обстановці батькам зі шкіл, що не набрали перші класи, кажуть: «Ви не виживете при подушного фінансування». Але ніяких розрахунків не надається. Третя група протестуючих - невеликі, але спеціалізовані освітні установи - починаючи від логопедичних дитячих садів, які не розуміють, як вони зможуть працювати, якщо в їх групах буде по 25-30 чоловік, і закінчуючи школою-інтернатом з поглибленим вивченням китайської мови.

підкилимна активність

Рішення приймаються кулуарно. Діалог між батьками, адміністрацією шкіл і окружними освітніми властями виявляється ускладнений, якщо взагалі можливий.

Костянтин Окунців: У нас на весняних канікулах з ініціативи зверху провели засідання керуючої ради, отримали його згоду на злиття і згоду адміністрації - і в Департаменті освіти сказали: у нас є згода, все інше нас не цікавить.

Євген Бунімович: І вони формально мають рацію. Адже ви вибирали керуючий рада?

Костянтин Окунців: Їм не дали навіть можливості порадитися з батьками, поставили перед вибором: так чи ні. А в більшості шкіл ці засідання керуючих рад або не проводилися, або про них ніхто не знав.

Євген Бунімович: І це чудова ілюстрація того, як працює демократія: нехай батьки нарешті зрозуміють, що вони відповідають за освіту своїх дітей. Мені вчора батьки з однієї школи сказали: ми вибрали новий керуючий рада, а до цього у нас був кишеньковий. Але якщо батьки не можуть організувати чесні вибори керуючої ради, то чому вони можуть навчити своїх дітей? Батьків не доводять до відома про вибори? Але зараз кожна школа повинна мати сайт. Якщо на сайті немає якоїсь інформації, батьки можуть запитати, чому її там немає.

Леонід Перлов: У Південно-Західному окрузі звичайну мікрорайоні школу № 523 злили з початковою школою і дитячим садком № 1 469, причому директором школи призначили завідуючу дитячим садом. У цій школі перед злиттям було проведено збори трудового колективу. Але офіційна реакція на думку колективу пішла в формі фронтальної перевірки школи.

Всеволод Лохвицький: За нашим законодавством засновник зараз може практично все: і закрити школу, і реорганізувати її. У сільській місцевості на це потрібна згода сходу, в містах такого немає. Згідно із законом у вчителя є право брати участь в управлінні школою, в реальності це право ніяк не здійснюється, і коли вчителі хочуть ним скористатися, починаються класичні репресії.

Закон про освіту передбачає два варіанти призначення директора. Перший - директор обирається трудовим колективом і затверджується засновником, другий - директор призначається засновником. Але я в Москві знаю тільки одну школу, де директор був обраний колективом, - я в ній працюю.

Об'єднання - не головне

Євген Бунімович: Сама по собі ідея об'єднання шкіл - ні хороша, ні плохая.Проблема зовсім не в цьому. Просто є живі процеси, а є мертві кампанії. Ось, наприклад, у 57-й школи, яка входить в десятку кращих московських шкіл, зараз у розпорядженні три будівлі. Багато будівель у школи Рачевський, і вони теж з'явилися в ході природного процесу. Але зараз справа злиття шкіл перетворилося в кампанію, а кампанія - це завжди погано.

Я отримав офіційний лист від керівника Департаменту освіти Ісаака Калини, де говориться: «Злиття двох загальноосвітніх установ можливо тільки при обопільній згоді двох педагогічних колективів, схвалення даного рішення батьківською громадськістю та керуючими радами цих установ». Якщо такої згоди немає - злиття бути не може.

Процес злиття шкіл - складний і конфліктний, від нього і вчителі страждають, і діти. Я вважаю, що дітям обов'язково треба давати можливість закінчити освітній процес так, як вони його почали, - в тій же будівлі, з тими ж вчителями.

Тут говорили про дуже хороших, але маленьких школах. І тут виникає складне питання: чи можемо ми витрачати на одних дітей більше, ніж на інших? Так, спеціальні школи вимагають більшого фінансування. Але якщо в школі знаходяться діти мігрантів, якщо у дітей великі проблеми з мотивацією, то працювати з ними анітрохи не легше, ніж з обдарованими дітьми. І це не означає, що платити за це треба менше. Нормативне подушне фінансування - це просто модель, а в будь-якої моделі завжди є ризики. При такому фінансуванні всі, хто дає мало уроків або не дає їх зовсім (психологи, соціальні педагоги, педагоги додаткової освіти), зі школи вимиваються. В рамках цієї моделі незрозуміло, що робити зі штучними, авторськими школами, які з'явилися в Москві в дев'яностих роках.

Будь-яке відхилення від норми - це проблема, в сторону чи девіантності, або в сторону обдарованості. Це вимагає особливого фінансування, а його просто немає. Цього року цю дірку в роботі з обдарованими дітьми просто заткнули грантами, але грантом можна замінити системну роботу: не може ж поглиблене вивчення предмета закінчитися разом з грантом? Якщо інтернат для сиріт з цирковим ухилом дає кращі результати, ніж інші, то його треба фінансувати, хоча це дорого. Якщо корекційні школи не фінансуватимуть особливим чином, їх навіть не треба буде закривати - вони закриються самі. Ці особливості фінансування повинні бути розроблені. Я вже звертався до мера Москви з цього приводу і сподіваюся, що якісь рішення будуть прийняті.