підтримку спадкоємця Ведмедика. Фотографії чотирьох пар, що імітують злягання в музеї, з'явилися в інтернет-щоденнику одного з глядачів цієї акції журналіста і філолога Олексія Плуцера-Сарно і миттєво розійшлися по іншим блогам і мережевим ЗМІ. Акцію в біологічному музеї обговорюють далеко за межами художніх кіл. Охоронці моральності скаржаться в прокуратуру, а в п'ятницю справи учасників оргії з числа учасників МГУ розглядав вчена рада філософського факультету. Можливо, вони будуть відраховані з університету, оскільки порушили його статут, який зобов'язує учнів дотримуватися норм моралі. Суспільну реакцію на перформенс групи «Війна» я обговорював з Олексієм Плуцер-Сарно. Олексій, у мене таке враження, що вже не сама акція групи «Війна» цікава, а громадська реакція на неї. Я б навіть ризикнув сказати, що ця реакція, вона, звичайно, дуже різновекторна, різнопланова, говорить про стан, про умонастрої суспільства, але більше, не знаю, в усякому разі не менше, ніж результати голосування на президентських виборах. Не знаю, чи погодитеся ви зі мною?
Олексій Плуцер-Сарно: Мені, сидячи в Москві, важко погодитися з вами. Все-таки вибори улюбленого народного президента - це найголовніша подія. Але реакція на акцію арт-групи «Війна», звичайно, перевершила всі мої очікування. Тому що у мене в моєму «Живому журналі», який присвячений сучасному мистецтву, багато, просто десятки найцікавіших матеріалів, присвячених різним арт-групам, є унікальний матеріал про групу «Сині носи», теж досить екстремальні матеріали, про групу АС, там страшні фотографії теж. Багато цікавих матеріалів. І так, спільноту уповільнених це все обговорювало. І для мене звичайно, зовсім несподіванка, що така бурхлива реакція на чергову, на мій погляд, досить пересічну акцію. Тому що ми прекрасно знаємо, що мало не з 1968 року і в Європі, і в усьому світі, та й в Росії була величезна кількість в чомусь подібних акцій, де брали участь оголені художники. Зрештою, років 10-15 тому відомий акціоніст Саша Бреннер злягався зі своєю подругою мало ні в центрі Москви на вулиці при збігу публіки і так далі. Тобто в саму подію нічого з точки зору мистецтва або політики, як завгодно можна розглядати, нічого нового абсолютно немає. Інша справа, в якому контексті виявилося це подія. І звичайно, люди обговорюють вже не мистецтво, а щось, як ви слушно зауважили, який не входить до мистецтва. Тобто обговорюють насправді самих себе.
Дмитро Волчек: Так, але ж суть концептуального мистецтва, суть таких хеппінінгов , Суть таких акцій - це вишукувати в підсвідомості якусь хвору точку і бити по ній. Здається, ця точка була випадково знайдена і отримала такий болючий удар.
Олексій Плуцер-Сарно: Звичайно, тут є такий підтекст. І навіть серед гасел, які виголошували учасники, нагадаю, що гасло, який все бачили з матюком, «Я маю медвеженка» одне гасло, був другий гасло було «злягатися задля підтримки Ведмедика», були гасла, виголошені усно, не можна зациклюватися на тому , що написано на ганчірці, треба враховувати весь вимовний художником матеріал інформаційний. Там були гасла: «Ведмеді скоро все вимруть», «Ми повинні підтримати ведмедів», «Ми передамо їм енергію наших тіл», «Ведмідь патентне тварина російських слов'ян, значить ми теж нащадки ведмедів», «Ми повинні злягатися задля підтримки ведмежати», «Ми ведмеді, ... ведмедів», «Я ..., ведмедя, ведмідь ... мене», «Привіт, Медвед». Звичайно, ви слушно зауважили, що тут є пов'язане з людською підсвідомістю, тому що образ ведмедя взагалі в російській культурі, зрозуміло, що непросто якась картинка або тварина - це дуже складний символ, який йде з найдавніших століть назад. Не випадково на знаменах партій є цей образ і взагалі в культурі де завгодно. І Олімпійські ігри 80 року під знаком ведмедика відбувалися. Звичайно, це образ, глибоко сидить в підсвідомості. І в якомусь сенсі апелювали художники до цього образу. Мені важко судити, як і що в дійсності вони мали на увазі.
Дмитро Волчек: Причому цей образ обростає все новими і новими конотаціями зараз. Я думаю, що прийшов час розповісти про групу «Война».
Олексій Плуцер-Сарно: Не скажу, що я великий фахівець по групі «Війна», я був знайомий з їх ідеологом, з яким мене познайомив Антон Миколаїв, московський художник з групи «Бомбили». Наскільки я розумію, туди входять ще дві людини - Жан Хачатуров і Петро Верзілов, наскільки мені відомо. Вони відомі мені особисто двома акціями в минулому, досить відомими. Вони, по-перше, влаштували, на мій погляд, цікаву, кумедну акцію, коли закидали «Макдоналдс» живими кішками. Просто принесли в мішках купу котів і кидали через прилавок в купи гамбургерів. Теж складна за змістом акція. Багато хто сприйняв, як якийсь проти глобалізації, проти фаст-фудів. Думаю, все поверхово. Насправді теж багатозначна акція. Це єдина їхня акція, яка мені особисто суб'єктивно подобається. Потім у них була акція під назвою «Бенкет», коли вони влаштували бенкет прямо в метро московському, накрили столи в вагоні і стали влаштовувати поминки по Дмитру Олександровичу Прігову. Треба сказати, як недавно розповідав Олег, лідер цієї групи, у них був перформенс, який не відбувся буквально за кілька днів до смерті Дмитра Олександровича Прігова. Вони задумали перформенс, Пригова запросили в МГУ прочитати спецкурс, точно не пам'ятаю, що, і на початку вони вирішили зробити таку акцію: посадити в величезний сейфовий вогнетривкий залізний шафа Пригова і затягувати його по сходах, а він з шафи читатиме вірші, тексти вимовляти , а в шафі мікрофон і на кожному поверсі динамік, і цей голос буде розноситися по всьому університету. Але цю акцію, природно, заборонили, вона не відбулася. Після її заборони і власне з якимись розбірками, які за цим послідували, було страшне трагічна подія - догляд Дмитра Олександровича Пригова від нас, одного з найулюбленіших мною художників-акціоністів і перформансист.
Дмитро Волчек: Олексій, я хотів повернутися до того, з чого ми почали нашу розмову - до критики. Критика в основному справа, з консервативного табору, але є і критика зліва. Напевно, до цих критикам приєднаюся і я. Ви вже сказали, що з 68 року, а може бути і раніше проходять подібного роду перформенси. Віденські акціоністів робили і до 68 року. Загалом, напевно, можна цю акцію засудити за недостатню радикальність. Причому, напевно, ця недостатня радикальність відображає дух часу. Пам'ятайте, як 15 років тому концептуальні художники викладали слово з трьох букв на Червоній, площі в серці країни, в серці Москви, а зараз замикаються в кімнатки музею, де ніхто не може їх побачити.
Олексій Плуцер-Сарно: Ситуація сильно змінилася. Тому що в російському контексті більш екстремальні акції абсолютно неможливі, навіть про це смішно говорити. У російському контексті навіть така, на мій погляд, безглузда і не особливо актуальна акція привертає підвищену нездорову увагу. Так, критика, звичайно, лунає з двох сторін. Але треба сказати, що ця критика йде абсолютно за різними напрямками. Професійне співтовариство арт-критиків, художників, експертів в цій галузі різко критикують цю акцію саме як арт-подія, тобто як певну акцію, яку зробили художники, наполягаючи на тому, що це було нецікаво, про що ви тільки що говорили. Але інша сторона, критика справа, критикує цю подію не як арт-захід, а як якийсь політичний жест, з одного боку, і є ще критика, яка виймає з контексту російського мистецтва ця подія і розглядає його як розпуста, порно і хуліганство.
Дмитро Волчек: Тобто це критика, скажімо, не з 67 року, а з 19 століття?
Олексій Плуцер-Сарно: Мені дуже важко, раніше я говорив, що у мене погано з датами, я не пам'ятав, вторник сьогодні або середовище. Потім я помітив, що я не пам'ятаю, який місяць. А зараз, дивлячись навколо, я взагалі не можу визначити, яке століття на дворі. Так, ви це дуже точно підмітили.