Доплата за науковий ступінь стала пережитком минулого, вважає голова ВАК Володимир Філіппов

Чому в МГУ створили свій Атестаційний комітет, а захист дисертацій різко скоротилася? Коли теологію ввели в науковий обіг і хто не згоден з цим в Росії? Гучні справи "Діссернета", ротація в експертних радах ВАК, новий погляд на аспірантуру і ступінь DBA для кар'єри управлінця - ці та інші актуальні теми стали предметом обговорення на "Діловому сніданку" в "РГ" з головою Вищої атестаційної комісії, ректором РУДН Володимиром Філіпповим .

В кінці року прийнято рапортувати про зростання показників. А ви в доповіді на президії РАН демонстрували на цифрах зниження загальної кількості захистів і числа діючих спеціалізованих учених рад. Чи можна цим оцінювати ефективність роботи ВАК?

Володимир Філіппов: Суть, звичайно, не в цифрах, а й вони показові. За п'ять років загальна кількість захистів скоротилося вдвічі - з 24 тисяч дисертацій в 2012-му до 12 тисяч в минулому році. Жорсткість вимог, підйом репутаційної відповідальності і забезпечення гласності у всьому ланцюжку атестації змусили багатьох замислитися. А кого-то - стримати амбіції. Особливо яскраво це проявилося в статистиці робіт з економічних наук, тут скорочення просто разюча: з 3400 до 801 - по кандидатських, з 430 до 92 - по докторських.

А що відбувається в МГУ і Санкт-Петербурзькому держуніверситеті, які отримали право присуджувати наукові ступені самостійно, минаючи ВАК?

Володимир Філіппов: Перш в МГУ захищали 700-800 дисертацій на рік, за новою системою захистили поки тільки близько 40. Позначився, звісно, і перехідний період. Але головне - це вимоги, які тепер пред'являють до дисертацій. Сильно не справдилися ті, хто тішив себе надією, ніби без ВАКу і Міністерства освіти та науки отримати ступінь стане легше. У двох російських університетах, яким така автономія була дана раніше інших, встановили критерії і планки істотно вище, ніж у діссоветов в системі ВАК. І бажаючих захистити дисертацію на таких умовах різко поменшало. У Санкт-Петербурзькому університеті за минулий рік за новою системою - тільки десять відсотків від того, що було раніше. Разом зі зростанням вимог все більш помітну роль стали грати репутаційні механізми, які вдалося запустити в країні.

За великим рахунком репутаційна відповідальність вчених - це головне, що є і може бути в системі атестації. Ми відчули це відразу, як тільки взяли, здавалося б, елементарне рішення - вивішувати на сайті дисертацію за два-три місяці до захисту. Щоб її змогли оцінити фахівці у відповідній області. Також завчасно вивішуємо відгуки офіційних опонентів. І вже не проходить номер, коли здобувач або хтось від його імені готував майже під копірку відгуки-заготовки для заангажованих професорів і доцентів.

Підставив підпис - і відразу особою відповідаєш?

Володимир Філіппов: Так. Люди читають і роблять висновки. Відгук провідної організації ми теж вивішуємо тепер заздалегідь. Наскільки цей захід чутлива, бачу на прикладі РУДН - вже як ректор. Всі тепер знають: якщо в дисертації, на яку ми дали позитивний відгук, виявлять плагіат або неправомірні запозичення, університет на десять років потрапляє в "чорний список" ВАК. Інформація про це повинна бути розміщена і на сайті організації, де захищався недобросовісний здобувач, і на сайті ВАК.

Скандал з липовими дисертаціями з історії в Московському педагогічному університеті на багато відкрив очі. Адже там були відгуки вельми шанованих організацій, в тому числі з МГУ. Віктор Антонович Садовничий, коли дізнався, прийняв вольове рішення: такі відгуки з університету - тільки через ректора. І я дав зрозуміти всім в РУДН: один відгук з університету як провідної організації по поганій дисертації - з роботою розпрощатися ...

А за тими, кого ВАК позбавляє вже присуджених раніше вчених ступенів, статистику ведете?

Володимир Філіппов: У рік - близько 30 осіб. За докторським і кандидатських, разом узятим. Це середні цифри за останні п'ять років, але зовсім не самоціль. Цілі стратегічні та шляхи їх досягнення були сформульовані на пам'ятному вже нараді в фізтеху, яке навесні 2013 року провів прем'єр Дмитро Медведєв. Тоді в моїй доповіді було представлено спільне бачення того, як потрібно модернізувати ВАК і всю систему атестації наукових кадрів. Глава уряду нововведення підтримав. Але тоді ж порадив: разом з реформами закручуйте гайки, і піна піде. Я подумав: легко сказати! А час показав, що піна і справді пішла.

За ті п'ять років, як ви стали головою ВАК, майже в два рази скоротилося число дисертаційних рад. Це теж результат "закручування гайок"?

Володимир Філіппов: Тут по-різному було. Якісь самі заявили про розпуск і знову сформовані не були. А десь довелося "допомогти". У тому випадку, якщо дві дисертації, що надійшли в ВАК з одного діссовета, ми відхиляли, цей діссовет підлягав закриттю. Підстави були різні: плагіат, масштабні запозичення без належних посилань, недостовірні відомості про наукові публікації автора.

Це, я б сказав, очевидні і грубі порушення, які прощати нікому не можна. А бувають причини зовсім інші, але теж вельми поширені. Свого часу виникли питання до одного з діссоветов московського фізтеху. Про це дізнався Володимир Євгенович Фортов, тоді ще президент Академії наук, людина з гумором, і дзвонить мені: "Ти в найближчій галактиці кращий діссовет не знайдеш". Я у відповідь: "Можливо. Але у вас в раді є люди у віці, які вже років п'ять, а то і більше нічого не публікують. Якщо їх замініть, рада стане ще краще". Володимир Євгенович з цим погодився.

Володимир Філіппов: Колишній рада закрили, на його базі сформували новий - нітрохи не гірше. Згадав про це до того, що правила і вимоги для всіх повинні бути єдині.

Система присудження вчених ступенів йде з Середньовіччя і за визначенням консервативна. Чи не боїтеся, кажучи про модернізацію, разом з водою виплеснути дитину? Або, навпаки, зірвати різьбу, закручуючи гайки? Тому що набрати 15 публікацій з гуманітарних наук в ВАКівському журналі, щоб піти на захист докторської, для молодого вченого, що працює в провінції, - завдання майже непідйомна ...

Володимир Філіппов: Тут два взаємозалежних моменти - вік здобувача і область знань, в якій він працює. Напевно, в тому, що стосується природничих наук - математики, фізики, хімії, можна захистити дисертацію і отримати докторську ступінь в 30-35 років. В області філософських наук раніше 40 років стати доктором наук майже неможливо. Ну який, скажіть, філософ в 28 років ?! А до 45, умовно кажучи, 15 ваківських статей набрати можна.

Інфографіка "РГ": Олександр Смирнов / Олександр Ємельяненков

Тобто сенс обмеження в цьому?

Володимир Філіппов: Ви почали з іншого - з традицій. А тут головне - розгорнути мислення, змістити акценти на стадію підготовки і написання дисертації. Вибрати тему, зануритися в матеріал, знайти щось своє, обгрунтувати і представити у вигляді дисертації має бути реально важко. А ось із захистом, якщо зроблено все всерйоз і за правилами, проблем виникати не повинно. Мінімум бюрократії і адміністративних рогаток.

Ця теза, до слова сказати, вловив і підтримав ще на нараді в фізтеху Дмитро Анатолійович Медведєв. І йому, і нам добре пам'ятають ті часи, коли тільки лінивий не прагнув відкрити у себе "домашній" діссовет ...

Де потрібним людям забезпечували потрібний комфорт?

Володимир Філіппов: Так. І зараз такі заявки не перевелися. Але ж було і по-іншому. У математиків, фізиків, у випускників мехмату радянської доби була прагнення захищати дисертації в найсильніших вузах. Я, наприклад, захищав і кандидатську, і докторську в Математичному інституті імені В.А. Стеклова, хоча жодного дня в знаменитій "стекловке" не працював. Це був найкращий математичний інститут в світі, і щоб там захистити дисертацію, ми в черзі стояли. Зараз діссовети з математики відкривають у багатьох вузах, а діссовет в "стекловке" недовантажений взагалі.

Люди остерігаються йти туди зі своїми дисертаціями?

Володимир Філіппов: А з Благовещенська не хочуть їхати в Новосибірськ. Чи не тому, що далеко, а тому що у них ... "своя специфіка". І просять відкрити діссовет з математики в педагогічному інституті.

Колізія зрозуміла: дисертацію у своїх приймемо по-свійськи, а документ на вчений ступінь загальноросійського зразка нехай видає і відповідає за це Міністерства освіти та науки. Що змінює і куди просуває нас рішення наділити 19 вузів і чотири НДІ правом самостійно, минаючи ВАК, присуджувати наукові ступені?

Володимир Філіппов: Вони стануть нести за це повну відповідальність - набирати очки і зміцнювати свою репутацію. Або навпаки.

Я нагадаю, що перед тим, як в серпні з'явився цей список з 23 організацій, було травнева постанова уряду з критеріями, хто і за яких умов може це право отримати. Претендувати могли федеральні університети, дослідницькі університети і ті вузи, яким дозволено указом президента розробляти власні освітні стандарти. Пройшли за критеріями відбору тільки 12 з 29 дослідницьких університетів, три - з дев'яти федеральних і чотири - з дюжини вузів, що мають власні стандарти. Інші в чомусь не дотягли. А деякі навіть заявок не подали - вирішили, образно кажучи, на інших подивитися. Наприклад, дуже сильний Санкт-Петербурзький політехнічний університет імені Петра Великого. Так мені жартома і сказали: "Ми почекаємо. А ви" на кішечках "поекспериментуйте ..."

Російський університет дружби народів в цей список потрапив. У вас сумнівів не було і бажання почекати не виникало?

Володимир Філіппов: Є кілька мотивів, чому ми на це відразу пішли. Перший, хоча і не головний, технологічного властивості. Як ректору мені важливо, щоб аспірант-іноземець захистився і оперативно, без ВАКівські бюрократії отримав документи для від'їзду на батьківщину. Адже зараз після захисту вони по півроку чекають затвердження. Треба візу продовжувати, займати місце в гуртожитку і на щось жити ...

Але це, повторю, швидше за технічний бік справи. А в змістовному сенсі для нас важливо, що РУДН - в числі перших 20 російських вузів, яким такі права і така автономія делеговані. Це великий плюс до того, що ми вже давно зрозуміли і робимо: студентам і аспірантам, які захистили в РУДН дисертації, видаємо диплом PhD.

На якій підставі?

Володимир Філіппов: Користуємося тим, що маємо за указом президента право власних стандартів. В цьому випадку реалізуємо власні стандарти щодо аспірантури. Розробили і надрукували у себе в друкарні диплом PhD, я його підписую і вручаю. Але тільки тим, хто захистив кандидатську дисертацію.

Щодо нашого вузу це момент дуже важливий. За радянських часів у нас видавали випускникам-іноземцям диплом на двох мовах - англійською та російською. А Борис Миколайович Єльцин вирішив переінакшити: ми - велика країна, ніяких дипломів англійською. Тільки російською. Що змушені робити наші аспіранти? Йдуть до нотаріуса, щоб той на стандартних аркушах А4 запевнив переклад диплома на англійську.

Що непрактично і непрезентабельно ...

Володимир Філіппов: Куди вони з цим в Африці? А коли стали видавати "корочки" РУДН і диплом PhD англійською мовою разом з дипломом кандидата наук, народ відразу повеселішав. Відповідь у всіх майже один в один: "Я ваш диплом - на саме видне місце, і всім показую. А диплом ВАКу десь лежить, нікому не потрібний ..."

Якщо говорити не тільки про РУДН, а про всіх, кому тепер дано право самостійно присуджувати наукові ступені, ейфорії ні у кого виникати не повинно. Перш за все це колосальна відповідальність. Як сказав на президії РАН академік Садовничий, відповідати доведеться і репутацією вузу, і своєї власної. Сподіваюся, все це розуміють. І щільно займаються у себе виробленням нових вимог до діссоветам за прикладом МГУ і Санкт-Петербурзького університету.

З недавніх пір в Росії дозволено захищати дисертацію на іноземній мові. Зрозуміло, що у РУДН така можливість є. А де ще? Чи багато таких захистів було і планується?

Володимир Філіппов: У лідерах, безумовно, Санкт-Петербурзький держуніверситет. У них абсолютна більшість дисертацій захищається на англійській мові. Всі інші вузи і наукові організації, які отримали право присуджувати наукові ступені, теж планують ввести у себе захисту іноземною мовою. Причому в різних варіантах. Це може бути синхронний переклад. Або ситуація, коли всі члени експертної групи діссовета, наприклад з математики, знають англійську мову і їм не потрібно синхронний переклад.

Додам, що зараз, з урахуванням нових інформаційних технологій, опрацьовуються варіанти і можливості дистанційної участі когось із членів діссовета в процедурі захисту. Їм цілком може виявитися відомий вчений, говорить англійською або якомусь іншому мовою. Чому його не допустити? Але треба все заздалегідь продумати і належним чином організувати.

За словами академіка Садовничого, в МГУ і Санкт-Петербурзькому держуніверситеті реалізують принципово різні підходи до формування нових спеціалізованих учених рад. У чому їх відмінність і чому вирішили діяти саме так?

Володимир Філіппов: Це, нагадаю, пілотний проект. І в його рамках треба апробувати різні моделі. Санкт-Петербурзький університет вибрав ту модель, яка реалізується в абсолютній більшості вищих навчальних закладів світу. Тобто коли на кожну захист створюється свій діссовет - від 5 до 11 осіб. У такому складі розглядають представлену роботу і приймають рішення - присудити науковий ступінь або відмовити.

В МДУ створюють постійно діючі діссовети. Але в них не 21 чоловік, як потрібно за правилами ВАК, а всього 13 або навіть 11. Чому пішли цією дорогою? Я б сказав - з прагматичних міркувань. Проректор МГУ з наукової роботи аргументував це так: у нас було до 700-800 дисертацій на рік. Якщо на кожну захист формувати раду або групу, проводити це треба окремим наказом. А перед тим, як випустити наказ, людей треба підібрати, оцінити по публікаціям - відповідають чи ні. Отримати письмову згоду, хто зможе приїхати і на яких умовах. Забезпечити цей приїзд і потрібним чином підготувати аудиторію, якщо буде потрібно, скажімо, синхронний переклад. Це був би колосальний обсяг роботи ...

Тому в Московському університеті вирішили створити свій постійно діючий міні-ВАК?

Володимир Філіппов: Називається це - Атестаційна комісія МДУ. Очолив її декан біологічного факультету академік Михайло Кирпічников.

Наші читачі пам'ятають його і як голови ВАК - вашого попередника на цій посаді. У свіжій пошті є таке питання: "Коли піднялися на війну з дисертаціями чиновників і стали відкрито писати про це, в" Российской газете "з'явилася стаття під назвою" ВАК переїхав на вулицю Правди ". А зараз, після історії з Мединський, схоже, знову змінили прописку? " Що відповімо на це, Володимир Михайлович?

Володимир Філіппов: Я скажу так: зараз про історію, як ще недавно про сільське господарство, чи не кожен з нас готовий розмірковувати з видом знавця. Але далеко не всі в ній по-справжньому розбираються. Відносно дисертації професора Мединського ВАК нікому нічого не нав'язував і рук не викручував - ми діяли в суворій відповідності зі своїми ж нормативними документами та процедурами.

Так, ми нерідко скасовуємо вже відбулися рішення діссоветов, в тому числі і по процедурних моментів, якщо вони були порушені. І особливо це не афішуємо. Ось буквально тільки що надійшла апеляція з Алтайського університету, де захищалася дисертація з наукової спеціальності "Акушерство і гінекологія". Виносити такі вузько наукові суперечки в публічний простір не бачу необхідності.

А те, про що ви питаєте, зовсім не окремий випадок, і ми жодним чином не перешкоджали, щоб обговорення торкнулося найширші верстви суспільства.

Обговорення дійсно було широким. Але фінальний вердикт багатьох розчарував ...

Володимир Філіппов: На президії ВАК - відкрите голосування. За руку не потягнеш нікого. Уже немає радянської системи. Але цього фінального голосування передувало кілька етапів експертизи.

По-перше - позитивна експертиза безпосередньо при захисті дисертації в Російському соціальному університеті. По-друге - схвалення на експертній раді ВАК. Потім, уже на підставі надійшов до нас заяви, дисертацію направили для оцінки в профільний діссовет МГУ. Там розсудили: плагіату немає, порушень процедурних немає, значить, немає і підстав для позбавлення наукового ступеня. І відмовилися повторно розглядати дисертацію.

Четвертий рубіж - діссовет Білгородського університету. Там історики проголосували за те, що дисертація нормальна, позбавляти ступеня немає причин. І обговорювали це в присутності заявників.

Разом: експерти-історики в чотирьох різних радах і в різний час висловилися в підтримку дисертації. І тільки в одному випадку - на експертній раді ВАК - більшість голосів виявилося на користь позбавлення. Ось вони ваги - чотири факти проти одного.

Вони рівноцінні?

Володимир Філіппов: Не беруся судити. Але члени президії ВАК свою позицію висловили голосуванням - дві третини за те, щоб вчений ступінь зберегти. Дуже гідно відповідав і сам Володимир Мединський. Він "забув" про тему міністра і показав себе як справжній історик, професор МДІМВ. Не було жодного питання, яке б поставив його в глухий кут.

Резонансною подією цього року став захист першої дисертації з теології - нової спеціальності в переліку ВАК. Повідомлялося, що по цій роботі було п'ять негативних відгуків і чотири позитивних. Однак на захист були автори тільки позитивних? Тут немає якогось порушення?

Володимир Філіппов: До зали, де проводиться захист дисертації, не можуть бути допущені всі, хто захоче. Це, як правило, на розсуд діссовета. Але опоненти офіційні мають право бути присутніми завжди. Якщо хтось із них з якоїсь причини не може, його відгук - незалежно від того, позитивний чи негативний, - зачитується повністю.

Так, все було зачитано.

Володимир Філіппов: І зал, наскільки мені відомо, був битком набитий. Всім, хто прийшов вмістили.

А як вам заяви самого дисертанта? Наприклад, його слова про те, що наука - це гіпотеза і що такий "гіпотезою" все можна довести. Як можна при такому ставленні до науки претендувати на вчений ступінь?

Володимир Філіппов: Є так звана теорема Геделя про неповноту. Відповідно до неї, несуперечливість якийсь теорії не можна довести, залишаючись в рамках самої теорії. Занурюватися глибоко в математичну теорію не буду, а тільки скажу, який з цього випливає висновок. Довести, що Бог є, гіпотетично можна - якщо його знайти, побачити, зловити і т.д. Довести, що Бога немає, не можна. Це як висновок з математичної теореми. На цьому засновано поняття віри і будується релігія: до казать, що Бога немає, неможливо.

Як видно з пошти "РГ", багато хто все ще думають, що за вчений ступінь покладається надбавка до зарплати, якісь пільги при отриманні житла та оплату ЖКГ, інші преференції.

Володимир Філіппов: Нічого цього немає. Навіть в вузах. Кандидату наук, доктору або, скажімо, професору можуть доплачувати зараз за їх кваліфікацію. І тільки. Ніякої автоматичної доплати за науковий ступінь вже немає і не треба.

Це пережиток радянського часу?

Володимир Філіппов: Звичайно, пережиток. Особисто для мене просто очевидна відповідь. Самі посудіть: людина в 22-23 роки закінчив університет, в 25-26 років захистив дисертацію. І отримує довічно доплату за кандидата наук. До сивого волосся працює доцентом у вузі, нічого нового не пише, але доплату повинен отримувати? Погодьтеся, це ненормально.

Ми в РУДН по-іншому стимулюємо наукову активність. Наприклад, за кожну статтю в журналах, включених в світові бази даних, платимо 70-90 тисяч рублів. І неважливо, професор ти або доцент: вийшла публікація - отримуй. Але тільки за наукові статті в світових журналах першої величини. А платити за кандидатську, яка захищена 30-40 років тому, це нонсенс.

Поряд з питаннями у наших читачів є і радикальні пропозиції. Сергій Іванович, як він представився, ратує за скасування Переліку наукових журналів, який формує ВАК. "Коли це буде зроблено?" - питає він по електронній пошті.

Володимир Філіппов: Чи не завтра - це точно. Але саме по собі пропозиція не здається мені чимось нездійсненним. Вважаю, що через кілька років ми до цього прийдемо. У Росії, як і в інших розвинених країнах, буде не якийсь особливий Перелік рецензованих наукових журналів, що затверджується ВАК, а загальновизнана база з 1000-1500 періодичних видань з актуальних напрямів наукового пошуку. Над цим ми і працюємо зараз в тісному контакті з Міністерства освіти та науки і РАН.

початок

.