Концертний зал Тирольского фестивалю

Перед тим як поділитися своїми міркуваннями про природу головної частини вагнерівської епопеї, хочу висловити подяку оркестру Тирольского фестивалю в Ерле, хору і співакам Академії Монтеграль, організаторам, що запросив мене на фестиваль, і, зрозуміло, самому маестро Густаву Куну.

Ніде правди діти, я ніколи не соромився своєї сентиментальності з приводу і без: добре виконана музична композиція завжди знаходила відгук у моїй незнаючої хорошими виконаннями душі. Але, коли в цей вечір після вбивства Зігфріда заграв «Траурний марш», моєму потрясіння не було меж: в доступному для огляду мене радіусі плакав кожен другий мужик! І, що характерно, жодна жінка навіть не схлипнула. Щось мені це нагадує ... Але це - до слова.

Перший акт співаки провели НЕ розігріте, хоча гідно. Джорджа Вінсента Хампрея в партії Зігфріда я раніше не чув, хоча артист досить гідний (динамічно слабенький і фразування - через раз переконує в розумінні суті, але не суть).

Також економно в першому акті виступила Мона Сомм: її Брюнхильда немов не до кінця ще прокинулася в «Зигфриде», але фінал співачка проводить з оглушливо красивими потужними форте, і ти розумієш, заради чого Мона берегла голос в першій половині уявлення. Втім, моє улюблене тріо Брюнхильди, Хагена і Гунтера в фіналі другого акту було вже досить яскраво виконано.

Гунтер у виконанні Джеймса Розера особливого захоплення не викликав, оскільки, на відміну від партії Бекмессера з «Майстерзінгерів», партія недалекого і слабовільного Гібіхунга для співака занизька.

А ось Андреа Сільвестреллі в ролі Хагена показав по-чесному вищий клас характерного вокалу і отримав самі оглушливі овації залу.

З жіночих партій, перш за все, хочеться відзначити матофо-фарфоровий, дивовижно вироблений, округлий вокал Світлани Котинов, яка виконала несамовитий монолог Вальтраут.

Сюзанна Геб добротно провела партію Гутрун, але нічим не здивувала. Норни і русалки були теж в рамках і межах: якісно і по суті.

Тепер - про головне.

«Загибель богів» - це грандіозна фінальна сага одного з найбільших релігійно-історичних і соціально-езотеричних одкровень, посланих людству як методички щодо поліпшення своєї природи і породи. Проблема в тому, що людство настільки отупіло, що сьогодні для абсолютної більшості меломанів (про непосвячених я взагалі мовчу: там повний аллес-капут!) «Кільце Нібелунгів» - не дорожня карта самовдосконалення, а - соціопатіческіх експеримент.

Щоб зрозуміти справжню природу «Кільця нібелунга», потрібно хоч трошки знати природу самого головного довідника з історії взаємодії Людини з Богом - Біблію.

Якщо ми в тверезому розумі і здоровій пам'яті розуміємо, що питання про існування Христа може задавати тільки людина, що спирається на одновимірну картину світу комахи, тоді у нас як мінімум є шанс зрозуміти, чому Ріхард Вагнер так довго, наполегливо і непросто працював над твором про загибель надлюдини і що саме Вагнера не влаштовувало в канонізованих офіційною церквою чотирьох (з майже чотирьохсот!) життєписах Спасителя.

Сьогодні, мабуть, вже не тільки в Росії не пам'ятають фінальних слів Брюнхильди, в яких колишня Валькірія (на хвилиночку, «занепалий ангел», по факту) дорікає тата Вотана в тому, що найбільший з Героїв - Зігфрід - гине через прокляття, накладеного на саму Влада Верховного Божества (нічого не нагадує, ні?).

Очевидно, що навіть Зігфрід - як істота духовно примітивне, при всій своїй героїчної сутності, був лише «внутрішньоутробної» копією справжнього символу Спасителя, який у всій своїй величі втілиться в образі головного героя головною містерії всіх часів і народів - в вагнерівському ж «Парсіфаль» .

Тут справа не стільки в тому, що у Вагнера в цілому вийшов надмірно убогий портрет німецької нації: портрет вийшов досить коректним. Справа в тому, що сама німецька нація в особі Зігфріда виявилася не готовою до одкровень такого масштабу і, як потім показала історія, в своїй імбецильності недозрілості не витримала покладеної на неї генієм Вагнера загальнолюдської місії.

До слова, російська нація теж не впоралася з головним своїм художнім езотеричним посланням і досі не розуміє найбільших одкровень «Сказання про град Кітеж» Миколи Андрійовича Римського-Корсакова. І в цій національно-історичної тупуваті ми з німцями - ну, просто не розлий вода! Можливо, саме тому англосакси нас до сих пір мають з приводу і без як по черзі, так і паралельно. Але справа не в цьому.

Справа в тому, що, як я вже багато разів показував, жодне серйозне художній твір не можна перегорнути і забути, не загубивши для себе щось важливе. Кожен серйозний артефакт потрібно неодмінно розглядати. Навіщо? Тому що в кожен конкретний момент життя і саморозвитку ми налаштовані на розуміння лише якоїсь незначної частини інформації, закладено в спадщині минулого, будь то Біблія або балети Чайковського.

Твори, що володіють самодостатньою формою, давно вже здаються мені пустушками, і саме з цієї причини, до речі, я розлюбив барочну оперу, нудотне ідеологічне убозтво якої здатний винести тільки дуже втомлений від напруженої розумової діяльності людина. Насмілюся з цього ж приводу помітити, що насолода формою без розглядання змісту - розвага, нескінченно дебильное, але - це моя думка, і для мене це - так. Хтось зі мною не погодиться, але я майже впевнений, виразних аргументів я не почую, і ось чому.

Справа в тому, що краса і коректність її втілення - лише інструмент, який не може бути самодостатнім для людини, хоч щось розуміє в житті. Саме з цієї причини залежність від проживання в дорогих готелях, від перельоту тільки бізнес-класом і переміщення тільки на автомобілях люксової модифікації, особисто для мене, - верх людського убозтва.

Для тих, хто ніколи не користувався «усім найкращим», мої слова здадуться снобістським випендрьож, але я і не планував когось радувати соціальними поглаживаниями. Я нікому нічого тут не продаю, тому вільний трохи більше, ніж тоді, коли торгував офісної папером. Це все до чого? А до того, що, чим вільніше людина, тим він скромніше в своїх потребах. Тільки шалена злидні прагне до розкоші. Але щоб зрозуміти це, потрібно зрозуміти безцінність кожного вдиху, кожного ковтка води, потрібно занадто багато втратити, щоб, нарешті, знайти. Потрібно побачити свою смерть. Той, хто її не бачив, можливо, не бачив взагалі нічого. Такій людині в зв'язку з «Смертю богів» що-небудь пояснити буде дуже важко, але - спробую.

Згадаймо, що призводить Гібіхунгов до загибелі? Прагнення посилити свою владу. А навіщо? Ось чого їм не вистачало? Яхти двадцятиметрової? Атомної бомби? Чого? Невже Гунтеру дійсно була потрібна саме Брюнхильда? Він зі звичайною бабою розродишся б чи що?

Або та ж Гутрун - його сестра? Ось на біса їй саме Зігфрід знадобився? Підказати? Тому що з вишуканістю продавця-маніпулятора Хаген як істота, народжене в результаті сексу за гроші, створює у Гібіхунгов потреба в тому, чого їм не потрібно! Саме Хаген переконує Гунтера і Гутрун, що в своєму іміджево-споживчому сегменті вони повинні задовольнятися тільки кращим! Знайоме, правда?

Щоб зрозуміти весь ідіотизм ситуації, в якій споживання з інструменту перетворюється в сенс, дозволю собі один ліричний відступ на задану тему. Під час однієї з домашніх вечірок одна дама жодного разу не зняла сонцезахисних окулярів, залишившись в них навіть після того, як на вулиці стемніло. Коли її подруга, не витримавши, звернулася до неї з природним питанням, навіщо вона весь вечір провела в темних окулярах, «очкова» дама роздратовано відповіла: «Дура! Це ж PRADA! »

Так ось для Гібіхунгов Брюнхильда з Зігфрідом - така ось PRADA: в очах людей, які розводять їх у всіх сенсах, Брюнхильда і Зігфрід володіють лише брендового цінністю, лише своїм іміджем, а не своїми долями, і навіть не своїми особистими якостями людської. Використання живої людини для вирішення особистих проблем ми вже дискутували в есе про «Ріголетто» , Тут же зауважимо наявність обтяжуючих обставин: Гібіхунгі отримують свої «аксесуари» навіть не своєю працею, а мало не в кредит (допомога Гунтеру надає Зігфрід, а допомога Гутрун надає Хаген, що є суцільна афера в обох випадках). Погодьтеся, що якби в «Загибелі богів» була тільки одна ця сюжетна лінія, то і тоді б уже цінність цієї драми для нашого світорозуміння була б недосяжною.

Але, крім цієї лінії, в «Загибелі» є ще тема настирливою скривдженості Брюнхильди, її ревнощі і дурість. Чому я так сердитий на цю особу? Все просто: ось якби Брюнхильда насправді любила б Зігфріда, стала б вона співучасницею його вбивства? Відповідь очевидна. Суд питань більше не має. Завіса. Втім, стоп.

Ще - про служіння. Один з найбільш емоційно потужних діалогів всього «Кільця» - діалог Хагена і Альберіха, в якому Нібелунг заклинає свого сина довести справу щодо вилучення кільця до кінця. Чим це закінчується, ми пам'ятаємо. Висновок: сліпа вірність обов'язку - не менше небезпечна для особистості, ніж бажання весь вечір провести в темних окулярах від PRADA.

Один з кращих виконавців партії Хагена - Андреа Сільвестреллі - створює настільки багатогранний образ, що в якийсь момент цього героя стає шкода! Тому що Хаген у Сільвестреллі - абсолютно чесний в своєму Служінні справі свого батька. Так за що ж він гине? Загинути-то повинен Альберіх: покараний-то повинен бути замовник! І тут ми чуємо ще одне фундаментальне попередження, якими щедро переливається полотно вагнерівської тетралогії: карається завжди виконавець. Якщо чимось ризикуєш, ризикуй тільки по своїй волі і тільки в своїх інтересах. Інакше - одні неприємності.

Але - повернімося до головного одкровення «Загибелі» - до слів Брюнхильди про зраду як просвітління. Я не буду зараз торкатися своєї улюбленої теми Іуди Іскаріота, без зради якого Спаситель не опинився на хресті і ніколи б так і не врятував. Я просто прошу згадати, хто з учнів Христа найпершим відправився з цієї планети слідом за Спасителем. Згадали? Відмінно! Так! Це був Іуда, який покінчив життя самогубством в ту ж саму ніч, в яку інші розбіглися, а майбутній перший папа римський тричі відрікся від свого Вчителя.

У «Загибелі богів» на багаття слідом за відданим героєм сходить Брюнхильда. Брюнхильда, у якій тільки в останні хвилини життя включається мозок (як й з Юдеї, до слова) і вона прозріває, розуміючи, що ж, насправді, накоїла, піддавшись своїм егоїстичним тваринам поривам, несумісним ні з чесним Служінням, ні тим більше з Любов'ю.

В принципі бути дурепою не забороняється. Але бути зрадницею мимоволі - це результат виключно щирого розпачу і піднесення одночасно: адже тільки в той момент, коли Брюнхильда бачить труп Зігфріда, вона перестає відчувати себе відданою; вона раптом прозріває і розуміє, що сама поступила точно так же по відношенню до Зігфріда, ставши співучасницею його вбивства.

Тим, кому потрібно пояснювати, що в інших людях ми завжди бачимо тільки свої власні недоліки, тим, кому не очевидно, що будь-який погане поводження з нами - лише результат того, що кращого звернення ми поки не заслужили, тим, хто не розуміє, що кожна неприємність в нашому житті, кожна наша втрата - всього лише привід стати краще і хоч на мікрон наблизитися до Бога, - тим краще не витрачати своє дорогоцінне життя на осягнення найбільших смислів вагнерівського «Кільця нібелунга»: їм краще сходити до косметолога, зробити укладку або посидіти в до фе. Це буде, як мінімум, корисніше і, як максимум, чесніше.

Олександр Курмачов