«Партнер» №5 (248) 2018 р.

Якщо ви старанний читач нашого журналу, то не могли не помітити в грудневому номері за минулий рік ( «Партнер», №12 / 2017) розпочату нашими авторами М.Баст і В.Моносовой дискусію про сучасне мистецтво «Від Чорного квадрата до чорної діри» . Сьогодні ми пропонуємо вам погляд на мистецтво людини, авторитетніше якого в цьому питанні важко було б знайти, людини, дійсно унікального, - Президента Музею образотворчих мистецтв імені Пушкіна в Москві Ірини Олександрівни Антонової. І, користуючись нагодою, вітаємо цю легендарну жінку з чудовою датою - її 96-річчям.

Я думаю, в перші десятиліття XX століття закінчився величезний історичний період в мистецтві, що включає в себе і той, що починався Ренесансом. Ми свідки дійсно великої кризи художньої системи. І ця криза може тривати не одне століття, супроводжуючись ремінісценціями. На різних етапах це було: від античності до Середнім століттям, від Середніх віків до Відродження. І ось зараз, захопивши майже все двадцяте століття, ця криза, ймовірно, триватиме і протягом XXI століття.

Мене часто запитують, що таке «Чорний квадрат» Малевича. Я відповідаю: це декларація - «Хлопці, все скінчилося». Малевич правильно тоді сказав, підсумовуючи глобальну деформацію і злам, відображені раніше в кубизме. Але ж важко з цим змиритися. Тому і почалося: дадаїзм, сюрреалізм, «давайте речі світу зіштовхнемо в абсурдному поєднанні» - і поскакав щось на Кузнєчікова ніжках. І далі, і далі ... вже концептуалізм, і пропливла акула в формаліні. Але це все не те, це вправи навколо порожнечі: чого б такого зробити, щоб все здивувалися і не осміяли б.

Більше того, починаючи з XVIII століття, почався глобальний процес, який я називаю «Загибель богів» - недарма є така опера у Ріхарда Вагнера. Тому що цей фактор - міфологічний - перестав бути головним змістом і впливати на пластичні мистецтва. Можна писати «Явлення Христа народу» і в тридцятому столітті, але цей час, час відомого нам великого мистецтва, скінчилося. Ми бачимо, як руйнується принцип естетики, духу і принцип ідеалу, тобто мистецтва як високого прикладу, до якого треба прагнути, усвідомлюючи всю свою людську недосконалість.

Візьміть Достоєвського. Його Сонечка в абсолютно жахливих обставин зберігає ангельську висоту духу. Але в новому часі, а значить, і в мистецтві Дух стає нікому не потрібен. Оскільки мистецтво, хочете ви цього чи ні, це завжди діалог зі світом.

А в світі і зараз, і в доступному для огляду майбутньому залишилася тільки реальність як стіна, як купа цегли, яку нам і показують, кажучи: ось це мистецтво. Або показують заспиртовану акулу, але вона викликає тільки огиду, вона не може викликати інше почуття, вона не несе нічого піднесеного, тобто ідеалу. Як вибудовувати світ за відсутності ідеалу? Я не пророк, але мені ясно: те, що зараз показують на наших бієнале, це піде. Тому що консервовані акули і вівці - це не художня форма. Це жест, висловлювання, але не мистецтво.

Поки є - і він буде тривати довго - вік репродукцій, вік непрямого контакту з художнім твором. Ми навіть музику слухаємо в навушниках, а це не те ж саме, що чути її живцем. Але репродукція ущербна, вона не відтворює навіть розміру, що вже говорити про багато іншого. Давид і його зменшений зліпок - це не те ж саме, але відчуття «не те ж саме», воно втрачено. Люди, подивившись телепередачу про яку-небудь виставці, кажуть: «Навіщо нам туди йти, ми ж все бачили». І це дуже прикро. Тому що будь-яка передача через передачу абсолютно не вчить бачити. Вона в кращому випадку дозволяє відобразити сюжет і тему.

Поступово люди відвикнуть від прямого спілкування з пам'ятниками. На жаль, незважаючи на туризм і можливість щось подивитися, нові покоління все більше будуть користуватися тільки копіями, не розуміючи, що є величезна різниця між копією та справжнім витвором. Вона залежить від усього: від розмірів, матеріалу, манери письма, від кольору, який не передається адекватно, по крайней мере, сьогодні. Мазок, лессировка, навіть потемніння, яке з часом вже входить в образ, мармур це або бронза, і інше, інше - ці відчуття остаточно втрачені в епоху репродукцій.

Я не містик, але є певна випромінювання тієї сили, яку віддає художник, працюючи над картиною іноді багато років. Це насичення передається тільки при прямому контакті. Те ж з музикою. Слухати музику в концертних залах і її відтворення навіть на самому новітньому носії - це не порівняти за впливом. Я вже не кажу про ту частину суспільства, яка читає дайджести і вичавлювання з «Війни і миру» на сто сторінок.

Ось з цим укороченням, уплощением і обеззвучіваніем людство буде жити, боюся, довго. Необхідно буде знову виховати в людині розуміння, що йому необхідний сам оригінал як живе джерело, щоб зберігати повноцінний тонус емоційної життя.

Влада технологій призведе до того, що все буде вичерпуватися отриманням інформації, але чи буде вміти людина майбутнього читати глибину, розуміти суть, особливо там, де вона не очевидна? Або він не побачить нічого, наприклад, в Суріковского «Бояриня Морозова», крім фабули: на санях відвезли жінку, що піднімає свій знак віри, а кругом народ. Але чому сани йдуть з правого кута в лівий верхній? Тим часом це не просто так, Суриков довго над цим працював і чомусь зробив так, а не по-іншому. Будуть люди замислюватися над тим, чому той чи інший портрет профільний, а не фасов? Або чому, наприклад, фон просто чорний?

Щоб зміст мистецтва було доступне людям майбутнього, треба дивитися на великі картини, треба читати великі твори - вони бездонні. Велика книга, будучи перечитати, на кожному новому етапі життя відкриває вам свої нові сторони. Я поки знаю тих, хто перечитує великі книги. Їх ще багато. Але все більше буде людей, хто ніколи не стане перечитувати ні Пушкіна, ні Лермонтова, ні Гете, ні Томаса Манна. Розуміння поезії теж йде. Думаю, в майбутньому тільки рідкісні люди будуть насолоджуватися рядками «На пагорбах Грузії лежить нічна імла ...».

Я не можу передбачити зміни у всій повноті, як не могла передбачити інтернет. Але знаю, що необхідність в мистецтві, ось в цьому естетично ідеальному типі діяльності людської, знову набере силу - але ми поки не знаємо, в якій формі. І знаєте, з чого я роблю такий висновок? З того, що люди - ви, я, багато ще людей - вони продовжують малювати пейзажі, писати вірші, нехай невмілі і незначні, але ця потреба є.

Маленька дитина завжди починає малювати маму - спочатку ось цей кружечок і палички, потім, коли зможе, він напише «мама», а потім намалює поряд будиночок, тому що він в ньому живе. Потім він сам вигадав пісеньку, потичет пальчиком в клавіші і зіграє мелодію. Первісна людина ліпив Венеру з потужними формами, як Землю, яка народжує. Потім вона перетворилася в Венеру Мілоську, в Олімпію і Маху. І поки у нас будуть дві руки, дві ноги, поки ми будемо прямоходящими і мислячими, потреба в мистецтві буде. Це йде від людської природи з початку часів, і все буде так, якщо її, звісно, ​​не іскорежат зовсім.

А поки не з'явилися зелені листочки, поки не видно нових Рубльова, Леонардо, Караваджо, Гойї, Мане, Пікассо, засмучуватися не треба - людство створило стільки великого, що і нам з вами вистачить цілком, і взагалі всім.

Так вийшло, що моя спеціальність передбачає історичне бачення. І в історії вже бували такі моменти, коли все підходило, здавалося б, до фінальної точки, але потім раптом з'являлися нові люди і щось відбувалося. На це і слід сподіватися. Тому що зараз аж надто виразно індиферентність по відношенню до мистецтва. Культурі не допомагають. Не допомагають навіть померти. Просто зовсім ігнорують. Але багато хто при цьому роблять дуже розумний вигляд і безперервно кричать: духовність, духовність. Але не можна ж звести духовність тільки до релігійного світовідчуття. Як можна не розуміти, що гарну освіту, незважаючи на інтернет, тільки додає крихкості цивілізації в цілому ...

Фрагмент лекції І.А. Антонової на відкритті

Московської бієнале сучасного мистецтва

Читайте також:

1. Від чорного квадрата до чорної діри. Не можу не поділитися. Журнал «Партнер», № 12 / 2017. Автор В. Моносова
2. Вчитися розуміти сучасне образотворче мистецтв про . Журнал «Партнер», № 12 / 2017. Автор М. Баст
3. Музей сучасного мистецтва запрошує ... Виставка картин з музею Соломона Гуггенхайма (Нью-Йорк) . Журнал «Партнер», № 9 / 2006. Автор І. Гуткина
4. ASPEI: література і мистецтво між Заходом і Сходом . Журнал «Партнер», № 5 / 2013. Автор Н.Ухова