Відразу обмовимося, що скандал носить не художній, естетичний і вже тим більше політичний характер, а виключно економічний. І крик: «Душать сучасне мистецтво, заривають талант!» - тут не більше ніж спекуляція. «Гоголь-центр» на сьогоднішній день є боржником перед державою - борг становить ні багато ні мало 80 мільйонів рублів. Приблизно бюджет московського театру з залом на 700, а то і 1000 місць. І це факт.

Нагадаємо хроніку подій.

Влітку 2012 року Департамент культури Москви (керував Сергій Капков) досить несподівано призначає Кирила Серебренникова головним в Театр ім. Гоголя (в минулому Театр транспорту), який довгі роки очолював Сергій Яшин. Трупа його не ходила в передовиках столичних підмостків, хоча свою публіку мала.

І ось Яшина знімають напередодні відкриття сезону-2012/2013. Театр Гоголя протестує, влаштовує зборів, пікети, виходить на вулицю. В результаті багатомісячної боротьби частина старої трупи переходить до Серебренникову, зливаючись з групою його учнів, і театр отримує назву «Гоголь-центр». Ремонт старого приміщення. Стильний дизайн. Досить помпезне відкриття за участю столичних і федеральних чиновників і художніх керівників Москви . Всі розуміють і зчитують не надто красивий контекст «гоголівської» історії (все-таки жорстоко обійшлися з Яшиним, на його місці може бути тепер будь-який), але мовчать. Думають про хороше: молодість несе нову енергію, і студії, як ми знаємо, іноді стають легендарними театрами.

Серебренніков заявляє яскраву програму: центр працює відразу за кількома напрямками сучасного мистецтва - театр, кіно, музика, лекторій, електронна медіатека. У кожному сезоні випускається до десятка вистав, в тому числі із залученням гучних європейських імен (Давид Боба). Публіка «Гоголь-центру» різко молодіє, все голосніше звучать імена молодих артистів: Філіп Авдєєв, Микита Кукушкін, Олександр Горчілін і ін. Їх знімають в кіно. На сцену переходять сценарії світових кіношедеврів ( «Рокко та його брати» по Вісконті, «Страх» по Фассбіндера). Бюджет «Гоголь-центру», зал якого після ремонту зменшився до 500 місць, від Департаменту культури ще при Капковим - серйозний: понад сто мільйонів рублів. Карт-бланш - повний, кредит довіри - очевидний.

Однак в на початку 2015 рік стає відомо, що у «Гоголь-центру» в результаті фінансової перевірки борг перед державою - 80 мільйонів. Як і чому це сталося, відповісти толком ніхто не може. Главконтроль перевіряє, але (і це найбільше питання) актів перевірки ні у кого, крім Главконтроля, до сих пір немає. Домисли і чутки розбурхують театральну громадськість: злодійство? головотяпство? непрофесійне управління? ��овок або модне місце?

З березня 2014 го дирекція ГЦ перестає платити страхові внески з зарплат співробітників у позабюджетні фонди (пенсійний, обов'язкового медстрахування). Отриману економію кидають на випуск нових вистав, на виплати за договорами - а це робити заборонено.

Виникають питання: наприклад, за ліцензійними договорами, згідно з якими частина вистав належить якомусь ВП. Народ на спектаклі ходить, але гроші від проданих квитків не покривають витрати. Щоб якось врятувати становище і виплатити зарплату людям за листопад і грудень, театр в кінці минулого року бере терміновий кредит у банку (15 млн руб.), А виплачує кредит (плюс відсотки, що набігли) за рахунок бюджетних грошей, що Бюджетним кодексом РФ також заборонено.

Тим часом Департамент культури, який встиг поміняти Капкова на КИБОВСКИЙ, перераховує «Гоголь-центру» бюджетні гроші, щоб той закрив борги за всіма відрахувань. Таким чином в театр до червня надходить практично річний бюджет, що є неможливим для московських театрів, куди приходять гроші щомісяця або щокварталу.

З театру «йдуть» директора Олексія Малобродского (головне звітне особа), той дозволяє собі кілька необережних висловлювань у пресі за те, що художній керівник перевів стрілки на нього. А на його місце вже в квітні 2015 го приходить Анастасія Голуб, на яку покладають великі надії: вона витягне театр з боргової ями. Однак через чотири з гаком місяці та йде, очевидно, тверезо оцінивши розміри лиха і зваживши свої можливості. Департамент культури згідно з положенням засновника театру призначає на посаду в.о. директора Кирила Серебренникова, який формально поки і залишається в цьому статусі.

Але ситуація, на жаль, не на користь художника. Йдеться про економіку, про організацію виробництва, а як показав час - це не найсильніші позиції Серебренникова. Що не дивно: бути творчим лідером і організатором в одній особі мало кому вдавалося, відомі лічені одиниці в минулому і тепер. Великий Михайло Чехов, наприклад, коли організував в довоєнному Парижі російський театр, прогорів, незважаючи на фінансову допомогу з боку багатьох сильних світу цього, в тому числі президента Чехії Масарека. Але Серебренников поки не великий.

Кирило Серебренников.

Але є один аспект, який не можна не враховувати, бажаючи розібратися в ситуації, що склалася. Аспект цей - політичний. Справа в тому, що (і це ні для кого не секрет) Кирило Серебренников протягом декількох років підтримував добрі стосунки з представниками влади, а точніше, з екс-керівником Адміністрації Президента Владиславом Сурковим. Природно, мав преференції, що йому не заважало досить різко критикувати владу і в своїх публічних виступах, і в коментарях соцмереж. Але влада в кремлівської адміністрації змінилася, і та «вежа», з якою підтримував стосунки художник, тепер не має колишньої сили. Це багато що пояснює.

На сьогоднішній день положення театру не позаздриш: грошей на рахунку немає, Департамент культури не підтверджує погашення боргу і виділення нових коштів. З одного боку, молодий колектив і молодих артистів, включаючи «старих» з колишнього Театру Гоголя, які підтримали Кирила Серебренникова, шкода: молодь талановита, а ветерани з Театру Гоголя найбільш соціально незахищені. З іншого, у багатьох професіоналів ця ситуація викликає образу і навіть обурення: як же можна так невміло вести справу, виробництво, а при цьому критикувати владу за корупцію, невміле керівництво країною? Може бути, вам, хлопці, в своєму господарстві розібратися? ..

... Про ситуацію всередині самого «Гоголь-центру»: спостерігачі не можуть втриматися від слова «безлад», кажучи про адміністрування; що Кирило не бажає брати на роботу вікових, досвідчених директорів. А тут потрібен жорсткий господарник, який привів би до ладу поточні справи: провів би кадрову реформу, тому що в «Гоголя» (як стверджують працюють там) зруйнована система штатного розкладу - важко зрозуміти, хто чим займається. Втім, за даними «МК», після всіх перевірок мало хто з директорів захоче піти в «ГЦ», і деякі вже відмовилися від пропозицій.

Ми вирішили запитати у практиків - художніх керівників і директорів московських театрів: чи треба допомагати «Гоголь-центру», власними руками посадивши себе в калюжу (читай - рятувати його)? І що б ви зробили, щоб врятувати театр?

Олександр Кибовська: «Ми не тримаємо резерв директорів театру, як і художніх керівників»

Нарешті, ясність вносить міністр уряду Москви, керівник Департаменту культури міста Москви Олександр Кибовська.

- Яке ваше рішення по Гоголь-центру?

- А яке повинно бути моє рішення? Ось новини. У Москві 87 театрів. У кожного з них є керівництво - директор, художній керівник, цілий штат керівного персоналу, якому ми платимо гроші. Рішення по Гоголь-центру приймає його керівництво.

- Але підтримку щось робите ви.

- Всі фінансові ліміти, які були, ми перевели. Інших можливостей у нас немає. Якщо десь вибуло, значить, десь прибуло. Які питання можуть бути до департаменту? Департамент все що міг, то і зробив. Гроші перевели ще на початку року, погасили торішні борги, закрили борг початку цього року. І тепер розраховуємо на те, що це допоможе театру далі розвиватися. Ми дали всі аванси, які тільки можливі в даній ситуації. А далі справа керівництва театру, як і будь-якого іншого з 87 театрів, - формувати свою діяльність.

- Чи будете призначати нового директора?

- У нас немає лінійки запасних. Ми не тримаємо резерв директорів театру, як і художніх керівників. Якщо театр розділяється на художнє керівництво і виконавче в особі директора, то хто головний в театрі? Потрібно визначитися. Якщо головним є художній керівник, тоді креатура директора пропонується ім. Він повинен назвати того, з ким готовий працювати. Якщо такі пропозиції надійдуть на адресу департаменту і буде офіційно запропонована кандидатура, то ми її винесемо на розгляд Ради директорів театрів і будемо призначати. Поки ніяких пропозицій до нас не надходило.

- Тобто самі не будете проявляти ініціативу?

- Як ми можемо нав'язувати когось? Ми чекаємо пропозицій від художнього керівника. У кожного театру свій статут. Є директорські театри, є худруковскіе. Є такі, де влада розділена між художнім керівником і директором. Немає єдиного стандарту, у кожного своя особливість, своя індивідуальність. Ми спочатку хочемо, щоб не було конфліктів, щоб потім не говорили, що департамент втручається у внутрішні справи театру. Директор театру - не просто людина, яка підписує папери, він багато в чому визначає все, що відбувається в театрі. Коли ми маємо такий дует, як у Марка Захарова і Марка Варшавер, ми спокійні за «Ленком». Це ідеальна модель, до якої треба прагнути. Нав'язувати когось, направляти делегатів, комісарів я вважаю неприпустимим для Департаменту культури. Нам як кажуть: «Департамент, ти гроші виділив, більше не підходь до театру близько». Якщо ми приймаємо таку концепцію, тоді прошу адресувати всі питання керівництву театру. Якщо беремо іншу основу, то так і скажіть: «Департамент культури повинен призначати директорів, визначати репертуарну політику, ставити завдання». Але це, як мені здається, не зовсім те, заради чого реформувалось театральне мистецтво на початку 90-х.

думки експертів

Олег ТАБАКОВ, художній керівник і директор МХТ ім. Чехова:

- Ситуація складна. Тут важливо, щоб Кирило відмовився від свого багатозначного іміджу. Йому в репертуарі бракує вистави, на який би рвалася публіка. Ось тоді всерйоз можна говорити про зміни.

- Тобто сподіватися на те, що департамент виділить кошти, не варто?

- Таких грошей у департаменту немає. Думаю, не дадуть. Може, і дадуть трохи, але це ніяк не врятує положення.

Леонід ОШАРІН, директор Театру ім. Маяковського:

- Допомагати в будь-якому випадку потрібно. Питання - як ?! Я знаю, що раніше розроблялася спільна з департаментом фінансова програма по виходу з кризи, чому вона не спрацювала - не знаю. Потрібно сідати з Департаментом і дивитися - як допомогти. Ясно, що борг в 80 мільйонів вони самі покрити не зможуть. У них же немає залу-тисячника, який може приносити мільйон зі спектаклю. Тоді ще можна було б на щось розраховувати: щомісяця погашали б по 10-15 мільйонів і жили б собі далі. Але в поточній ситуації вони самі не впораються. Сенс в тому, що тільки зараз театр потрібно вивести, а далі він ніколи в цю яму потрапляти вже не повинен - ​​повинен правильно вести свою господарську діяльність, виходячи з поточних можливостей. Наскільки знаю, вони скасували якусь кількість прем'єр, скоротили персонал - кроки були зроблені, щоб ситуацію оздоровити, але, мабуть, цього недостатньо. У будь-якому випадку це тривала історія, і, щоб вийти з неї, їм буде потрібно близько півтора-двох років.

Кирило КРОК, директор Театру Вахтангова:

-А чому департамент повинен ще раз виділяти гроші? Чому ще раз за рахунок платника податків треба це робити? Я не дуже розумію, як допомагати «Гоголь-центру», якщо, як сказав пан КИБОВСКИЙ, все фінансування на поточний рік їм було виділено ще в березні? Мені здається, потрібно було дуже акуратно займатися своєю фінансово-господарською діяльністю. І не виробляти таку кількість вистав, якщо вони не забезпечені фінансово. А що робити - зрозуміло: борги треба віддавати. Найактивніше продавати квитки, більше грати вистав, їздити на гастролі - Серебренников же заявляє, що їхні вистави дуже затребувані і користуються великою популярністю. Ну і чудово. Іншого варіанту немає.

Марк РОЗОВСЬКИЙ, художній керівник театру «Біля Нікітських воріт»:

- Ситуація з «Гоголь-центром» хвороблива, і це результат короткозорою і непрофесійної театральної політики. Театри створюються не за чиїмось наказом, а самі собою. Спочатку слід створити якийсь карколомний репертуар, а вже потім тільки отримувати посаду. «Від студії - до театру» - це гасло Станіславського особисто мені дуже дорогий, тому наш театр саме так і виник. Тому, до речі, і вижив. Ми пройшли весь шлях. А «Гоголь-центр» виник на блюдечку з блакитною облямівкою. І що тепер дивуватися? Я не заздрю, немає; просто звик дивитися в корінь.

- А що тепер робити?

- Ні, можна, звичайно, кинути клич «нехай все москвичі здадуть по рублю», але це дещо наївно, і робити цього не слід. Треба жити за коштами. Я підтримую всією душею експерименти в театрі і вважаю за необхідне в даній ситуації допомогти таланту Серебренникова. Особливо сьогодні. Може бути, не гріх почати з нуля, але це повинно бути його рішення.