06.10.2014 20368

Група «Бабуся після похорону». Монстрація-2012. Фото: Антон Уніцин. Джерело: kissmybabushka.com

Передмова

Вважається, що гібрид мистецтва і політичного активізму - activist art (активістське мистецтво) - зародився в Америці в середині 1970-х років. За визначенням одного з його перших теоретиків і кураторів Ніни Фелшін, «для активістського мистецтва характерно інновативна використання громадських просторів для звернення до соціально значущих тем і спонукання спільнот до дії» 1.В нашій країні цей термін став використовуватися з початку 2010-х, коли стало очевидно, що з'явився коло художників, принципово інакше взаємодіючих з навколишньою дійсністю.

У цьому тексті проводиться дослідження змін, яких зазнає сьогодні роль сучасного художника: роль провісника і каталізатора соціальних процесів, виразника громадської умонастрої, учасників масових протестів та акцій солідарності з жертвами репресій, захисника прав міноритарних груп - груп соціального «винятку».

Витоки. Самоідентифікація художника. Художники як провісники і каталізатори соціальних процесів

витоки

Для розмови про активістського мистецтві, існуючим сьогодні в Росії, перш за все необхідно звернутися до історії московського радикального акционізма 1990-х років. Кордон між цими явищами є дуже тонкою, і її поява припала на середину 2000-х, коли в міру посилення державного тиску художники починають втрачати інтерес до вибудовування професійної кар'єри в рамках арт-інституцій і орієнтують свою діяльність на процеси, що відбуваються в суспільстві, часто при цьому відмовляючись від статусу художника. І хоча акционізм 1990-х також існував в громадському просторі поза галерейних стін, він все ж зберігав внутрішню орієнтацію на вбудовування себе в історію мистецтва - в традицію міжнародного акционізма, в тому числі ситуаціонізму 1960-х.

Одним з перших гучних проектів московського акционізма є акція «Знак оклику (Е.Т.І.-текст)», здійснена учасниками руху «Е.Т.І. (Експропріація території мистецтва) »18 квітня 1991 року. Тринадцять людей виклали своїми тілами на бруківці Червоної площі слово «х * й». «Ідея акції полягала в поєднанні двох протилежних за статусом знаків: Червоній площі - як вищої ієрархічної географічної точки на території СРСР - і самого забороненого маргінального слова. Що стосується протестного змісту, то це був протест проти підвищення цін і практично фізичної неможливості існувати і працювати в постперестроечной Росії. «За фактом проведення акції було порушено кримінальну справу за статтею" Злісне хуліганство ". Справа була закрита через три місяці слідства, по відсутності складу злочину »2, - згадував організатор руху« Е.Т.І. »Анатолій Осмоловський.

Важливою складовою акції була присутність на ній представника преси - журналісти з «Московського комсомольця», завдяки чому на наступний день фотодокументація акції була опублікована в цій газеті, що видається величезним тиражем. Тим самим «Е.Т.І.-текст» можна віднести до раннього періоду медіаактивізм, розквіт якого в Росії припав тільки на 2000-е в зв'язку з розвитком тактичних медіа - онлайн-ресурсів, створених самими користувачами.

Політичну форму мали також і інші вуличні акції Анатолія Осмоловського і його кола, такі як акція «Барикада», проведена «позаурядовими контрольною комісією» в 1998 році. «Порожніми картонними коробками, спеціально підготовленими для такого випадку, була перекрита Велика Нікітська вулиця. Близько 300 осіб протягом трьох годин утримували барикаду буквально в двохстах метрах від Кремля. Акція присвячувалася французької студентської революції 1968 року. Тому над барикадою були розгорнуті гасла тих історичних часів: "Заборонено забороняти", "Вся влада уяві!", "Будьте реалістами - вимагайте неможливого!" А більшість написів було виконано на французькій мові. Крім цього учасники акції висунули наступні вимоги: 1. Щомісячна виплата $ 1200. кожному з учасників організації; 2. Легалізація наркотиків для кожного з учасників; 3. Надання права безкоштовного і безвізового пересування по всьому світу для кожного з учасників »3.

Один з учасників акції, художник-активіст Павло мітенки, пізніше згадував: «При підготовці до акції" Барикада "на Великій Нікітській, проведеної в річницю травня 1968 го, організатори зв'язалися з Даніелем Кон-Бендіта щоб отримати від нього вітальний лист. Але важливіше була зв'язок з цієї революційної традицією на рівні самої форми дії ... На відміну від більшості інших акцій, що здійснюються перед байдужим глядачем, "Барикада" була відкрита до участі. Більше двохсот людей, запрошених з "сарафанне радіо", стали в той день в міру свого бажання акціоністів ... Але ні "Барикада", ні "Проти всіх" 4 не стали в повній мірі акціями політичними, бо не були частиною політичної ситуації, ініціювати яку вони претендували. Незважаючи на те що "Барикада" відбулася у важкій економічній ситуації, коли напередодні дефолту 1998 року ціни злетіли в кілька разів, її спалах не викликало пожежі в столиці - можливо, тому, що акціоністів діяли поза будь-якої організаційної або хоча б декларованої зв'язку з великими протестуючими колективами. Акціоністів начебто не помічали їх ... »5.

До тієї ж традиції політичного акционізма відносяться акції художників Олександра Бренера, Олега Кулика, Авдія Тер-Оганьяна і Олега Мавроматті. Тер-Оганьян і Мавроматті в кінці 1990-х років стали першими жертвами політичних репресій в мистецькому середовищі, і емігрували з Росії в зв'язку з судовими переслідуваннями за статтею 282 КК РФ ( «Розпалювання національної, расової або релігійної ворожнечі»). Дані автори однозначно відносять себе до поля сучасного мистецтва, апелюючи до риторики боротьби за свободу художнього жесту як якогось ексклюзивного простору, всередині якого, згідно з міжнародною негласної концепції, діють особливі правила.

самоідентифікація художника

Активізм виникає в тих випадках, коли держава починає проявляти себе неефективно: з'являються приватні особи, своїми особистими зусиллями компенсуючі подібні ситуації і організують допомогу конкретним людям або групам. Активістське мистецтво - тієї ж природи.

У 2000-х роках у міру посилення авторитарного політичного режиму в Росії багато авторів перестають визначати себе як митців, починають називати себе активістами і закликають виходити з музеїв в суспільний простір. В першу чергу це відноситься до учасників групи «ПГ», які ще в кінці 1990-х за підтримки Анни Політковської та «Нової газети» провели акцію «Допоможи знедоленим!» Для збору гуманітарної допомоги чеченським біженцям в таборі в місті Карабулак в Інгушетії. Пізніше «ПГ» стає частиною антифашистського руху, пропагує азіатську і африканську культури, займається випуском журналів, листівок, стікерів, організовує акції і концерти в підтримку політв'язнів та інше.

У 2003 році в Петербурзі була утворена платформа «Що робити», поставивши собі завдання об'єднання політичної теорії, мистецтва і активізму. «Сама назва групи містить пряму відсилання до ключових текстів Миколи Чернишевського і Леніна, в яких для нас було важливим вказати на важливість процесів самоорганізації творчих працівників, проблематізіровать можливості їх контролю над засобами виробництва, а також підкреслити унікальну роль, яку відіграють художники і інтелектуали в розвитку практик звільнення. Вся діяльність групи побудована на переосмислення ідеї ангажованою автономії мистецтва і освітньої діяльності »6. Нещодавно група запустила проект «Школи залученого мистецтва» для молодих художників.

Активістами, а не художниками спочатку називали себе учасники групи «Війна». Питання про те, чи є група «Війна» мистецьким об'єднанням, став одним з найбільш обговорюваних, після того як група була номінована на всеросійський конкурс в області сучасного візуального мистецтва «Інновація» в 2010 році. Сама група кілька разів змінювала своє рішення про участь в конкурсі, але в результаті все-таки стала переможцем в номінації «Твір візуального мистецтва» за акцію «Х * й в полоні у ФСБ!».

Що вийшла в 2011 році з московської фракції групи «Війна» феміністська група Pussy Riot також завжди говорила про себе як про активістського об'єднанні, заявляючи при цьому, що «панк-рок, в тому числі і прийняті в ой-панку виступу в несподіваних місцях (в в'язниці, наприклад), є частиною сучасного мистецтва. І одночасно це частина політичної діяльності, так як панк-рок, впливає на настрої певної частини людей, що складають його аудиторію. Тут відбувається взаємний вплив ... Це робота над поняттям сучасного мистецтва, перевизначення цього терміна »7.

Стратегія захисту учасниць групи Марії Альохін, Надії Толоконникова і Катерини Самуцевич під час судового процесу над ними за статтею 213 КК РФ «Хуліганство» за акцію в храмі Христа Спасителя будувалася вже не на тезі про ексклюзивне право художника на ексцентричний жест, а на загальній правозахисної риториці , що відстоює права будь-якого громадянина на вільне висловлювання. Втім, такого роду доводи не були прийняті судом, і в результаті учасниці групи були засуджені. Після звільнення в грудні 2013 року Марія Альохіна і Надія Толоконникова використовували отриману ними під час судового розгляду медійну популярність для діяльності в області захисту прав ув'язнених. Це викликало великий резонанс у мистецькому середовищі, зокрема Анатолій Осмоловський звернувся до дівчат з відкритим листом, в якому закликав не переходити їх на поле влади: «Не йдіть з території мистецтва - це сила, а не слабкість. Треба ставити собі найскладніші і навіть нездійсненні завдання, тоді і буде більш-менш прийнятний підсумок »8. Взимку 2014 року в Сочі в дні зимової Олімпіади Pussy Riot провели свою нову акцію «Путін навчить тебе любити Батьківщину!», З чого можна зробити висновок, що активістки групи, можливо, все-таки планують поєднувати правозахисну діяльність з художнім акціонізмом.

Учасник групи «Війна» Петро Верзілов, близький також і до кола Pussy Riot, і при цьому є політичним активістом, які співпрацюють з опозиційними партіями, на питання, чи вважає він себе художником або активістом, відповів, що «[я] однозначно художник, і все, що я роблю, - це сучасне мистецтво ». Тим самим можна констатувати появу в Росії нового типу художника, «який говорить тільки про політику» 9.

Цікаво, що почалися в 2004 році щорічні першотравневі вуличні хеппенінги в Новосибірську, названі їх авторами «Монстрація», були сприйняті місцевими властями виключно як політична діяльність, в результаті чого один з організаторів, Артем Лоскутов, неодноразово відчував тиск з їхнього боку. Сам Лоскутов при цьому вважає «Монстраціі» відносяться до художньої традиції, називаючи їх прообразом акцію творчого об'єднання «СВОІ2000», що відбулася 1 травня 2000 року в Москві, коли на традиційній першотравневій демонстрації пройшла колона з абсурдними гаслами. Він також посилається на традиції дадаїзму, французького сітуціонізма і московського концептуалізма10. «Монстрація» 2010 року було номіновано на конкурс «Інновації» та отримала премію в номінації «Регіональний проект сучасного мистецтва».

Існує й інший підхід до позиціонування себе відносно кордону між мистецтвом і політикою. У ньому художня діяльність стає засобом політичної пропаганди. Лідер музичного гурту «Аркадій Коц» і член Російського соціального руху Кирило Медведєв бачить своє завдання, будучи представником радикальної інтелігенції, в освіті, розширенні кола учасників політичної боротьби за рахунок аудиторії своєї творчості, в розробці нових форм взаємодії мистецтва і політики. Його соратник по групі і партії Микола Олейников говорить: «Ми - художники, ми робимо мистецтво, але в той же час беремо участь в політиці» 11.

У цьому сенсі показовими є слова художниці російського походження Юлії стресових, що живе в Берліні і глибоко зануреної в процес підтримки біженців з африканських країн: «Мені весь час доводиться вибирати між створенням чергового портрета з серії малюнків про рух біженців, якій я знайомлю з ідеєю антігранічності елітістскіх і псевдоліві художній світ, і тим, щоб піти до моїх протагоніста в їх протестний табір, щоб допомогти з вирішенням якоїсь конкретної побутової проблеми. І я, як правило, вибираю друге »12.

Багато художників сьогодні говорять про те, що їм більше не цікаво займатися сучасним мистецтвом у традиційному його розумінні, тобто виробництвом об'єктів всередині сформованої арт-системи. Деякі з них йдуть в сфери діяльності, пов'язані з практичною соціальною роботою, як, наприклад, учасники проекту «Партізанінг» - руху міських перепланувальників, які заявляють в своєму маніфесті: «Існує ілюзія, що музеї та галереї залишаються будинком і найкращим місцем для репрезентації сучасного мистецтва, проте починаючи з 1920-х років минулого століття радикальні художні експерименти були спрямовані на повне руйнування кордонів між мистецтвом і повсякденністю. Старі промислові будівлі, міські вулиці, інтернет і мас-медіа стають ідеальними виставковими майданчиками. Сьогодні активні жителі міст вже не схильні розглядати мистецтво як замкнуту систему, орієнтовану саму на себе. Вони використовують художню мову як інструмент для зміни реальності: починаючи від лагодження міських меблів і закінчуючи боротьбою за нові форми державного ладу »13.

Інші звертаються до публіцистичної діяльності, як колишній учасник групи «ПГ» Ілля Фальковський, дослідник теми націоналізму, або колишній учасник групи «Агенда» Олександр Бидин, творець проекту «Післязавтра» - «проекту по колективному відбору найцікавіших матеріалів, в яких міститься критика як відверто ієрархічних інститутів, так і прихованих механізмів економічного примусу, а також інформація про рух і проектах, які прагнуть змінити існуючий соціальний порядок »14.

Важливою сферою застосування сил представників художньої громадськості стає робота з міноритарними спільнотами - жінками, представниками ЛГБТІК, робітницями секс-індустрії, наркопотребителями, мігрантами.

Художниця і режисер Таїсія Кругових в своєму інтерв'ю «Чому я виходжу на площу», взятому у неї після побиття правими активістами під час пікету на підтримку групи Pussy Riot біля будівлі Мосміськсуду, каже: «Я тепер зрозуміла, що можна бути не тільки відеооператором, можна бути ще цивільним активістом. На дев'яноста відсотках всіх акцій я була тільки спостерігає. А зараз я зрозуміла, що якби всі ті тридцять телеоператорів, що навколо мене були, відставили камери в бік і встали на мій захист, все було б по-іншому »15.

Цікаву позицію озвучує художниця і активістка Тетяна Сушенкова: «Здається, найголовніше в моїй діяльності - це те, що я допомагаю іншим активістам в їх проектах, від статиста / помічника / активного виконавця / співучасника до Документатор, іноді все одночасно. Роль "вічної дружини", як її розуміють деякі феміністки ... Все життя цілком, разом з акціями, і з розмовами навколо них, всупереч їм, "на кухні", "на вулиці", і з прикладами цієї своєму житті - це і є мій найважливіший проект »16.

Художники як провісники і каталізатори соціальних процесів

Зміни, що відбуваються сьогодні в російському мистецтві, повністю римуються з міжнародними процесами. У своєму вступному тексті до виставки «Глобальний активізм» художник-акціоніст і теоретик медіа Петер Вайбель пише: «У середині 1960-х мистецтво <...> розширюється до соціальних і загальнолюдських дискурсів. Функція художника зміщується від виконавця робіт до системного критика, що бере на себе завдання, які раніше вважалися прерогативою державних органів. <...> Паралельно з функціями, твори так званого художника також змінюються. Замість картин олією з'являються листівки, плакати і графіті, замість дерев'яних скульптур - онлайн-портали, транспаранти, виступи в медіа, замість художніх фільмів - відео на YouTube »17.

Мистецтвознавець и куратор Оксана Сарксісян Аналізує Зміни, Яким піддаються сегодня суспільство и авангардне мистецтво: «Сучасні засоби информации характерізує прозорість інформаційних потоків и їх всюдісущість, незважаючі на Прагнення влади законодавчо актами їх обмежуваті. Ми живемо в тотальному архіві, де переплітається приватне і публічне ... стає неможливим суспільство контролю, в якому влада має, як це описував Фуко, ексклюзивної позицією спостереження і керування уявленнями керованих мас. Результат біополітики, суспільство спектаклю, яке описує лідер ситуаціоністів Гі Дебор, тут перестає працювати: очевидними стають механізми формування картини світу. Виникає альтернатива масовому суспільству - нова форма спільноти - безлічі, які, за визначенням Хард і Негрі, зберігають індивідуальність кожного. Теоретик медіамистецтва Борис Гройс, аналізуючи нові медіа-простору, відзначає, що якщо раніше влада пропонувала один імідж, який дивилися мільйони, то тепер кожен може розмістити в інтернеті свій імідж, і хоча кількість його переглядів, як правило, дуже незначно, але це в корені міняє ситуацію медіа. У тому, що діагностує Гройс, описуючи сучасні медіа, ми виявляємо реалізацію ідей Сартра про зняття кордону між дією вистави і глядачем. Ця ідея Сартра, підхоплена і розвинена Сітуаціоністскій інтернаціоналом, які закликали до революції повсякденного, сьогодні постає перед нами у своєму розвитку в антиглобалістському русі, частиною якого є художній активізм »18.

Дослідник тактичних медіа 1990-х, амстердамський теоретик Ерік Клутенберг в своїй книзі «Спадщина тактичних медіа» досліджує розвиток тактичних медіа на хвилі світових протестів, коли кожна людина отримала доступні засоби зйомки, обробки і поширення медіаобразу. Він пише про те, що художники, як і раніше грають важливу роль в суспільно-політичних процесах, повинні були поділитися своєю монополією на виробництво сингулярних образів, так як неминучим підсумком ефекту радикальної мультиплікації події є той факт, що будь-який учасник подій стає медіахудожник - і ця унікальна раніше роль тепер поділяється практично кожним. А функція «професійних» художників тепер зводиться до позиції «фасилітаторів, каталізаторів самоактуалізації громадян, посередників процесів культурної демократизації» 19.

Для ілюстрації цієї тези можна провести паралель між акцією «Барикада», описаної вище, і міжнародними процесами «Оккупай» початку 2010-х. В цей же ряд можна поставити акцію «Голодування без висунення вимог» групи Товариства «Радек» 2002 року. Їх організатори виходили з переконань, що немає такої зовнішньої сили, яка могла б задовольнити вимоги до сучасного устрою суспільства, що перетворення повинні виходити зсередини. Це переконання є частиною ідеології прямої демократії, горизонтальності і низової самоорганізації.

Суспільство «Радек», художня група, утворена в кінці 1990-х студентами «Школи сучасного мистецтва» (під керівництвом Авдія Тер-Оганьяна і Анатолія Осмоловського) і названа на честь революціонера Карла Радека, являла собою приклад такого горизонтально-управляється колективу. Помітними проектами групи були акції з кольоровим скотчем - художники склеювали себе або залучених глядачів в так звані скотч-скульптури, - які можуть бути інтерпретовані як форми прояву насильства. Одна з таких акцій близького кола «Радек» художника Олексія Калліми «Пам'ятник жертвам» (2002) була присвячена теракту в будинку культури на Дубровці, коли були взяті в заручники глядачі мюзиклу «Норд-ост».

Наведу ще один приклад передбачення художниками суспільних процесів поряд з акцією «Барикада» і рухом «Оккупай». У лютому 2012 року в Москві в рамках акції «За чесні вибори» відбувся флешмоб «Великий білий круг», під час якого кілька десятків тисяч чоловік, взявшись за руки, замкнули Садове кільце живим ланцюгом. Акція була побудована на символіці білого кольору, обраного емблемою незгоди з офіційними підсумками виборів в Росії. Але мало хто з учасників флешмобу знали про те, що п'ятьма роками раніше художники групи «Бомбили» за участю групи «Війна» провели акцію «Біла лінія»: «... щоб очистити Росію від нечисті, окопалася в центрі міста, учасники провели білими крейдою межу між праведним і неправедним простором по лінії Садового кільця »20, а ще раніше, в 2000-му, в день виборів президента Володимира Путіна, художники Олексій Богданов, Олексій Калліма і Інна Богуславська за сприяння групи активістів провели акцію під назвою« SЕS », прочертивши крейда ом проти тарганів білу лінію навколо Кремля.

Примітки

1. Felshin, Nina. But is it Art? - New York: 1995. - P. 11.
2. 1991 г. - акція «Е.Т.І.-текст» (в народі - «Х * Й» на Красній площі) // http://osmopolis.ru/eti_text_hui .
3. 1998 р Барикада на Великій Нікітській // http://osmopolis.ru/page128 .
4. Ще одна акція «позаурядовими контрольної комісія», під час якої її учасники зійшли на Мавзолей з гаслом «Проти всіх». Прим. автора.
5. мітенки, Павло. Як діяти на очах у всіх? // http://www.nlobooks.ru/node/4186 .
6. Група «Що робити?» // http://chtodelat.org/category/ar_1/%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8C/ ? lang = ru .
7. Чат Тетяни Волкової з групою Pussy Riot // pussy-riot.livejournal.com/4299.html .
8. Осмоловський, Анатолій. Відкритий лист Анатолія Осмоловського Марії Альохін і Надії Толоконникова // http://osmopolis.ru/notice/pages/id_375 .
9. З неопублікованої бесіди автора з художником. - 2013.
10. З неопублікованої бесіди автора з художником. - 2013.
11. Виступ на конференції RE-PUBLIC. Russia Art in the Street в музеї Кіасма в Хельскінкі. - 2013.
12. З неопублікованої бесіди автора з художником. - 2013.
13. Маніфест [сайт «Партізанінг»] // http://partizaning.org/?page_id=6 .
14. Про проект [сайт «Післязавтра»] // http://poslezavtra.be/page/about/ .
15. Кругових, Таїсія. «Чому я виходжу на площу?» // http://os.colta.ru/art/events/details/35192?expand=yes#expand .
16. З неопублікованої бесіди автора з художником. - 2013.
17. Weibel, Peter. Global aCtIVISm: global citizen // http://blog.zkm.de/en/editorial/global-activism-global-citizen/#sthash.GTyMufPf.dpuf " .
18. Саркісян, Оксана. Про Pussy Riot, а також політику і політичному мистецтві в епоху інформаційних технологій [на основі доповіді, прочитаного на конференції в рамках виставки відео архіву феміністського перформансу в Кунстхалле, Талін, Естонія].
19. Kluitenberg, Eric. Legacies of Tactical Media. - 2011. - P. 33.
20. Архівний блог арт-групи «Бомбили» - Акція «Біла лінія» // http://bombilam.livejournal.com/7679.html .

В оформленні матеріалу використана фотографія з акції «Барикада» позаурядовими контрольної комісії. 23 травня 1998, Москва. Джерело: osmopolis.ru