1. Тестоване обладнання та програмне забезпечення
2. Якість звучання мелодійних інструментів
3. Якість звучання ударних інструментів і ефектів
4. Якість звучання ефект-процесора
5. Загальна якість звучання XG MIDI файлів
6. Зручність у використанні
7. Якість звукового тракту
8. висновок
9. Посилання в інтернет

Звукові карти на базі чіпів YMF-724 , YMF-744 вже більше року радують покупців своїми можливостями в якісному відтворенні MIDI файлів, а особливо XG MIDI. Багатьох приваблює низька ціна цих карток. Буває, користувачі навіть і не здогадуються, як можуть відтворювати MIDI файли такі звукові карти.

У продажу все ще можна знайти і легендарну дочірню плату Yamaha DB50XG, перший MIDI синтезатор побутового класу, здатний відтворювати XG MIDI файли. Ця дочірня карта отримала десятки нагород за якість звучання MIDI на PC. На жаль, вона вже не випускається, проте в деяких комп'ютерних салонах все ще можливо її відшукати. Її можна купити і з рук. Але ціна на DB50XG знаходиться в межах від $ 40 до $ 80 і багатьом просто не по кишені.

У свої роки DB50XG стала дуже популярна серед професійних музикантів і любителів. Та й зараз є музиканти і просто любителі MIDI музики, які вибирають саме цю картку. На ній написано переважна більшість XG MIDI композицій, які можна знайти в інтернет.

Для власників інших звукових карт можливість відтворювати XG MIDI файли теж є, але за умови, якщо вони встановлять програмний синтезатор Yamaha SoftSynthesizer S-YXG100.

Мета написання даної статті в порівнянні звучання XG MIDI на звукових картах YMF-7 × 4, дочірньої плати DB50XG і програмному синтезаторі S-YXG100. Ця інформація може бути цікава як простим користувачам, так і початківцям і просунутим музикантам і композиторам.

Тестоване обладнання та програмне забезпечення

Комп'ютер в конфігурації:

• MB Gigabyte GAA-5, CPU K6-III-400 (440), 96MB RAM PC100 з встановленим Windows 98.
• У комп'ютер встановлена ​​звукова карта noname YMF-724 (драйвер 1040) і Aureal Vortex2 SuperQuard Digital з дочірньою картою Yamaha DB50XG.
• Карти прослуховувалися через побутовий підсилювач потужністю 50 Вт і саморобні акустичні системи з ефективною смугою відтворення 33 ... 20000 Гц, а також через навушники Panasonic RP-HT6.
• Софтсінтезатор був налаштований на максимальну якість звуку (поліфонія 128 голосів, використання процесора 90%, частота дискретизації 44 кГц).

При тестуванні використовувалося програмне забезпечення: секвенсор Cakewalk Pro Audio 8.04 і XG редактор XG-Edit 95 версії 2.645. Всі тестовані XG MIDI файли взяті з сайту-архіву xg.midi.ru , Завантажити їх можна відразу одним архівом: www.virtime.com/midi/bestxg.zip (607142 байт, тут близько 50 XG MIDI файлів).

Перед тестуванням рівні сигналів від трьох джерел були налаштовані на однаковий рівень, а на підсилювачі потужності регулятори тембрів були встановлені в середнє положення.

Якість звучання мелодійних інструментів

Для порівняння звучання інструментів я використовував Cakewalk, де послідовно перебрав звучання всіх 480 інструментів XG, а також всіх наборів ударних. Ось що виявилося:

Звучання інструментів групи піаніно в цілому було однаково на YMF-724, на DB50XG і програмному синтезаторі. Виявилися невеликі відмінності в звучанні інструментів BritePno, DetCP80, E.Grand. Ці інструменти звучали на DB50XG більш яскравіше, а на інших пристроях спостерігалося приглушення верхніх частот. Однак мені здалося більш яскравим звучання інструменту ElGrPnoK на YMF-724.

Інструменти клавесинної групи звучали з більш чітким початком на DB50XG. Інструмент, що імітує звук розбитого серця Heart природно звучав тільки на DB50XG. Найгірше він звучав на програмному синтезаторі.

Велика різниця в звуці виявилася на інструменті CuttingNz. На YMF-724 він звучав з більш високим рівнем високочастотних гармонік, на DB50XG тембр звучання був з неприємним призвуком, а на програмному синтезаторі в звуці спостерігався великий провал на верхах.

На DB50XG струнні інструменти звучали більш природніше, ніж на програмному синтезаторі і YMF-724. На YMF-724 звук колеблящейся струни загасав занадто швидко, а на програмному синтезаторі звук не був реальним.

Інструмент BelChoir найкраще звучав на YMF-724. На DB50XG виявився призвук звучання. Інструмент BigPan проявив стереоефект переходу звуку з правого в лівий канал на DB50XG. На програмному синтезаторі звучання цього інструменту виявилося дуже коротким.

На інструменті SynPiano звук YMF-724 показав себе як більш збалансований по частотним складовим. Інструменти MusicBox і LaserGun найкраще звучали на YMF-724 на відміну від інших синтезаторів, на яких спостерігався завал верхів.

Томи звучали реалістично тільки на DB50XG. На програмному синтезаторі спостерігався завал верхів.

Органи звучали в цілому однаково на DB50XG і YMF-724, а на програмному синтезаторі знову були відсутні верхні обертони.

Природними мені здалися звуки гармошки, акустичних гітар і особливо електрогітар тільки на DB50XG.

Звуки синтезованих басів звучали з різним рівнем гучності і мали дещо відрізняється тембр. На YMF-724 їх звучання мені здалося більш сучасним.

Скрипки і синтезовані звуки групи strings звучали більш красивіше на YMF-724. На інструменті Strings1 на DB50XG виявився завал середніх частот.

Всі інструменти труб і саксофонів звучали природніше на DB50XG. Мабуть, один єдиний інструмент, звучання якого мені більше сподобалося на програмному синтезаторі, виявився звуком флейти Flute. Такого м'якого і збалансованого звуку не спостерігалося ні на DB50XG, ні на YMF-724.

В цілому, картина виявилася такою. Майже на всіх інструментах програмного синтезатора спостерігався завал верхніх частот. DB50XG показав дуже вдале звучання майже всіх живих інструментів. YMF724 в цілому тримався за якістю недалеко від DB50XG, але все ж живі інструменти на YMF724 були гірше. Зате на YMF724 більш яскравими і красивими виявилися звуки синтезованих інструментів. Програмний синтезатор виявився лідером в звучанні тільки флейт. Звуки піаніно в цілому були однакові на всіх тестованих синтезаторах.

Якість звучання ударних інструментів і ефектів

Ударні інструменти виявилися більш природніше на DB50XG. На YMF724 і програмному синтезаторі їх звучання здалося обрізаним, а на програмному синтезаторі взагалі виявився завал на верхах.

Мені різко не сподобалося звучання бочки з набору AnalogKit на DB50XG. Його звучання виглядало зовсім застарілим.

Звуки спецефектів виявилися трохи різними. Певного вибору тут я не зробив ні на користь ніякого з тестованих синтезаторів.

Якість звучання ефект-процесора

В цілому, ефект-процесор всіх синтезаторів схожий за звучанням. Відмінність полягає в наступному.

По-перше, загальний рівень хоруса і реверберації за замовчуванням майже однаковий скрізь. Але на DB50XG рівень цих ефектів незначно вище і не робить істотного впливу на звук.

По-друге, на DB50XG виявився дещо сильніший рівень ефектів групи стереоеха, ніж на YMF-724 і на програмному синтезаторі.

На програмному синтезаторі рівень ефектів Фленжер а також всіх ефектів групи дисторшен недостатній.

Ну а найголовніше відмінність полягає в тому, що DB50XG містить дещо більше ефектів, які просто не відтворюються на YMF-724 і програмному синтезаторі.

Загальна якість звучання XG MIDI файлів

Для порівняння звучання були обрані кілька XG MIDI файлів з композиціями різних стилів і напрямків музики. Дана добірка таких файлів робилася рік тому мною для демонстрації звучання YMF-724.

Слід зазначити, що всі тестовані композиції з цієї добірки замислювалися і робилися на DB50XG, крім композицій, які демостріруєт звучання SondiusXG.

Амбиент. У композиції brainxg.mid мелодія баса виявилася виразніше на DB50XG. Однак вступний "зловісний" інструмент здався красивішим на YMF-724. Крім того, звучання ударних було набагато м'якше на YMF-724. Композиція coming.mid звучала в цілому однаково на всіх тестованих синтезаторах.

Екстремальна музика. У композиції fireman.mid ударні на DB50XG звучали більш природніше і чіткіше. Але на YMF-724 більш виразніше здалися суббаси.

Хаус. Композиція chain-xg.mid більш красивіше звучала на YMF-724. На DB50XG звуки ударних здалися невдалими для даного стилю.

Індастрі. Композиція dramrubr.mid звучала тільки на DB50XG завдяки виразній партії ударних.

Джангл. Композиція geiging.mid на DB50XG показала більш довге відлуння і виразні ударні.

Поп. Voyage1.mid звучала тільки на DB50XG завдяки більш красивому басу і звуку електрогітари. А електрогітара на інших синтезаторах звучала взагалі неприродно.

Рейв. Дуже вдалим здалося звучання unowhere.mid на DB50XG і YMF-724 завдяки більш м'якому дисторшен. На програмному синтезаторі ударні звучали зовсім розмазано.

Рок. Композиція dirty3.mid звучала тільки на DB50XG завдяки природності електрогітари і ударної установки.

Техно. Thunderstorm.mid звучав непогано на DB50XG, але ударні більш сподобалися на YMF-724. На seminal.mid ударні були просто чудовими на DB50XG.

Транс. У композиції backfirepart2.mid на програмному синтезаторі звук ефекту Фленжер виявився майже непомітним. Крім того, спостерігався завал на верхах. Найкраще ефект Фленжер звучав на YMF-724.

Джаз. Bounce.mid відмінно звучав на DB50XG.

Як видно з цих прикладів, найгірше звучання виявилося на програмному синтезаторі. В основному через завалу на верхах і неприродності звучання інструментів. DB50XG добре показав себе в композиціях, де були присутні живі інструменти. Мені сподобалося також звучання високочастотних ударних інструментів. YMF-724 добре програвала деякі синтезовані інструменти і звуки бочки. Іноді композиції звучали краще саме на цій звукової карти.

Однак характеристика звучання синтезаторів буде неповною і навіть спотвореної, якщо я не згадаю наступний факт, що дана добірка MIDI файлів робилася як добірка кращих XG MIDI файлів саме для YMF724.

Тому я в цілому охарактеризує різницю в звучанні XG MIDI файлів в цілому.

Перш за все, оскільки на DB50XG трохи більше ефектів, деякі композиції, де ці ефекти використовуються, просто не відтворюються на YMF-724 і програмному синтезаторі. Тому найбільш ефектним буде звучання таких файлів на DB50XG.

На DB50XG також є синтезатор QS300. Звуки синтезатора не можна почути на YMF-724, а також на програмному синтезаторі. Такі композиції здаються зовсім бідними в звучанні. Повну красу вони показують тільки на DB50XG. Особливо на техно-композиціях, тому що багато QS300 стилі володіють незвичайним звучанням. У QS300 є також непогані ударні в сучасному стилі.

YMF-724 містить в собі синтезатор фізичного моделювання SondiusXG. Його звуки на DB50XG і програмному синтезаторі замінюються схожими звуками з набору XG. Тому ці композиції звучатимуть ефектно тільки на YMF-724. Програмний синтезатор теж може відтворювати такі інструменти, але, на жаль, ця можливість чомусь не доступна на системах на базі процесорів K6-2, K6-III, і, можливо, Athlon (я не перевіряв). Як пояснюють фахівці фірми Ямаха, це пов'язано з тим, що, на процесорах від AMD просто напросто не вистачає швидкодії процесора на операціях з плаваючою комою. Однак для мене особисто це викликає просто подив, тому що я успішно слухав і навіть писав музику з використанням SondiusXG на YMF-724 в системі з процесором K6-2-266 (як відомо, синтезатор SondiusXG на YMF-7x4 повністю програмний).

Деякі з моїх особистих композицій погано звучать на DB50XG, тому що вони зроблені на YMF-724. В основному, звучання псується від невдалого звуку бочки з набору AnalogKit і кілька інших тембрів синтезованих інструментів, які трохи красивіше на YMF-724. Однак частина моїх композицій найкраще звучить саме на DB50XG.

У деяких композиціях значення деяких маніпуляторів ефектів виставлені в екстремальні положення. На YMF-724 в деяких місцях з'являються зриви звучання інструментів з неприємними призвуками. Але ці файли коректно відтворюються на DB50XG.

Зручність у використанні

Крім власне якості звучання MIDI, при виборі синтезатора чимале значення має і зручність у використанні.

YMF-7x4 може відтворювати XG MIDI файли в усіх 32-бітових операційних системах лінійки Windows. Однак є деякі проблеми з відтворенням MIDI в Windows NT і Windows 2000. У цих системах драйвера не містять синтезатора SondiusXG. Потім спостерігаються істотна різниця в ефект-процесор. Деякі ефекти, зокрема відлуння, в Windows NT і Windows 2000 сильно завищені за своїм рівнем, що призводить до неприємного звучання MIDI файлів, в яких ці ефекти присутні.

Програмний синтезатор може бути встановлений тільки в середовищі операційних систем лінійки 9x і Windows Millenium. В NT і Windows 2000 він не встановлюється. Нарешті, він сильно навантажує процесор. Для пишуть на ньому музику незручною рисою є присутність затримки між натисканням клавіші MIDI клавіатури і часом появи звуку. У мене на комп'ютері ця затримка становить близько близько півсекунди.

Відносно програмного синтезатора, треба врахувати ще такий факт, що це не freeware продукт і за його використання доведеться платити. В іншому випадку його можна використовувати тільки 90 днів. І тут виникає питання, чи варто його використовувати, якщо придбання додаткової звукової карти на базі YMF-724 обійдеться набагато дешевше і технічно більш виправданим.

DB50XG є найбільш незалежним пристроєм, тому що не вимагає ніяких драйверів і певної операційної системи. Але цей синтезатор потребує звукової карти - носії. Чи не на кожну звукову карту можна встановити цю дочірню плату.

Якість звукового тракту

Оцінка якості звукового тракту трьох перерахованих синтезаторів - досить непросте завдання.

По-перше, сама фраза "якість звукового тракту програмного синтезатора" просто нонсенс. Звичайно, якість звучання програмного синтезатора, перш за все, залежить від якості аудиотракта звукової карти. А вони можуть бути абсолютно різними.

Якість звучання DB50XG теж сильно залежить від того, на якій картці вона встановлена.

Ну а якість звучання YMF-7 × 4 повністю визначається моделлю звукової карти.

Серед перерахованих пристроїв можуть зустрітися як непогані, так і посередні по звучанню карти. Тому порівняння якості звукового тракту може виявитися просто безглуздим, якщо не вказувати конкретні моделі.

Тому я зупинився на тестуванні шумових характеристик тільки DB50XG. Тестування проходило з використанням програми SpectraPlus фірми SoundTechnology, Inc версії 2.32.02.

Спочатку були виміряні шумові параметри карти-носія Aureal Vortex2 Superquard Digital, а потім і самої DB50XG.

При каліброваному рівні 0 Дб і частоті 1 кГц при частоті дискретизації 44100 Гц, рівень шуму тракту лінійного виходу - лінійного входу карти - носія склав -62.4 дБ. Власні шуми карти -85 дБ.

Оскільки DB50XG не містить джерела синусоїди, для його емуляції був використаний мелодійний інструмент SineLead. Рівень шуму склав в цьому випадку -57.9 дБ. Власні шуми при відсутності сигналу -77.9 дБ.

висновок

В цілому виходить, що найкращою рекомендацією для відтворення XG MIDI файлів є DB50XG. Далі слід YMF-7 × 4, а вже зовсім посередню якість і зручність - у програмного синтезатора. Однак YMF-7 × 4 може служити непоганим вибором там, де не потрібна особлива якість MIDI і для композиторів сучасних стилів і напрямків у музиці, завдяки кращій якості синтезованих інструментів.

Власники вже наявних звукових карт, якщо їх не влаштовує звучання програмного синтезатора, можуть звернути увагу на YMF-7 × 4 як на другу звукову карту в комп'ютері.

Посилання в інтернет

• xg.midi.ru - найбільший російськомовний сайт-архів XG MIDI файлів;
• www.trancein.com - програмне забезпечення, FAQ і посилання для YMF7 × 4, ресурси по XG, моя музика в XG MIDI і MP3, конференція російських письменників трансу.
• www.yamaha-xg.com/ssynth/dl100/index.html - сторінка, з якої можна завантажити програмний синтезатор.