В результаті проведеної в останні роки Урядом РФ кардинальної реформи вищої професійної освіти, російські ВНЗ шикуються в своєрідну ієрархічну піраміду, вершиною якої є 2 ВНЗ, які відносять до національного надбання (Московський і Санкт-Петербурзький університети), потім йдуть федеральні і національні дослідницькі університети (переможці конкурсу програм стратегічного розвитку), далі опорні університети (також визначаються конкурсною боротьбою) і нарешті - ВНЗ різної напр вленності (наприклад, бакалаврські) та підпорядкованості міністерствам і відомствам, територіям і галузям [Національний рейтинг університетів].

Крім здійснення традиційної освітньої місії, в діяльності російських ВНЗ необхідно окремо виділяти і іншу, теж вельми важливу місію, - подальшого розвитку наукових досліджень (з їх обов'язковим трансфером в реальний сектор національної економіки). Тому додаткової стратегічним завданням сучасного ВНЗ є широкий розвиток на території (регіоні) його розташування якогось пояса інноваційних «дочірніх» фірм, а також явне сприяння становленню малого і середнього бізнесу, активну участь в соціально-економічному розвитку територій, тобто ще однією з найважливіших складових місії російських ВНЗ є їх ефективну участь у регіональній підприємницької активності [Національний рейтинг університетів].

Якісним вираженням ефективності діяльності ВНЗ є їх розташування в різних рейтингах. Тому особливе значення має Указ Президента Російської Федерації В.В. Путіна № 599 від 07.05.2012 р «Про заходи щодо реалізації державної політики в галузі освіти і науки», в якому одним із завдань розвитку російської системи вищої освіти ставиться «... входження до 2020 року не менше п'яти російських університетів в першу сотню провідних світових університетів згідно зі світовим рейтингом університетів ».

Проте в глобальних рейтингах університетів російські ВНЗ займають поки ще досить невисокі позиції [Як порахувати]: зокрема, за 5-ти річну історію існування Шанхайського рейтингу кращий з російських ВНЗ - Московський державний університет ім. М.В. Ломоносова - не піднімався вище 66-го місця (2004); також не вище четвертої сотні цього рейтингу знаходиться Санкт-Петербурзький державний університет (СПбДУ); в 2015 р НіТУ «МИСиС» вперше був включений в глобальний рейтинг кращих університетів світу THE World University Rankings (THE), зайнявши місце в групі # 601-800 [НіТУ «МИСиС»].

Причини такого становища російських ВНЗ в глобальних рейтингах варто перш за все шукати навіть не в обсягах їх державного фінансування (яких за визначенням завжди не вистачає, особливо в кризовий час) і не в кваліфікації професорсько-викладацького складу (які в загальному то досить високі [Воробйов А .Е., Торобеков Б.Т.]), а в тих доданків, на основі яких визначається рейтингова позиція того чи іншого вищого навчального закладу [Як порахувати].

Зокрема, президент МГТУ ім. Н.е. Баумана, академік РАН І.Б. Федоров причину досить низьких позицій російських університетів в глобальних рейтингах пояснює наявної малої ступенем інтегрованості академічної спільноти Росії в світовий науково-освітній простір [Костюкевич].

Крім недостатньої інтеграції зі світовим науково-освітньою спільнотою, І.Б. Федоров також вказує на ще один важливий фактор, що перешкоджає російським ВНЗ добиватися високих рейтингів [Костюкевич]: мова йде про зв'язок науки, освіти і реального виробництва, яка є досить сильною в розвинених країнах і поки ще дуже слабкою в Росії.

Ще однією важливою причиною яка б пояснила таку ситуацію ситуація є те, що багато майбутніх студентів для отримання своєї освіти вважають за краще розвинені і багаті країни, навчання в яких дозволить їм більш м'яко асимілюватися в цих країнах в подальшому і знайти роботу за отриманою спеціальністю, тобто рейтинги ВНЗ в якійсь мірі відображають загальноекономічну ситуацію в країні. За сукупністю оцінок провідних рейтингів світу в списку найбільш привабливих для навчання країн лідирують США, Канада, Австралія і Великобританія (табл. 1) [Іноземцева].

Таблиця 1 - Сукупна оцінка положення різних країн в світових рейтингах

До того ж необхідно зазначити, що світові рейтинги охоплюють лише незначну частину національних ВНЗ (наприклад, число учасників Шанхайського рейтингу становить близько 3% всіх університетів світу), не даючи можливості оцінити якість діяльності інших реально діючих національних навчальних закладів [http: // uchistut. ru / articles / 29800].

Важливо і те, що в міжнародних рейтингах високі місця займають, як правило, університети досить невеликого розміру, націлені на вирішення науково-технологічних проблем сучасності та відповідну підготовку студентів [Садовничий: міжнародний]. Наприклад, американські університети (які часто в глобальних рейтингах займають перші місця) знаходяться в дуже тісній кооперації з промисловістю і вони відносно невеликі за своїми розмірами.

Існують і інші критерії оцінок ефективності діяльності ВНЗ глобальними рейтингами [Садовничий: міжнародний]: є ряд показників, пов'язаних з обсягом фінансування, за якими російські університети зазвичай програють університетам розвинених країн. Інший показник являє собою кількість нобелівських лауреатів, а це теж багато в чому визначається розміром фонду університету (його енедаментом): в університетах США існують фонди в 300 млрд. Дол. І більше.

Потім слід цитованість публікацій ППС ВНЗ в провідних англомовних журналах. Для російських університетів це вельми серйозна проблема: так, на думку президента РАН В. фортової, навіть просте зростання публікацій російський вчених за 15 років склав всього лише 12% проти десятикратного зростання в Китаї та триразового в Індії.

Природно, високе місце в глобальному рейтингу послужить каталізатором для підвищення ефективності діяльності ВНЗ, а заодно - приверне в нього різні інвестиції. Але чи призведе це до такого ж пропорційного впливу на розвиток національної економіки Росії в цілому? Або такий ВНЗ буде готувати високоспеціалізовані кадри переважно для зарубіжних економік? В результаті аналізу з'являється висновок, що високі місця в глобальних університетських рейтингах (хоча і вельми корисні, і навіть необхідні) не завжди можуть бути основним орієнтиром у здійсненні політики розвитку національних систем освіти, а служать більше їх «Вітрина».

Це обумовлено тим, що в національних рейтингах, в першу чергу, повинні бути відображені наявні національні особливості країни [Садовничий: міжнародний]. Вони в кожній країні різні і при цьому часто у них принципово різні завдання. Тому необхідно зробити так, щоб критерії та показники, зазначені в таких рейтингах, відповідали склався менталітету і традиціям країни.

Необхідно також відзначити, що всі рейтинги так чи інакше представляють собою елемент конкуренції (яка, як відомо, може бути добросовісної і не дуже). Тому, найчастіше міжнародні рейтинги не завжди об'єктивні. Так, в 2008 р ректор В. Садовничий виявив факт використання експертами британської The Times при складанні світового рейтингу вищих навчальних закладів недостовірних відомостей про МГУ ім. М.В. Ломоносова [Садовничий підніме].

В Європі також є певне невдоволення існуючим підходом до глобальних рейтингів і тому тут вже створюються свої національні рейтинги. Зокрема, в даний час одним з найбільш цікавих проектів в цій області є європейський U-Multirank, в яких 1200 університетів різних регіонів світу оцінюються по більш ніж 50 індикаторів [Анатомія]. І все це відбувається в розрізі по 7 предметним напрямками. Іншим характерним прикладом може служити розроблений в 2007 р французький рейтинг Professional Ranking of World Universities, сформований Ecole Nationale Superieure des Mines de Paris. З'явився новий рейтинг і в Саудівській Аравії. Він поки мало ще відомий в СНД, але досить добре опрацьований [Садовничий: міжнародний]. Цей рейтинг за своїми критеріями найбільшою мірою відповідає російській системі освіти.

До того ж в національних рейтингах більш отчеліво видно, який ВНЗ серйозно прогресує і де адміністрація діє стратегічно правильно, а в якому навчальному закладі вже необхідно кардинально змінювати сформовані стратегію і тактику менеджменту.

Тому цілком очевидно, що глобальним рейтингами ВНЗ обов'язково повинні передувати їх національні аналоги, які в Росії здійснюють як урядові, так громадські та навіть приватні організації [Воробйов А.Е., Таймасханов].

Зокрема, в період з 2001 по 2006 рр., На основі збору статистичної інформації, рейтинги російських ВНЗ здійснювало Федеральне агентство з освіти ( http://rating.edu.ru ). Так, ще в 2001 р Міністерство освіти і науки РФ наказом № 631 від 26.02.2001 р «Про рейтингу вищих навчальних закладів» ініціювало розробку обґрунтованої методики рейтингу російських університетів.

В основі цієї методики визначення рейтингу ВНЗ лежали 45 показників за такими критеріями, як інтелектуальний потенціал ВНЗ, професорсько-викладацький склад, його професійна активність, студенти, підготовка наукових кадрів, обсяг наукових досліджень, видавнича діяльність і т.п. Безпосередньо основу міністерського рейтингу ВНЗ становили 19 локальних критеріїв, які агреговані в інтегральні і глобальний критерії і визначалися по 41 значенням вихідних даних, що характеризують всі основні напрямки діяльності ВНЗ.

При чому ці рейтинги формувалися за окремими категоріями університетів: класичні, технічні, архітектурні, сільськогосподарські і т.д. З огляду на схожі оцінки за кількома ВНЗ, то їм часто присвоювалися однакові рангові значення і тому підсумкова форма цього рейтингу позначалася як таблиця ліг.

Однак цілком очевидно, що міністерський рейтинг був досить бюрократизований документ, укладачі якого тільки лише частково спиралися на думку кваліфікованих експертів, а більш істотніше - на зібрані кількісні дані про ресурсні показники діяльності ВНЗ [Громадська оцінка]. За своєю суттю подібний рейтинг виявився сфокусованим в основному на освітньої діяльності університетського процесу і лише незначно враховував інтереси роботодавців, професійних співтовариств, абітурієнтів і студентів.

Крім цього Міністерство освіти і науки РФ домагається від ВНЗ досягнення і інших показників (зобов'язаних поточному стану національної економіки країни в цілому [Воробйов А.Е., Морозов В.І.,]), які часто входять у суперечність з практикою наявних рейтингів (в зокрема, збільшення кількісного співвідношення ППС: студент і ін.).

Тому з 2007 р складання цього рейтингу припинилося і було замінено Моніторингом діяльності освітніх установ ВПО, що також забезпечувало певну структуризацію російських ВНЗ.

Так, за результатами моніторингу 2014 року кількість російських ВНЗ, раніше визнаних неефективними, скоротилося в 3 рази [Російські вузи стали]: всього лише близько трьохсот ВНЗ і їх філій не змогли виконати 4-е порогових показника ефективності своєї роботи. Для порівняння, в 2014 р цю категорію становили близько 1000 ВНЗ та їх філій.

У моніторингу Міністерства освіти та науки в 2015 р брали участь 887 ВНЗ різних регіонів Росії, а також 1229 їх філій [Російські вузи стали]. Не виконали вимоги по чотирьом і більше критеріями вже 73 установи вищої освіти і 219 їхніх філій.

Основні критерії Міносвіти за визначенням сформованого рівня ефективності російських ВНЗ [Російські вузи стали]:

1. Освітня діяльність - цей критерій визначається за середніми балами за єдиний держіспит у абітурієнтів, які пройшли за конкурсом (окремо розглядаються результати іспитів по різних категоріях учнів).
2. Наукові дослідження - кількість виконаних наукових досліджень в перерахунку на одного науково-педагогічного працівника (НПР).
3. Показник міжнародної діяльності - частка іноземних студентів серед загальної кількості учнів.
4. Фінансова діяльність освітньої організації - загальна сума доходів організації, перерахована на одного НПР.
5. Рівень інфраструктури - площі всіх ВУЗовских приміщень (навчальних і наукових), перелічені на одного учня.
6. Працевлаштування випускників - з 2015 р оцінювалося за питомою вагою кількості випускників ВНЗ, від яких не зареєстровано звернень до служби зайнятості. Починаючи з 2015 року, цей критерій визначається за відомостями з Пенсійного фонду, який повідомляє про перерахування від роботодавців.
7. Додаткові показники про склад викладачів - процентне співвідношення докторів і кандидатів різних наук до загальної кількості НПР, число викладачів, удостоєних державних премій.
8. Зарплата викладачів (цей показник був доданий в 2015 р).

У цей період були вироблені певні кількісні показники цих порогових значень (табл. 2), реалізація яких (поряд з іншими показниками) усіма російськими ВНЗ дозволить досягти наміченого Міносвіти стану вищої школи в цілому.

Таблиця 2 - Граничні значення показників для оцінки ефективності російських ВНЗ (2012 р)

Освітня діяльність Науково-дослідницька діяльність Міжнародна діяльність Фінансово-економічна діяльність Інфраструктура 60 балів 50 000 рублів 0,7% 1 100 тис. Рублів 11 м2

Ці та інші критерії дозволяють здійснювати об'єктивні оцінки діяльності російських ВНЗ (в тому числі - відповідність прийнятої державної стратегії їх розвитку [Лисов В.І.,]), які для гірничо-геологічних університетів представлені в табл. 3.

Таблиця 3 - Основні показники гірничо-геологічних університетів в порівнянні з граничними значеннями показників, 2015 р

РГГРУ-МГРИ

Найменування показникаЗначення показникаГраничне значенняЗміна щодо
минулого року

Освітня діяльність 54,86 64,5 -8,2% (59,77) Науково-дослідницька діяльність 257,54 136,37 + 79,8% (143,25) Міжнародна діяльність 10,24 4,02 -7 , 4% (11,06) Фінансово-економічна діяльність 2308,94 2139,6 + 32,4% (1744,16) Заробітна плата ППС 125,36 125 - Працевлаштування 80 * 75 - Додатковий показник 4,59 4,24 - 11,2% (5,17)

Уральський державний гірничий університет

Освітня діяльність 53,83 60 -10,2% (59,93) Науково-дослідницька діяльність 83,81 70,1 -21,3% (106,47) Міжнародна діяльність 3,98 1 + 28,4% ( 3,1) Фінансово-економічна діяльність 854,69 1566,11 -47,4% (1623,48) Заробітна плата ППС 149,77 125 - Працевлаштування 85 * 80 - Додатковий показник 3,35 2,87 + 2,8% (3,26)

Північно-Кавказький гірничо-металургійний інститут

(державний технологічний університет)

Найменування показникаЗначення показникаГраничне значенняЗміна щодо
минулого року

Освітня діяльність 51,12 60 -18,7% (62,91) Науково-дослідницька діяльність 43,21 51,28 + 60,4% (26,94) Міжнародна діяльність 1,54 1 -4,9% ( 1,62) Фінансово-економічна діяльність 1397,77 1327,57 + 23,6% (1130,47) Заробітна плата ППС 130,41 125 - Працевлаштування 50 * 50 - Додатковий показник 4,85 2,78 + 3,2% (4,7)

Національний мінерально-сировинної університет «Гірський»

Освітня діяльність 69,26 66,38 -3,4% (71,73) Науково-дослідницька діяльність 1064,61 122,41 -33,2% (1593,01) Міжнародна діяльність 5,65 4,92 +14 , 8% (4,92) Фінансово-економічна діяльність 4198,86 1839,87 -11,2% (4729,72) Заробітна плата ППС 179,99 125 - Працевлаштування 90 * 75 - Додатковий показник 6,67 4,52 + 22,4% (5,45)

Крім того, необхідно відзначити активну діяльність Національного акредитаційного агентства (НАА), яке здійснює збір необхідних даних про функціонування російських ВНЗ і має досить значною зібраної інформаційною базою (в тому числі і за такими показниками, як затребуваність російських випускників ВНЗ на існуючому ринку праці, а також відгуках роботодавців про їх професійну підготовку) [Громадська оцінка].

Крім урядових зусиль, спостерігається певна діяльність по формуванню рейтингів ВНЗ та у різних професійних спільнот [Громадська оцінка].

Так, Діловий рейтинг вищої освіти ( http://web.archive.org/web/ 20070813002747; http://www.deloros.ru/projects/ratingobr/ratingobr.php ) Ставши підсумком академічної части проекту громадського руху «Ділова Росія». Цей рейтинг був сформований на основі численних опитувань випускників ВНЗ (працевлаштованих в найбільших російських компаніях), їх роботодавців, фахівців кадрових агентств, а також керівників ВНЗ. Як підсумкової презентації результатів цього рейтингу була обрана табличная форма (у 2007 р складається з 3-х ліг, а в 2008 р - вже з 6 ліг). Все ж необхідно відзначити, що незважаючи на його досить широку рекламу в професійному співтоваристві даний рейтинг не володіє достатньою прозорістю (з точки зору методики його складання).

АНО «Незалежне рейтингове агентство« РейтОР »( http://www.reitor.ru ) Було створено в 2005 році з метою розвитку системи суспільних оцінок якості професійної освіти в Росії. За минулі роки цим Агентством було реалізовано кілька десятків проектів в області рейтингування, а також сформовані основи власної методології процесів рейтингування [Громадська оцінка].

Існують також рейтинги ВНЗ, які розробляються окремими ЗМІ [Громадська оцінка]. Вони, як правило, досить незалежні, проте їх орієнтація на найширшу (в тому числі - часто невимогливу) аудиторію російського суспільства, змушує їх укладачів йти шляхом полегшення уявлення процедур оцінок діяльності ВНЗ, а також виявляти деяку упередженість, що, звичайно, не підвищує довіри з боку споживачів до таких рейтингів.

Зокрема, в Росії перший рейтинг здійснюваний ЗМІ (журналом «Кар'єра») був складений в 1999 р За кількістю включених до цього рейтингу ВНЗ він називався «100 кращих вузів». Методика його складання багато в чому ґрунтувалася на зарубіжному досвіді: 22 показника з 24-х були зібрані на основі загальноприйнятих статистичних даних, один показник був отриманий на основі результатів моніторингу ЗМІ, ще один - зібраний за результатами соціологічного опитування.

В даний час, одними з відомих в Росії рейтингів здійснюваних ЗМІ, є Національний рейтинг університетів «Інтерфаксу» і «Ехо Москви» і рейтинг агентства «Експерт РА» (за підтримки фонду «Вільне справа» О. Дерипаски).

Так, безпосередніми завданнями проекту Національний рейтинг університетів є [Громадська оцінка]:

1. Забезпеченні найбільш повної і достовірної інформацією потенційних абітурієнтів і студентів (національних і зарубіжних) про російських ВНЗ, а також мотивування прийняття рішень щодо вибору абітурієнтами того чи іншого ВНЗ.
2. Збір та підготовці вихідної інформації для подальшої розробки стратегій розвитку ВНЗ, в процесах оперативної настройки управління окремим ВНЗ.
3. Залученні російськими університетами кращих студентів, викладачів і дослідників не тільки по Росії, але і з інших країн.
4. Застосуванні результатів рейтингу органами державного управління в розвитку механізмів управління національною освітньою системою, а також в механізмах модернізації національної економіки.
5. Підвищення престижу національної освітньої системи.
6. Розвитку брендів ВНЗ. Капіталізації ВНЗ: оцінювання вартості нематеріальних активів університету, оцінювання рівня комерціалізації розробок ВНЗ.
7. Забезпеченні інформацією роботодавців про якість підготовки та рівні випускників конкретного ВНЗ.
8. Розвитку комунікацій ВНЗ з усіма цільовими аудиторіями.
9. Стимулюванні інформаційної відкритості російських ВНЗ.
10. Розвитку незалежних сховищ даних і знань про ВНЗ і національній системі освіти та інновацій.
11. Розвитку методології оцінювання російських ВНЗ.

У цьому рейтингу оцінка російських ВНЗ здійснюється за 6-ма основними критеріями: освітньої діяльності, науково-дослідницької діяльності, яка склалася соціальному середовищі, міжнародній діяльності, бренду ВНЗ, інновацій та підприємництва (табл. 4) [Національний рейтинг університетів].

Таблиця 4 - Національний рейтинг університетів

показники

Ранг 2009 2010 2011 2012 2013 2014 Місце в рейтингу (бали), в т.ч. за критеріями: 29-31 (25) 43-44 (46) 33-38 (47) 41-43 (48) 60 (461) 73 (458) Освітні 25-27 27-30 26-27 33-35 39 50 (675) Дослідження 40-44 40 45-50 65-70 93 81 (167) Інновації 21-22 31-36 33 39-40 78 76 (465) Інтернаціоналізація 35-36 61 35-37 40-41 47 103 (382 ) Соціалізація 48 53-70 36-40 41-46 59 75 (589) Бренд 23-51 33-40 40-45 43-44 83 109 (301) Максимальний бал 100 100 100 100 1000 1000

У 2013 р модернізована версія «Анкети вузу» була розіслана в адреси 165 ВНЗ РФ [Національний рейтинг університетів].

Крім цього в Росії є рейтинг Найбільш затребувані російські ВНЗ ( http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=884450 ; http://www.kommersant.ru/doc.aspx? DocsID = 883779 ), Регулярно складається Видавничим домом «Коммерсант» і заснований на показниках працевлаштування випускників. З цієї точки зору показники і результати даного рейтингу багато в чому схожі з рейтингом реального працевлаштування і «Діловим рейтингом вищої освіти». Цей рейтинг заснований на опитуванні роботодавців щодо їх переваг при виборі випускників та статистики прийому випускників ВНЗ на найбільші російські підприємства. Подібні підходи використовуються і іншими російськими ЗМІ (зокрема, журналом «Прямі інвестиції»).

Орієнтуючись на розвиток свого мережевого порталу, кадровий будинок SuperJob.ru склав власний рейтинг ВНЗ - Рейтинг реального працевлаштування випускників SuperJob.ru ( http: // www .superjob.ru / research / articles / 496). Всього при формуванні цього рейтингу було використано 4-е показника. Як підсумкової форми представлення результатів укладачі вибрали таблицю ліг. Основу рейтингування становить вивчення заробітних плат випускників ВНЗ, яку вони хотіли б отримувати. Однак, цей рейтинг був складений лише один раз.

Одним з перших складати рейтинги ВНЗ в Росії почав освітній портал «Всевідо». На цьому порталі представлені рейтинги не тільки по ВНЗ в цілому, але і по окремим спеціальностями та напрямками підготовки. Студентський рейтинг вузів Росії ( http://www.ed.vseved.ru/higher-school-russia/rating-russia.html ) Ґрунтується на анонімному опитуванні студентів ВНЗ і включає 12 показників, багато з яких досить специфічні для цього рейтингу. У міру проведення нових опитувань даний рейтинг піддається динамічним змінам.

Проведеними аналітичними дослідженнями було встановлено, що національні рейтинги надають досить істотний вплив (як на пряму, так і опосередковано) на ефективність діяльності ВНЗ, тому що визнаний світовою спільнотою національний рейтинг може послужити як певної рекламної майданчиком для окремих ВНЗ, так і дієвим стимулом для їх подальшого розвитку. Національний рейтинг здатний втягнути в орбіту змагання більшу кількість ВНЗ і мотивувати їх на отримання певного реального визнання у себе в країні. І затребуваність такого національного рейтингу у абітурієнтів-співвітчизників буде набагато вище.

Зокрема, місця в національних рейтингах по зростаючій впливають на вибір того чи іншого ВНЗ абітурієнтами. Так, в якості основних критеріїв вибору ВНЗ 22.6% абітурієнтів вибрали можливість отримання безкоштовної освіти, а 16.2% - місце ВНЗ в різних рейтингах (рис. 2, 3) [Єфімова]. При цьому 11.9% обирають ВНЗ за критерієм його місцезнаходження, 10.2% - через те, що ВНЗ державний, 8.3% - через активність студентського життя. Решта критеріїв варіюються від 5.8 до 1.4%.

Мал. 2. Причини здобуття вищої професійної освіти [Єфімова]:

1 - хочу стати дипломованим фахівцем (бакалавром, магістром), 2 - хочу отримати диплом престижного ВНЗ, 3 - хочу отримати спеціальність, як у батьків, 4 - хочу отримати більше знань за фахом, яка мене цікавить, 5 - це можливість познайомитися з людьми і встановити зв'язки, які допоможуть в житті, 6 - це запорука мого матеріального благополуччя, 7 - це потрібно моїм батькам (друзям і т.д.), 8 - це престижно, модно, популярно, 9 - це підвищить мій соціальний статус, 10 - вищу освіту в життя необхідно всім, 11 - друго е

А за даними досліджень Julia Horstschräer (Центр економічних досліджень, Німеччина) з ростом рейтингу університету конкурс абітурієнтів збільшується в цілому на 19%.

Мал. 3. Критерії вибору абітурієнтами ВНЗ [Єфімова]:

1 - місцезнаходження ВНЗ, 2 - можливість безкоштовного навчання, 3 - місце ВНЗ в різних рейтингах, 4 - думка батьків, 5 - можливість поєднувати роботу і навчання, 6 - матеріально-технічна база, доступний і швидкісний Інтернет, 7 - є військова кафедра, 8 - можливість додатково навчатися за кордоном і отримати одразу два дипломи, 9 - вивчення більш однієї іноземної мови, 10 - ВНЗ державний, надання гуртожитку, 11 - активність позанавчальної студентського життя, 12 - вартість навчання у ВНЗ на позабюджетному місці, 13 - друго е

Інші дослідники показують аналогічне вплив рейтингів на вибір абітурієнтами ВНЗ (рис. 3.)

Мал. 4. Головні фактори при виборі ВНЗ абітурієнтами та їх батьками

Крім цього, рейтинги впливають на публікаційну активність ППС ВНЗ. Прикладом може служити діяльність Новосибірського державного університету (НГУ) [Анатомія]: в 2015 році він потрапив в групу 301-350 THE. При цьому в 2014 році він розташовувався в середині сьомий сотні, тобто за наступний рік збільшився близько 350 позицій. Одна з причин такого стрибка полягає в тому, що в 2012 р вийшло кілька досить значущих для світової наукової громадськості публікацій (про експерименти з пошуків бозона Хіггса на Великому адронному колайдері), де кілька вчених з НГУ були співавторами.

Надалі була отримана залежність потенціалу освітнього закладу від активністю публікацій науково-педагогічних працівників (рис. 5).

Мал. 5. Приріст показника потенціалу освітнього закладу по бакалаврату (верхня лінія) і по магістратурі (нижня) від збільшення активністю публікацій науково-педагогічних працівників [Лагерев]

Доходи випускників також залежать від ВНЗ їх навчання. Так, найбільшу зарплату отримують випускники національних дослідних інститутів, потім - стоять заробітки випускників федеральних ВНЗ (рис. 6). Нарешті, на третьому місці за розміром заробітків знаходяться випускники провідних технічних та інших профільних ВНЗ. Заробітки випускників відповідних ВНЗ перевищують заробітки випускників інших ВНЗ на 50,8%, 35,3% і 22,9% відповідно [Андрущак].

Мал. 6. Розподіл респондентів у вибірці по ВНЗ в залежності від типології, чол. [Андрущак]

На думку міжнародного експертного агентства по ранжирування і кваліфікацій (IREG Observatory on Academic Ranking and Excellence) Росії необхідний свій національний рейтинг ВНЗ, який обов'язково мав би міжнародне визнання [http://uchistut.ru/articles/29800]. Поки що жоден з складених в Росії рейтингів не зміг пройти зовнішній аудит.

По-чому, ця обставина пояснюється відсутністю в російських рейтингах складової експертної оцінки. Хоча в відомих глобальних рейтингах вага експертних оцінок в використовуваних показниках становить, як правило, від 30% до 50%.

При зовнішньої перевірці вивчається використовуваний спосіб збору даних, їх надійність і об'єктивність здійснюваної оцінки: чим більше даних про ВНЗ береться з зовнішніх джерел, тим більше об'єктивніше вони вважаються. Проблема полягає ще і в тому, що реальні інструменти, для прямого виміру якості освіти, що надається вищими навчальними закладами, так ще і не розроблені [Рейтинг].

За цим чи або інших причин - в Росії поки що не змогли підготувати повністю достовірний рейтинг ВНЗ Росії, який би пройшов відповідний зарубіжний аудит.