Через тиждень в Росії починається нова хвиля ЄДІ. Рік тому це закінчилося масовими звільненнями організаторів іспиту, вчителів і навіть регіональних міністрів - влада змушена була визнати факт значних фальсифікацій. Але достовірної інформації про їхній масштаб досі ніхто не давав. Slon заповнює цю прогалину.

Перевіркою чесності ЄДІ в кожному регіоні вже п'ять років займається робоча група, що діє на замовлення Рособрнадзора. Вперше за всі роки проведення іспиту її керівники - директор МЦНМО Іван Ященко і завкафедрою вищої математики ВШЕ Олексій Макаров - погодилися розкрити результати своєї роботи і відповісти на найболючіші питання, що накопичилися в суспільстві і в освітньому середовищі.

Вони розповіли, що зловживання в школах завищують результати 6-8% учасників ЗНО, а списування з інтернету додає до цього ще кілька відсотків. За витоками правильних відповідей в мережу можуть стояти слабкі вузи, готові будь-яку ціну забезпечити стабільний набір. Кожен п'ятий випускник російської школи не в змозі вирішити арифметичну задачу 5-го класу. І якщо не реформувати шкільну освіту прямо зараз, завтра багатьма технічними вузам доведеться приймати трієчників. Всі дані в матеріалі публікуються вперше.

Іван Ященко:

Те, що часто обговорюється в пресі - наприклад, затримання керівника ППЕ [пункту проведення іспиту], в якому допомагали випускникам, або навіть керівника освіти регіону за підозрою у хабарництві, - це можуть бути окремі випадки, за якими неможливо судити про картину в цілому. А ми вивчаємо саме масові явища. При такій кількості учасників іспиту - 750 -800 тисяч чоловік в рік - можна використовувати статистичні методи і виявляти саме те, що помітно вплинуло на результати.

Дійсно, в минулому році, як відомо з публікацій, за кілька днів до іспиту стався витік половини варіантів ЄДІ з усіх предметів в інтернет. Але коли все намагаються говорити, що все там все списали, ця теза тут же, моментально перевіряється статистично. Наша загальна інтегральна оцінка - витік помітно вплинула на результати 6-10% всіх учасників ЄДІ. У різних регіонах по-різному, хоча списування, звичайно, в певних розмірах було всюди. На іспиті з російської мови цей витік практично не позначилася. За варіантами завдань з російської мови, що пішли в інтернет, і за варіантами, які в інтернет не пішли, результати дітей статистично значуще не відрізняються. Це пов'язано, швидше за все, просто з тим, що діти не встигли прочухана в масовому порядку, що в інтернеті лежать, крім «сміття», і справжні варіанти. З математики такий помітний ефект був тільки в районі 50-65 балів [з 100 можливих].

Ященко: За варіантами, які потрапили і не потрапили в інтернет, дуже добре видно, на кого цей витік вплинула. Вона майже не вплинула на тих, хто в підсумку набрав високі бали. Ти через це міг трохи поліпшити результат і замість 80 балів отримати 85. Але ти не міг замість 40 балів отримати 80. Дуже добре видно на цьому графіку, що діти, які насправді отримали б від 30 до 50 балів, переповзли в область 60.

Макаров: І коли витік стався, керівництво нам відразу поставило задачу оцінити, чи не буде зірваний прийом до вищих навчальних закладів, чи не прийдуть в провідні вузи країни слабкі діти через цю витоку. Ми переконливо показали, що в сильної частини спектра - вище 70 балів - ніякого помітного впливу ні. Сильному дитині не важливо, був цей варіант в інтернеті, не був, він і так це завдання зробить. І, як показала приймальня кампанія, порогові бали в минулому році виявилися приблизно такими ж, як і в 2011 році, - трохи вище, ніж в 2012-му.

- А чому не можна було списати все і отримати замість 40 балів - 80?

Макаров: Коли нам кажуть, що у нас все списують ЄДІ, я завжди запитую: а звідки ж тоді по деяких регіонах у нас беруться 15-20% двієчників до перездач? Можливо, тому, що ці діти ще не навчилися писати, і тому не можуть списати? Ми з'ясували, що в ЄДІ з математики ефект цього витоку помітно позначився тільки на частині B (перший з двох і найбільш проста частина ЄДІ з математики. - Slon). У частині З треба писати повне рішення. І навіть при тому, що рішення найскладнішого завдання С6 займає всього кілька рядків, її виконали лише кілька відсотків випускників!

Ященко: А двієчників, ви не повірите, в цьому році стало більше. Загальна чесність в пунктах здачі ЄДІ зросла. І якщо ти ідіот, то без різниці - був варіант в інтернеті, не було варіанту в інтернеті ... Навіть якщо у тебе були всі варіанти, то знайти свій в цих 18 варіантах - так простіше самому п'ять завдань вирішити. Цей графік показує, що якщо людина математику зовсім не вчив, то він і списати не може.

-Це списування з інтернету, але є ж ще фальсифікації?

Макаров:

У нас є помилкова точка зору, що погані діти винні в тому, що вони списують на ЄДІ. Такі діти безсумнівно є. Але в результатах ЄДІ, особливо в останні роки, стало зацікавлене занадто багато інших осіб. У результатах ЄДІ, крім дитини, якій може бути абсолютно нецікаво продовження освіти, зацікавлені його безпосередні вчителя. Тому що від цього залежить їх атестація. Вони зацікавлені написати замість дитини його роботу на іспиті - і піди це перевір в сільській школі. У цьому зацікавлений директор школи, тому що школа буде оцінюватися за результатами того, як здають ЄДІ. У цьому зацікавлене освітній керівництво регіону, і в цьому зацікавлений особисто губернатор. У свій час результати ЄДІ по регіону були одним з тих показників, за яким адміністрація президента оцінювала роботу губернатора. (Минулого тижня глава Рособрнадзора Сергій Кравцов заявив , Що в 2014 році губернатори вже не будуть оцінюватися за результатами ЄДІ. - Slon. )

- За вашими спостереженнями, це впливало на результати?

Так. Моя приватна думка, що частково неподобства останніх років пов'язані з тим, що на цьому полі з'явилася ще одна дуже сильно мотивована і зацікавлена ​​група осіб. Це керівництво слабких вузів країни. Два роки тому, з приходом міністра освіти Дмитра Ліванова, показники ЄДІ увійшли в оцінку ефективності роботи вузу. Моніторингом результатів вступної кампанії до вищих навчальних закладів займається Інститут розвитку освіти ВШЕ, який підводить середні бали ЄДІ за всіма вузами і спеціальностями.

Міністерство освіти стало виявляти неефективні вузи, і було поставлено питання про те, що особи з низькими показниками ЄДІ не повинні навчатися за державний рахунок у вузі. Ніхто не проти, щоб вони продовжували освіту, але нехай вони продовжать це на комерційній основі - якщо вони в школі не вважали за можливе, необхідне отримати належну освіту, то чому ж держава повинна продовжувати витрачати на їх освіту гроші? І зрозуміло, що ректорське співтовариство, особливо в слабких вузах, виявилося надзвичайно зацікавлене в тому, щоб діти прийшли до вузу - не важливо, з якими знаннями, головне, що у них високі бали.

Ще однією зацікавленою групою осіб тут є репетитори і ті, хто просто прагне нажитися на продажу варіантів ЄДІ.

Всі ці обставини - це моя особиста точка зору - могли вплинути на масові витоку в інтернет в 2013 році. Тому що самі по собі витоку варіантів ЄДІ в інтернет вимагали високої професійної роботи. І це не якась приватна ініціатива окремого школяра, який щось там зламав і виклав. Але ж мало викласти - ще треба широко розповсюдити по соціальним мережам.

У підсумку, наприклад, з математики від 6% до 10% дітей змогли отримати певний додатковий бонус в районі 50-65 балів. Грубо кажучи, як раз в тому інтервалі балів, який цікавий для багатьох слабких вузів країни зі слабким набором. Раніше вони набирали дітей з 45-50 балами по предмету, тепер у цих дітей став бал 60-65.

- Але на дітей це не вплине, це ті ж діти.

- Вони взяли б тих же дітей, тільки місце вузу в рейтингу Міністерства освіти зміниться. Тепер такий вуз може відзвітувати: дивіться, а ми в цьому році набрали набагато сильніших дітей. Це звучить тим більш переконливо, коли у відкритому доступі немає інформації про те, яка кількість дітей отримали завищені бали і наскільки сильний ефект витоку.

-І її дійсно немає.

- Ця інформація є у всіх зацікавлених осіб в керівних органах освіти. У минулому році за результатами нашого аналізу в багато регіонів країни починаючи з грудня виїжджали спеціальні комісії Рособрнадзора і силових структур, які популярно пояснювали керівництву регіону, що всі їхні витівки прекрасно видно і відомі і що ці витівки не повинні повторитися в цьому році. Все строго попереджені, що якщо не було якихось суворих кадрових рішень в минулому році, то це не означає, що їх не буде в цьому. І загальний настрій керівництва - довести, що ЄДІ можна проводити чесно і відповідально, з мінімальною кількістю зловживань, порушень.

- Яка частка фальсифікованих результатів, якщо не брати вплив витоку 2013 роки? Чи змінюється вона з року в рік?

Макаров: Якщо не брати останній рік, де ми мали ефект масового витоку в інтернет, то загальна картина рік з року поліпшувалася - прогрес був в наявності, і ми готові говорити про це відповідально. В середньому, за дуже грубою оцінкою, в 2013 році фальсифікація стосувалася всього 6-8% всіх результатів ЄДІ.

- Як ви оцінюєте, скільки фальсифікацій в кожному регіоні?

Ященко: Неможливо придумати якусь одну інтегральну характеристику, що в одному регіоні чесніше, а в іншому більше махлюють. Є мухлеж на двієчниках, є мухлеж на високобалльніках, їх типів досить багато.

- Скільки?

Ященко: Десятки. На чесність ЄДІ буває кілька видів атак. Буває, що адміністративно на рівні предметної комісії сказано: всім, хто хоч щось написав, ставте один бал. А буває, що предметна комісія просто погано навчена. За результатами в тому числі нашого аналізу в цьому році прийнято рішення, що всі голови регіональних комісій навчалися в Федеральному інституті педагогічних вимірювань і затверджувалися Рособрнадзора. Абсолютно всі експерти повинні пройти навчання і здати електронний іспит - їм дають роботи за минулі роки, і вони повинні їх правильно, однаково оцінити.

Бувають пункти проведення іспиту - там теж кілька видів атак. Наприклад, в далекому сільському пункті людина платить невеликі гроші, і йому кажуть: роби що хочеш, користуйся чим хочеш. Другий вид - в пункті проведення стоїть людина, яка всім розповідає, як вирішувати завдання. І це видно статистично! Видно, який вид порушення був.

Ми вам покажемо бали двох сусідніх регіонів з однаковою соціально-економічною ситуацією. У них близькі середні бали. Але бачите, яка різниця в розподілах? Тут видно, що в одному регіоні цей середній бал досягається в основному за рахунок фальсифікацій по частинах А і В, а в іншому за рахунок частини С, там люди з нулем по А і В нібито пишуть прекрасно частина С.

Розподіл випускників за балами ЗНО з біології у 2013 році в двох регіонах *

* По обох шкалах наведені первинні бали, які потім перераховуються за 100-бальною шкалою. Площа гуртка відображає кількість дітей. Червоний колір означає, що їх більше, ніж в середньому по Росії; синій - що стільки ж, як в середньому по Росії; зелений - що менше.

Джерело: МЦНМО
Макаров: Як робиться фальсифікація в регіоні 1? Дитина отримала завдання, щось там спробував поставити в частині А і В, а в частині С не робив нічого. Але йому просто під час перевірки додають в частину З парочку балів [це помітно по великих червоним гурткам в центральній частині графіка]. За що? А за те, що у нього умови задачі переписані.

На графіку 2 ми бачимо, що тут багато написали частини А і В без помилок, тобто це чудово підготовлені діти, - але чомусь всі вони нічого не написали в частині С [права нижня частина графіка]. Знаєте, що за цим стоїть? Наприклад, сільська школа, де без будь-якого контролю за дітей роботу виконують вчителя. В частині А і В вони все встигають вписати за кількох учнів, але в частині С, по-перше, вчитель у сільській школі сам не завжди може вирішити це завдання, а по-друге, йому це особливо і не потрібно - він уже відзвітував високими показниками своєї роботи. Це все ловиться на раз! Ось на таких картиночками. Ми ж все це можемо підняти - на якому пункті здачі іспиту це було, який клас здавав. Два роки тому в Ульяновську були просто спіймані вчителя, які зібралися і вирішували за школярів завдання з ЄДІ.

Не раз у нас чинився, що сільські школярі Чувашії, Мордовії показували більш високі результати, ніж в пристойних школах Москви. Москва за всі ці роки ніколи не потрапляла в кластер регіонів з найвищими показниками - ні Москва, ні Санкт-Петербург.

Ященко: А ось завдання С5 з математики. Це одна з найскладніших завдань, завдання з параметрами. Максимальна оцінка за неї - 4 бали. Зазвичай, по країні і в більшості регіонів, люди за неї отримують або 1 бал, або вже все 4. А два і три бали - це досить екзотичні помилки, їх люди роблять досить рідко. Але є регіони, де все навпаки - як ніби всі діти раптом захворіли і частина нерівності вирішили, а частина забули. Один з цих регіонів - на цьому графіку. Це означає, що там була дана адміністративна команда ставити 2 бали все на світі. Міністра освіти, до речі, там зняли.

Розподіл випускників за балами завдання С5 ЄДІ з математики в 2013 році

Джерело: МЦНМО

- Наскільки масштаб фальсифікацій різниться в різних регіонах?

Макаров: Приблизно в 50 регіонах країни з 83 ми в ці п'ять років спостерігали однакову картину без всяких викликають цифр в зоні високобалльніков. Приблизно в 10-15 регіонах ми спостерігали показники ЄДІ помітно нижче - більше незадовільних оцінок, нижче середній бал, менше сильних робіт, ніж в середньому по країні. Багато з цих регіонів це Далекий Схід і Сибір.

Ось графіки по регіонах 2013 року. По країні в цілому, по кожному регіону і по кожному предмету ми порівнюємо всі розподіл балів. Що це таке? По кожному набраному балу є кількість людей, які цей бал отримали. Тим самим ми маємо деяку криву, що характеризує кожен регіон - ми згрупували їх у 7 кластерів. Горизонтальна вісь - це стобальна шкала. Жирна лінія на графіку - це розподіл федеральне.

Розподіл випускників за балами ЗНО з математики в 2013 році за різними типами регіонів

Джерело: МЦНМО

Деякий пік на 60 балах - це ефект списування, він помітний і на загальфедеральному рівні. Номер 1 - дивіться, як багато двійок, як багато низьких балів - половина людей. А 7-й кластер - це кластер, явно фальсифікує результати. Дивіться - різко зростає кількість дітей з високими балами. В цей кластер в 2013 році потрапили всього два регіони. Але називати їх ми не будемо. До речі, не треба ні в якому разі думати, що в кластер завищених оцінок в різні роки потрапляють виключно регіони Південного федерального округу. Хоча Москва ніколи не потрапляла в кластери по фальсифікаціям.

- Глава Чечні завжди особливо підкреслював, що у них низькі, але чесні результати, це так?

Довгий час, особливо перші роки, Чечня була найчеснішим регіоном. Наш аналіз показує дуже високу ефективність роботи місцевого керівництва проведення ЄДІ. (Восени 2013 року міністр освіти Чечні Анзор Музаєв призначений заступником голови Рособрнадзора. - Slon.)

- А звідки взявся міф про кавказців, які їхали в Москву?

Ну, крім Чечні щось, у нас є, вибачте мене, Карачаєво-Черкесія, яка славилася фальсифікаціями, Інгушетія, Дагестан. Але у всіх по-різному, не треба валити всіх в одну купу. У тих випадках, коли в регіоні в принципі мало дітей, ці завищення здаються великими, але насправді вони стосуються далеко не всіх.

Ви знаєте, в 2009-2010 роках багато дітей з Південного федерального округу з абсолютно паленими, фальсифікованими балами ЄДІ їхали в Москву в МГУ. Зараз вони це робити перестали.

- Чому?

Макаров: А в чому сенс цієї дії? Після першої сесії, через півроку навчання, стає абсолютно ясно, що ця дитина абсолютно не придатний до навчання, він розуміє це сам.

Ященко: До речі, на це дуже сильно впливає ще й політика вузу. Якщо вуз відомий тим, що там чесні іспити в сесію, що там не тягнуть двієчників, то туди і не їдуть із завищеними балами ЄДІ. А ось якщо про вуз відомо, що там не відраховують тих, хто фактично не вчиться, тобто туди досить «пролізти», а далі диплом в кишені - ось в такі і їдуть «нечесні» абітурієнти.

- Чи можна сказати, що якщо я здаю ЄДІ в Москві, то в мене такі ж шанси отримати високий бал, як якщо б я здавала в Хабаровському краї, наприклад?

Макаров: Про Хабаровський край не скажу, але переважна більшість регіонів мають однакові розподілу - що з математики, що з російської мови. У цих регіонах - так, ми можемо говорити про те, що не важливо, в Москві ти або в Новосибірській, Калінінградській області - шанси отримати високі бали в будь-якому з цих регіонів однакові. Десять регіонів помітно слабкіше, і там може бути все ще гірше, ніж ми бачимо.

- В цілому яку динаміку за ці п'ять років ви спостерігаєте за середніми результатами ЄДІ по регіонах?

Макаров: В освітньому співтоваристві є категоричне нерозуміння того, що можна аналізувати і що можна порівнювати. Це, зокрема, прозвучало у вашому запитанні. Середнє значення бали ЄДІ по регіонах, - а саме цей показник часто фігурує в статистиці Рособрнадзора і Міністерства освіти як публічний показник, - мало що показує. У ньому є кілька важливих вад.

За підсумками 2009-2010 років деякі регіони зрозуміли, що керівництво Міністерства освіти та науки, Рособрнадзор висловлять їм серйозні претензії про те, що у них занадто високі середні бали. І вони легко зрозуміли, що всіх дітей можна поділити на дві групи: сильно і слабо зацікавлені в результатах ЄДІ. Дітям з першої групи в «нечесних» регіонах тим чи іншим чином завищуються бали ЄДІ, дітям другої групи, навпаки, занижуються бали - їх роботи в частині С можуть перевірятися прискіпливіше. В результаті регіон отримує середній бал, який нічим не відрізняється від середнього по країні або середнього інших регіонів ...

- І від справжнього середнього.

Макаров: Так. І це ні в якій мірі не означає, що в цьому регіоні немає фальсифікацій даних. Більш того, як тільки регіони зрозуміли, що все стобальною роботи проходять додаткову незалежну перевірку, вони тут же стали ставити 98, 96 балів, 92 бали, щоб не потрапляти в цю зону. Тому зараз, коли постає питання про повторну перевірку, ми дивимося весь спектр високобалльних робіт, а не тільки стобальною.

Макаров: Але є і більш вагомий аргумент, що говорить, що порівняння будь-яких середніх або інших показників між регіонами треба виробляти вкрай обережно. Всі ці роки - це досить стійкий показник - обов'язкові іспити ЄДІ в школах здає тільки близько 50% дітей з відповідної вікової когорти. Що відбувається з рештою половиною? Вони після 9-го класу, а може бути, і раніше йдуть в коледжі, ПТУ або взагалі на ринок праці. Вони мають право здавати ЄДІ, але не зобов'язані, і здають його вкрай рідко. І ось як тільки ми переходимо до порівняння результатів двох регіонів, то з'ясовується дві важливі деталі. Частка здають ЄДІ сильно варіюється по регіонах. Якщо регіони, де ця частка опускається нижче 40%, а є, де вона становить 80% і більше.

Замість регіонів уявімо собі дві школи, результати яких ми хочемо порівняти. В одній школі ми залишили в 10-й клас тільки відмінників, іншим сказали, що ваше місце в ПТУ, або вони самі вирішили припинити утворення. А в іншій школі залишили в 10-й клас абсолютно всіх по тих міркувань, що дітям просто нема куди йти продовжувати освіту. Це можуть бути сільські регіони, де в селах немає ніяких ПТУ, це можуть бути регіони Далекого Сходу, де у нас взагалі не так багато ПТУ. При однаково хорошою організації навчального процесу середній бал в цих школах, природно, буде сильно відрізнятися, тому що ми штучно прибрали всіх слабких дітей з однієї школи, а в іншу, навпаки, додали. Тому порівняння середніх балів або числа двієчників в регіонах треба робити дуже обережно. Погоня за середнім балом стимулює до прийняття неправильних рішень - як на рівні школи, так і на рівні регіону.

Крім того, треба мати на увазі, що ця частка когорти сильно розшаровується і за гендерною ознакою. У нас в когорті приблизно однакову кількість юнаків і дівчат в цьому віці, але ЄДІ серед юнаків в середньому здають 45%, а серед дівчат 55% по країні. По регіонах ці відсотки теж сильно варіюються - тут позначаються і етнічні особливості регіонів, десь можуть говорити, що дівчині не місце у вузі.

- Стать дитини впливає на його результати?

Макаров: Ми виявляємо, що серед високих балів з ЄДІ з математики, звичайно, набагато більше юнаків, ніж дівчат. І навпаки, слабких дівчат з низькими результатами набагато більше, ніж юнаків. А якщо брати відрізок в районі 50-70 балів, то тут відмінності між успішністю математики юнаків і дівчат досить слабкі.

Взагалі коли наводяться ключові показники нашої соціально-економічного життя у вигляді середніх значень, то це породжує часом колосальне оману і соціальну напруженість в країні. Коли ми повідомляємо громадянам всіх інших регіонів країни, що середня заробітна плата в Москві 54 тисячі рублів - всі інші думають, що москвичі зажерлися. У всьому світі доходи населення вимірюються медианой . А медіана доходу в Москві - близько 35 тисяч рублів. Це означає, половина москвичів отримують менше 35 тисяч! У Москві дуже висока розшарування доходів! І це зовсім інша картина.

Ященко: У Міністерства освіти для оцінки освіти в регіонах використовується ще один показник, абсолютно шкідливий - ще гірший, ніж середнє. Він називається доцільний коефіцієнт. Він говорить про те, що треба брати середній бал 10% кращих по ЄДІ шкіл в регіоні і 10% гірших і ділити одне на інше, а те, що вийде, називати доступністю освіти (чим нижче коефіцієнт, тим менше різниця між балами найслабших і найсильніших. - Slon). Через що він страшно шкідливий? Він стимулює не розвивати таланти дітей. Регіон, який цим займається, наприклад створює губернаторські інтернати, - він собі цей коефіцієнт погіршує. Підняти результати нижчих 10% важче, ніж опустити результати вищих.

Багатьом дітям і не потрібен високий бал за ЄДІ, він говорить: мені 50 вистачить, я піду працювати трактористом, що в загальному дуже непогано. Нам не потрібно ставити за мету, щоб всі отримували 90 балів, - це і дітям не треба. Освіта повинна виконувати потреби людей, і якщо хтось хоче працювати на заводі або орати землю, йому не потрібні такі високі бали.

- А як зрозуміти, скільком потрібні, а скільком немає?

Ященко: Це залежить від потреб країни і регіону. Десь у нас більше хімічних виробництв - там діти більше вибирають ЄДІ з хімії, десь чогось іншого. І школа, яка навчила всіх на 50 балів, і вони всі залишилися і успішні в рідному селі, заслуговує не меншої заохочення, ніж та, яка підготувала стобалльніков з «відібраних» дітей. Але це не означає, що всіх потрібно усереднити. Цього року кілька десятків хлопців з сільських шкіл перемогли в загальноросійських олімпіадах - це кращий показник того, що шанс є у всіх, що соціальний ліфт працює.

- Як змінився за ці п'ять років рівень людей, що здають ЄДІ?

Макаров: Якщо говорити в безглуздих термінах середніх значень, по російській мові рік від року середній бал зростає на два бали - в минулому році він досяг 65.

- Але вам не здається, що діти реально розумнішають?

Макаров: Ці бали не мають ніякого відношення до питання, розумнішають діти. Це популярний стереотип. Зрозуміло, що в порівнянні з першими роками, 2009-2010, коли вчительське співтовариство було вельми скептично налаштоване до ЄДІ і думало: ну ось зараз все скасують, - а з іншого боку, саме ще не розуміло, як саме готувати дітей до здачі іспиту ЄДІ , перші результати були нижчі. Зрозуміло, що з часом вчителі пристосувалися, попрацювали з великої методичною літературою. Показники могли рости з цієї причини.

У мене в цілому враження, що кількість «розумних» дітей взагалі величина постійна в будь-якій країні і не залежить від зусиль школи. У нас є сильні діти - це пов'язано і з сім'єю, і з традицією, звичайно, є і сильні школи, які допомагають цим дітям розвинутися. Але якщо ми відправимо в сильні школи слабких дітей, або - як це було в деяких регіонах - оголосимо половину шкіл регіону ліцеями і гімназіями, залишивши в них тих же самих вчителів і методики викладання, ясно, що дітям це не допоможе.

- Декан економічного факультету МДУ Олександр Аузан скаржився , Що абітурієнти, які приходять до них навіть з досить високим балом ЄДІ з математики, не можуть вирішити просту задачу їх іспиту.

Макаров: А ви знаєте, скільки дітей у нас в країні, у кого досить висока оцінка з математики?

- Мало?

Макаров: Можу вам сказати - 90 балів і більше у нас набирають всього 5-6 тисяч чоловік в країні. 5-6 тисяч! Як ви думаєте, якщо здають 800 тисяч, а висока оцінка у п'яти тисяч, - багато це?

- Складається гнітюча картина.

Макаров: ЄДІ нарешті показало нам, що взагалі коїться в нашому шкільній освіті. Нехай там до 10% фальсифікацій. Але ми бачимо, що багато дітей не справляються з програмою 9-го класу, вони навіть не вирішують завдання 6-8-го класу. Може бути, таких дітей потрібно доучувати - і з російської мови, і з математики. Наприклад, класична проста побутова завдання з частини В: йогурт коштує 4 рубля 60 копійок, скільки йогуртів можна купити на 25 рублів? Формально за рівнем навичок це завдання 4-5-го класу максимум. Таке завдання не вирішують більше 20% випускників.

Ященко: В математиці ми бачимо, що в 2-2,5 рази більше помилок діти допускають в найпростішої задачі В1, ніж при вирішенні логарифмічних рівнянь. Це показує просту річ - що величезний відсоток дітей в 10-11-х класах вивчають математику та інші предмети абсолютно формально. Тобто у нас освіту в істотній частині займається імітацією. Замість того щоб давати розуміння, людей формально натаскувати на те, на що простіше натискати. Величезна кількість уроків проходять для школярів даремно.

Якщо, як показує наш аналіз, діти не знають чогось базового, програми 9-го класу, а їх вчать далі, - це значить, що безглуздо витрачаються державні гроші, безглуздо витрачається час дитини, абсолютно безцінне. І середній бал тут нічого не покаже. Тому що ми бачимо, що людина дійсно вирішив кілька завдань, але ці завдання він вирішив абсолютно формально, і його освіта була безглуздим.

Наш аналіз використовувався при створенні нової концепції математичної освіти, в яку саме те, що я говорю, закладено. Тобто з математикою справа вже зрушила.

- Є таке популярне думка, його часто висловлюють представники вузів, що наберемо слабких дітей через це ЄДІ. У мене виникає питання: а хто б інакше до них прийшов, якісь сильні діти? Це правда, що сильні діти через ЄДІ не можуть витіснити слабких?

Макаров: Цілком доречно ставити питання, чи впливає ЄДІ на якість шкільної освіти російських дітей, які приходять до вузів. Багато вузів, в тому числі технічні, скаржаться на те, що до них приходять все більш слабкі діти.

- І це правда?

Макаров: Це правда. Чому це відбувається? Сюжет номер один - правила прийому до вищих навчальних закладів за сумою трьох іспитів.

- Тобто мати високий бал з непрофільних предметів і за рахунок нього пройти з трійкою з профільного?

Макаров: Так. У будь-який технічний вуз обов'язково потрібно математика і російська, а далі до них додається фізика, або хімія, або інформатика. Давайте розіб'ємо дітей з однаковою сумою балів на три категорії - у перших математика помітно краще, ніж російську мову. Друга категорія - у яких приблизно однаково. І третя - у кого російська мова помітно вище, ніж математика. Так ось, в першу категорію потрапляють тільки 5-7% дітей, у другу - приблизно 15-30%, а 55-80% дітей потрапляють в третю. Якщо людина з 96 балами по російській мові і з 50 балами з математики приніс документи в технічний вуз ...

- Його не можуть не взяти, навіть якщо є людина з більш високим балом з математики?

Макаров: Так! Ми спеціально просили фахівців дати таку оцінку - вони вважають, що 65 балів з російської мови більш ніж достатньо для продовження освіти по будь-якої спеціалізації, якщо мова не йде про журналістику, філології, структурної лінгвістики.

Ященко: При цьому отримати високий бал з російської мови набагато легше, ніж з математики. У російській мові багато тестових завдань. І навіть якщо ти відповідаєш навмання, ти наотримували там балів 20-30. А з математики, якщо ти не вирішив жодної задачі, ти отримуєш нуль. Дитині набагато простіше підняти свій бал по російській мові, за допомогою репетиторів і так далі. А при прийомі до вищих навчальних закладів «ст про іт» цей бал стільки ж, скільки бал з математики. Тобто дитині вигідніше вкладатися в російську.
Макаров: Ми ці результати вперше отримали три роки тому, і тоді ми пропонували поміняти правила прийому до вищих навчальних закладів. Найпростіше правило: ви приймаєте по одному або двом профільних предметів, при цьому прохідний бар'єр з російської мови - це, наприклад, 50 або 65 балів.

- Тобто російська замінити на залік.

Макаров: Так. Залік / НЕ залік.

- Але а раніше-то що було - був різну вагу у різних предметів?

Макаров: Ніякого різної ваги не було. Певним фільтром були іспити. У старій системі прийому абітурієнти здавали два-три-чотири іспити. Але вступні іспити - це багате поле для корупції, в тому числі для викладачів, які займалися репетиторством. Це різко звужувало можливості дітей та батьків з інших міст або тих, у кого немає виходів на потрібні університети. І я нагадую, що ніхто не заважає зараз вузам вводити додаткові іспити, і цю можливість використовують деякі московські вузи.

- Я не розумію, чому вони говорять саме про погіршення якості абітурієнтів.

Макаров: Міф про погіршення. Ми забули, що за радянських часів вищу освіту у нас в середньому отримувало лише близько 30% відповідної когорти. Ми зараз перейшли на вищу освіту практично для всіх - в тій чи іншій формі. Більш того, коли ми часом дивимося, скільки вузів Москви - сильних чудових технічних вузів Москви - вимагають ЄДІ з фізики і скільки москвичів здають фізику в якості третьої іспиту, ми просто говоримо: вам нема кого брати! Тобто, щоб заповнити виділені бюджетні місця, вузи готові на ці місця всіма правдами і неправдами приймати кого завгодно. Інакше вуз втрачає ці бюджетні місця, і вуз втрачає фінансування, і вузу треба скорочувати викладачів.

Я нагадаю, що це особливо стало гостро буквально останній рік, тому що ми нарешті вповзли в демографічну яму, яка у нас буде ще 4-5 років. Що означає, що просто фізично число дітей, які можуть прийти до вузів, скоротиться на сотні тисяч осіб. Уявіть собі: 100 вузів просто не наберуть нікого на перший курс. Реальність така, що число бюджетних місць об'єктивно має скорочуватися, число викладачів у вузах об'єктивно має скорочуватися. Якщо цього не відбувається, то брати треба кого завгодно, і чого ж тоді скаржитися, що ці люди не дуже придатні для подальшого навчання?

- Ви говорите, що багато ВНЗ не зацікавлені в чесному ЄДІ, так а уряд-то зацікавлене, щоб все це розчистити.

Макаров: Звичайно, ось і йдуть нападки на Ліванова з усіх боків, хоча за проведення ЄДІ відповідає Рособрнадзор.

- Які зміни чекають ЄДІ в 2015 році?

Макаров: Найближчим часом, наскільки мені відомо, Міністерство освіти і Рособрназдор, виконуючи доручення президента, сформулюють свої пропозиції в цій області: банки завдань ЄДІ повинні стати доступними для всіх; можливо, треба передбачити можливість здавати ЄДІ не раз на рік, а кілька разів на рік - тобто перездавати. І також є ідея, щоб іспит став багаторівневим - не змушувати всіх випускників шкіл країни, яким це не потрібно, терзати завдання з математики, які потрібні надходять на мехмат МГУ. Попередні фінансові розрахунки показують, що проведення дворівневого іспиту навіть вигідніше по грошах. Частина пропозицій міністерство вже оголосило - наприклад, наскільки я знаю, скоро не буде більше тестової частини ні в одному іспиті. В математиці її немає з 2010 року - за результатами нашого аналізу 2009 року поміняли формат цього іспиту.

Ященко: Ці нововведення вже зустрічають деякий ідейний відсіч. нещодавно вийшло інтерв'ю Віктора Болотова - колишнього керівника Рособрнадзора, де він критикує міністра Ліванова, мовляв, даремно прибрали тестову частину. Але він сам плутає причини зі слідством. Він аргументує необхідність тестів тим, що велика частина населення не в змозі прорахувати ефект від заповнення клітинок випадковим чином. Але простий підрахунок, доступний нинішньому школяреві, показує, що в 2009 році, - коли в математиці було 10 завдань з вибором відповіді з 4 варіантів, а «поріг двійки» був 4 завдання, - ймовірність «вгадати», взагалі нічого не знаючи, була вище 20%. А якщо вмієш вирішувати хоча б одну або дві задачі, вона взагалі буде більше половини! Тобто десятки тисяч випускників тоді просто вигравали свій результат в «лотерею».

Але не всі наші рекомендації вже почуті. Вже багато років ми говоримо, що оцінка шкільного вчителя не повинна бути безпосередньо пов'язана з результатами ЄДІ.