Наскільки можлива сучасна трактування класичних п'єс? Це досить складне питання - напевно, тут все залежить від режисерської та акторської роботи. Втім, постановка Євгенії Дмитрієвої "Зойкіной квартири" Булгакова, прем'єра якої відбулася 16-17 вересня в Будинку Висоцького на Таганці, говорить про те, що це можливо, хоча дорогою ціною.

Слід зауважити, що "Зойчина квартира", мабуть, сама незвичайна і загадкова серед усіх п'єс Михайла Опанасовича Булгакова. Всупереч свого звичайного підходу в цьому творі автор не дає однозначної оцінки більшості персонажів - через це складно зрозуміти, співчуває він їм або насміхається над ними (мабуть, тільки до голови будинкового комітету Алілуя він абсолютно не відчуває теплих почуттів - але це тому, що Булгаков таких взагалі недолюблював). Така неоднозначність авторської оцінки, поза всяким сумнівом, грає "на руку" режисерам-постановникам, оскільки відкриває широкий простір для їх власних трактувань твору.

Ось і постановка "Зойкіной кварітри" режисером Євгенією Дмитрієвої, яка також відома, як актриса театру і кіно, передбачала зовсім особливу трактування твору. За словами самого режисера, ця: "П'єса дуже тимчасова - в Москві житлова криза, люди прагнуть втекти з країни ... Жанр" Зойкіной квартири "абсолютно збігся з сьогоднішнім часом, яке можна визначити як трагіфарс. Тільки й залишається, що реготати над якимись подіями. Цей спектакль - швидше за повернення до старого ".

Іншими словами, Дмитрієва збиралася "осучаснити" цю п'єсу, що стала вже класикою вітчизняної драматургії і одночасно показати глядачам, що даний твір універсально - воно абсолютно позачасове. Наскільки ж цей задум вдалося реалізувати на сцені? Автор цих рядків, який відвідав прем'єру вистави 17 вересня нинішнього року (вона відбулася в Будинку Висоцького на Таганці), не може однозначно відповісти на це питання. Втім, швидше за відповідь така: задум вдався, але досить дорогою ціною, а саме - ціною руйнації самої п'єси.

Читайте також: У театрі зібралися вмирати від кохання

У версії Дмитрієвої "Зойчина квартира" йшла на сцені півтори години без антракту - це при тому, що в класичній постановці Вахтанговського театру (для якого Булгаков початково цю п'єсу і писав) спектакль тривав понад дві години. Як же таке могло статися? Насправді все просто - з нової "Зойкіной квартирі" було викинуто приблизно третина картин, і, відповідно, зникло досить багато другорядних персонажів з їх діалогами. Таке спрощення п'єси призвело, на мою думку, до її збіднення. У підсумку "за сценою" залишилися багато сюжетні повороти і побічні лінії, які як раз і створювали багату і складну картину "непманська" світу Москви 20-х років.

Втім, якщо початково планувалося перенести дію "Зойкіной квартири" в наш час, то подібний підхід цілком виправданий, адже сучасної світ не відрізняється подібної складністю і багатогранністю. Він більш простий, грубий і прямолінійний - саме тому-то актори на сцені вимовляють довгі і витіюваті вихідні булгаковські монологи і діалоги, а підносять глядачеві їх скорочений варіант. Іншими словами, говорять просто, "у справі" і без всяких там "буржуазних пристойності" і "старорежимних умовностей". І це-то добре демонструє відмінність сьогоднішньої реальності від тієї, в якій жив і творив Михайло Опанасович.

Кілька неприємно вражає і манера гри - всі персонажі не розмовляють, а просто кричать один на одного (і на глядачів теж), не ходять - а носяться, їх міміка досить різка, а руху - перебільшені. Чесно кажучи, спочатку складається відчуття, що дія відбувається не в квартирі Зої Денисівни Пельц, а у відділенні для буйнопомешанних психіатричної клініки професора Стравінського з "Майстра і Маргарити". При такій грі абсолютно зникають півтони і якась авторська недомовленість, яку актори за його задумом повинні були передати тонкої "невербальної" грою - відточеними жестами і багатою мімікою. Однак нічого цього в спектаклі не залишилося, через що виникає відчуття якоїсь навмисної прямолінійності.

Проте, якщо говорити про даній постановці як про спробу "осучаснити" класичну п'єсу, то все це цілком логічно. З нашої реальності адже давно вже зникли такі речі, як галантність, натяк, недомовленість - все стало різким, грубим і якимось до одержимості відвертим. І ми, на відміну від жителів Москви початку століття, вже давно не ходимо, а мчимо, не спілкуємося, а кричимо один на одного. Так що не дивно, що персонажі вистави поводяться саме так - в сучасній квартирі Зої Денисівни іншого від них чекати було б складно.

Слід зауважити, що дана постановка багата різними знахідками (як режисерськими, так і акторськими). Наприклад, сцена в пральні, коли китайці Ган-Дза-Лін і Херувим з'ясовують свої стосунки, зіграна абсолютно в дусі Пекінської опери - актори роблять немислимі акробатичні вправи, обмінюючись при цьому репліками на незрозумілій мові (глядачі, напевно, повинні вважати, що вони говорять по-китайськи, проте автор цих рядків, що володіє мовою жителів Піднебесної, може з упевненістю сказати, що це не так).

Цікаво також і те, що на сцені постійно присутній якийсь персонаж у фраку, який в паузах читає вірші поетів початку минулого століття і іноді коментує дію, декламуючи авторський текст. Його наявність сприяє зануренню глядачів в ту атмосферу двадцятих років, коли і відбувається дія п'єси. Знахідкою також можна вважати і те, що актори постійно спілкуються з глядачами - так, голова будинкового комітету час від часу картає їх за те, що "за світло не платять". Подібний хід створює відчуття залученості тих, хто дивиться спектакль, в те, що відбувається на сцені, підкреслюючи цим ту саму універсальність "Зойкіной квартирі" - ця історія не обмежується театральному залом, ми всі є учасниками крутійства та шахрайства, подібного до того, що затіяли песонажа, і нам також близькі їх прагнення, надії, мрії та страхи.

До речі, про страхи - створюється враження, що саме на цій темі п'єси режисер вирішила сконцентруватися, відкинувши все інше. Всіх, хто відвідує квартиру Зої Пельц, об'єднує, по суті справи, одне - страх перед реальністю. І від нього вони хочуть сховатися самими різними способами: граф Обольянинов топить страх в наркотичному угарі, Зоя Денисівна і Алла Вадимівна - в спробі створити "Париж на Тверській", а комерційний директор Гусь-Ремонтний - в безглуздих гульні і нерозділене кохання. Акторам дуже добре вдалося передати те, що по-справжньому є двигуном всього сюжету п'єси - це та сама боязнь ворожої їм реальності, що починається за дверима затишної квартири (яка є і ательє, і "веселим домом" одночасно).

Читайте також: "Август" - час надій, які не збуваються

Взагалі, не можна не відзначити, що дана постановка дуже схожа на ту (якої не було в реальності), що міг би створити за часів Булгакова великий експериментатор і авангардист Всеволод Мейєрхольд. Для неї властива воістину мейерхольдовского еклектика - класична гра поєднується тут з акробатикою, декламацією віршів і музичними номерами. Не виключено, що Михайло Опанасович, подивившись б "Зойчину квартиру" в трактуванні Євгенії Дмитрієвої, зміг би оцінити по достоїнству таку подачу матеріалу - вона була популярна і в його час. Втім, швидше за все, спектакль б не сподобався автору - адже Булгаков, котрий тяжів до класичного театру, недолюблював експерименти свого геніального сучасника.

Одним словом, можна сказати, що режисерові все-таки вдалося втілити свій задум і створити якусь "машину часу", яка перенесла героїв "Зойкіной квартири" в сучасний світ. Шкода тільки, що при цьому від чудової п'єси Булгакова мало що залишилося - по суті справи, лише "основна лінія" сюжету ...

Читайте найцікавіше в рубриці "Суспільство"