1. Чому саме зараз вирішили зайнятися реконструкцією Михайлівського палацу?
2. Що являв собою проект Михайла Філіппова?
3. У чому полягає поточний проект реконструкції?
4. Навіщо взагалі старі музеї перебудовують?
5. У чому небезпека реконструкції і як її уникнути?
6. Що стало з іншими пам'ятниками, за реконструкцію яких взявся Русский музей?
7. Що тепер буде з Михайлівським палацом?
8. Як було б правильно вчинити?

Вже більше місяця в Петербурзі обговорюють майбутню реконструкцію Російського музею. Вчора генеральний директор музею Володимир Гусєв вперше детально прокоментував майбутні плани і фактично підтвердив раніше озвучену інформацію: «Концепцією проекту передбачаються роботи по перекриттю внутрішніх дворів-колодязів будівлі Михайлівського палацу. Російський музей отримає приблизно 1,5 тисячі квадратних метрів корисної площі. Буде значно поліпшена і розширена вхідна і вестибюльна зона, обладнаний пандус, а також встановлені три ліфти, що зробить Русский музей доступним для людей з обмеженими можливостями ». Гусєв також зазначив, що з'явиться просторий конференц-зал на 90 місць, збільшиться площа реставраційних майстерень. При цьому за планом, всупереч побоюванням, повністю музей на період реконструкції не закриватимуть: закриють головний вхід і перший поверх, інші поверхи продовжать роботу.

Головна інтрига залишається колишньою: чи знайдуться гроші. Майбутнє проекту залежить від позиції Світового банку, який так і не прийняв рішення про фінансування. Визначитися банк повинен до кінця березня. Якщо рішення буде позитивним, а уряд зі свого боку підтвердить державні інвестиції в реконструкцію (всього вона повинна обійтися в 30 мільйонів доларів), переміщення фондів з Михайлівського палацу може початися вже в 2016 році, а самі роботи триватимуть два роки.

Заспокоїти публіку Гусєву все одно не вдалося, а питань залишилося більше, ніж відповідей. В результаті незадоволені всі: автор проекту реконструкції Михайло Філіппов заявляє, що його оригінальні ідеї спотворили , градозащітнікі вважають , Що класичний пам'ятник архітектури під загрозою, активна аудиторія мріє, щоб грошей на реконструкцію не знайшлося.

На прохання The Village архітектурний журналіст Марія Елькіна розклала по поличках всі деталі і обставини історії з можливою реконструкцією Російського музею і відповіла на головні питання, з нею пов'язані.

текст

Марія Елькіна, архітектурний журналіст

Чому саме зараз вирішили зайнятися реконструкцією Михайлівського палацу?

Ідея реконструкції головної будівлі головного національного музею Росії виношується біля п'ятнадцяти років. Ще в 2002 році Михайло Філіппов запропонував створити нові приміщення в нинішніх дворах і переобладнати горища. До планів повернулися в 2013-році в зв'язку з тим, що Всесвітній банк був готовий частково їх фінансувати поряд з реконструкцією будівлі Маріїнського театру. На тлі девальвації рубля проекти в Росії стали цікавіше, і переговори щодо Російського музею пішли більш інтенсивно. На момент написання цієї статті остаточного рішення щодо фінансування проекту не прийнято. Але і ніяких об'єктивних причин, пояснюють необхідність перебудови Михайлівського палацу, за останні роки не виникло.

Що являв собою проект Михайла Філіппова?

Філіппов запропонував збільшити площі Російського музею за рахунок атріумів і горищ. На відміну від звичного підходу, коли під скляним ліхтарем роблять відкритий простір, архітектор запропонував розділити його на поверхи. З одного боку, так музей отримає більше квадратних метрів, але навантаження на старі стіни стає набагато більше, а заодно ускладнюється навігація.

Стилістично проект найближче до естетики навіть не 1990-х, а 1980-х років. Філіппов, з одного боку, намагається йти шляхом технологічного втручання в ампірний архітектуру, робити скляні перекриття і панорамні ліфти. З іншого - він намагається додати власну вільну інтерпретацію архітектурної класики, начебто дерев'яних балок, що спираються на доричні колони. В особняку на Рубльовці щось подібне виглядало б ефектно, але в Російському музеї чи доречно.

У чому полягає поточний проект реконструкції?

Оновлений проект виконаний штатними архітекторами Російського музею на основі пропозицій Михайла Філіппова.

Аналіз історико-культурної експертизи проекту показує , Що він передбачає забудову дворів: там плануються поверхи і приміщення. У дворах, відповідно до проекту, повинні з'явитися монолітні перекриття: в першому дворі чотири перекриття, у другому - три. Крім того, згідно з проектом, багато віконних прорізів перетворюється в дверні: відповідно до акта експертизи, в першому дворі налічується вісім дверних прорізів, включаючи вже існуючі; у другому дворі - 14, включаючи вже існуючі.

Романтичний ореол в інтер'єрах зовсім зник, замість нього з'явилися більш утилітарні рішення. У них очевидно прагнення візуально наблизити приміщення до решти виставковим залам, однак виходить досить незграбно.

Навіщо взагалі старі музеї перебудовують?

Здається, що музей - якраз те місце, де могло б століттями нічого не змінюватися, адже він існує для того, щоб зберігати пам'ятки минулого. Насправді все набагато складніше. Рівень комфорту, який здається нам абсолютно необхідним сьогодні, сто років тому був труднопредставім, а сто п'ятдесят - абсолютно недосяжний. Те ж саме і з музеями. Зараз зберігання і демонстрація експонатів - високотехнологічний процес, де враховуються сотні нюансів, включаючи освітлення, забарвлення стін, температуру, вологість і так далі. До того ж і минуле століття, і нинішній були часом інтенсивної урбанізації та демократизації, а це значить, що кількість відвідувачів зросла в сотні разів, вони перетворилися, крім усього іншого, в масовий атракціон. Більшість сучасних музейних реконструкцій переслідували саме ці дві мети - з одного боку, поліпшити умови зберігання експонатів, з іншого - зробити експозиції більш зручними для відвідувачів.

Жодної з цих проблем у Російського музею насправді немає, так що на даному етапі цілком можна було б обійтися зовсім без перебудови.

У чому небезпека реконструкції і як її уникнути?

Будь-яка реконструкція загрожує порушити первісний вигляд будівлі. Будь-які нові елементи, навіть якщо вони мають строго функціональне призначення, виявляються вторгненням в історичну споруду. Всі вдалі випадки вирішення цієї дилеми так чи інакше зводяться до того, що для здійснення перебудови запрошують відомого і дуже досвідченого архітектора. Підходи при цьому можуть бути полярні. Скажімо, купол Нормана Фостера над Британським музеєм естетично нейтральний, його легкість виявляється в разючому контрасті з солідною спорудою середини позаминулого століття. Девід Чіпперфілд, відновлюючи Новий музей в Берліні, навпаки, пройшов по тонкій грані: його добудова відсутніх частин відрізняється від підлягаючих зберіганню фрагментів будівлі скупістю деталей, а в матеріалах і пропорціях він залишається консервативний. Однак і в тому і в іншому випадку одночасно зі складної технічної завданням вирішується і художня, створюється ще один образ музею, так, щоб стара і сучасна частини знаходилися в природному діалозі.

У випадку з Михайлівським палацом у проекту фактично немає автора, естетичне рішення виявиться в великій мірі випадковим. Беручи до уваги в цілому не дуже висока якість будівельних робіт в сучасному Петербурзі, можна припустити, що і технічно рівень роботи з деталями буде нижче того, якого вимагає будівлю Карла Россі.

Що стало з іншими пам'ятниками, за реконструкцію яких взявся Русский музей?

Російський музей повністю реконструював будівлю Михайлівського (Інженерного) замку, перетворивши його з офісного приміщення в музей. Ідея перебудови полягала в тому, щоб відновити атмосферу палацу Павла I - навіть знову частково вирили рів, закопаний при Олександрі I. Результат вийшов не дуже переконливим: відчуття автентичності немає, а функція будівлі як музейного простору до сих пір мало кому зрозуміла. Зараз, правда, там збираються виставляти графіком, що, можливо, поставить якийсь тон цього досить великим філії Російського музею.

Разючішою невдачею виявилися роботи в Літньому саду. Спроба повернення його до стану XVIII століття привела до того, що улюблений багатьма поколіннями петербуржців зелений оазис, ще зберігав риси пушкінського часу, перетворився на вульгарний атракціон для туристів.

Що тепер буде з Михайлівським палацом?

Проект реконструкції затверджений, проте остаточне рішення про його фінансування поки не прийнято. Від нього, мабуть, і буде залежати доля будівлі Россі. Закривати на час будівельних робіт, якщо вони все ж відбудуться, будівля будуть лише частково. При поточному стані справ в економіці є шанс, що реконструкція затягнеться на роки. У разі успіху реальний виграш з точки зору зручності для відвідувачів буде мінімальний, а вторгнення в архітектуру буде, безсумнівно, різати уважне око. Втім, можливо, фінансування все ж не буде - тоді й обговорювати нічого. Остаточне рішення, швидше за все, буде озвучено в червні.

Як було б правильно вчинити?

Гроші Світового банку, як і кошти з федерального бюджету, можна було б витратити на більш очевидні потреби. Наприклад, у вкрай жалюгідному стані знаходиться будівля Конюшенного відомства. Правильне рішення, ймовірно, полягала б у тому, щоб передати його Російському музею або Ермітажу і реконструювати за рахунок коштів, виділених Світовим банком.

Фотографії: обкладинка - Anton_Ivanov / Shutterstock.com , 1, 2 - Майстерня Михайла Філіппова, 3 - Євген З / «Вікіпедія»