«У Росії всі університети перетворилися в економічні підприємства, а краще сказати, в шабашки», - вважає віце-президент АН РТ Рафаель Хакимов і згадує статтю «БІЗНЕС Online» про те, як КФУ укладає договір з якимось білгородським підприємцем, що допомагає розміщувати статті співробітників вузу в низькорейтинґових журналах бази Scopus. Наш блогер упевнений, що така система привела до того, що вчені просто розучилися писати наукові роботи.

«Коли у одного з дуже солідних спонсорів республіки виникла ідея перевести« Історію татар з найдавніших часів в 7 томах »на англійську мову, у нас попросили продумати всі вимоги до перекладачів» Фото: tataroved.ru

«У НАС КОЖЕН ЗНАК обійшовся в ТРИ РАЗИ ДЕШЕВШЕ, НІЖ У КФУ»

прочитав статтю «БІЗНЕС Online» «Наука розміщувати: як ювелір з Бєлгорода кує рейтинги Ільшата Гафурова» і анітрохи не здивувався - у нас без приписок жити не вміють. Пам'ятаю, райони змагалися в врожайності своїх полів. Всі дивувалися гарним показникам, хоча знали, що без приписок не обійшлося. Гарного главу району важко було зловити за руку, та й не дуже старалися ловити.

Традиції швидко не йдуть. Тепер це перенесли на Казанський університет, перетворивши його в великий колгосп. Дуті рейтинги - це, звичайно вершина айсберга, а й вона вражає. Не хочу називати речі своїми іменами, оскільки у КФУ цілий факультет досвідчених юристів. Просто наведу абстрактний приклад для контрасту з практики Інституту історії ім. Марджани. Коли у одного з дуже солідних спонсорів республіки виникла ідея перевести «Історію татар з найдавніших часів в 7 томах» на англійську мову, у нас попросили продумати всі вимоги до перекладачів. Скажу по секрету, вони хотіли здивувати своїх партнерів по бізнесу з Європи, США, Китаю і ін. Додам від себе: повноцінна історія татар на Заході здивує багато університетів.

Очевидно, що перекладачі повинні були бути носіями мови, вони повинні були знати особливості перекладу історичних термінів, у них повинна була бути технологія виконання роботи в стислі терміни. Нам важлива була система контролю, що дозволяє стежити за якістю перекладу в режимі онлайн. Після опису вимог був оголошений тендер і роздані контрольні тексти для перекладу. Чому тендер? Гарне питання. Відповідь проста: у нас не було ювеліра з Бєлгорода, який все може самостійно. Ми працюємо по-старому. Ми хотіли отримати продукт, який закладе стандарти термінів англійською мовою з історії татар і Татарстану, і ніяких рейтингів.

Виявили бажання позмагатися п'ять спеціалізованих фірм. Всі п'ять були запрошені в Інститут історії, вони приїхали цілими бригадами з презентацією своїх технологій, демонстрацією успіхів і, природно, купою рекомендацій. З них у фінал вийшли дві фірми - одна з Москви, інша з Петербурга. Остання була дешевше, але у московській були хороші відгуки в інтернеті. Спонсор бився за кожну копійку, але вибір був за нами, і ми наполягали на якості, а не ціні. Вдалося дещо скостити, оскільки перевести такий праця вважається престижною для будь-якої спеціалізованої фірми, адже в підсумку заробляють не тільки гроші, але і рідкісну в цій сфері репутацію. Який же результат? Незважаючи на очевидну складність перекладу, надзвичайно жорсткі умови, у нас кожен знак обійшовся в три рази дешевше, ніж у КФУ переклад нікому не потрібних статей ювеліром.

«Інститут історії слізно просив на видання чотирьох журналів. Нам виділили 560 тисяч рублів. Мабуть, щоб не шуміли. 5,2 мільйона на два «сміттєвих» журналу і 560 тисяч на чотири унікальних журналу ... »Фото:« БІЗНЕС Online »

«В УНІВЕРСИТЕТІ відучити ПИСАТИ НАУКОВІ СТАТТІ»

КФУ заробляє рейтинг, а слідом за ним субсидії. Це називають чомусь бізнесом. Нікого не цікавить, які статті вони опублікували. Результат - саме субсидії, а не наука. У КФУ з тим, щоб збільшити «врожайність» скопусістов на одну статтю, навішують цілий список авторів, так що створюється враження братських могил.

Я розумію, що ювеліри звикли до великих грошей. Так, і Scopus - це серйозно. Там не можна бути дріб'язковими. Коли допомагаєш вченим вийти на світовий рівень, то можна шкодувати грошей. Ось тільки залишилася без відповіді одна маленька загадка. Якось мені запропонували написати статтю в один солідний європейський журнал, який спеціалізується на питаннях безпеки. Статтю перевели викладачі якраз Казанського університету, і вона була прийнята до розгляду, тобто непогано перевели. Стаття, природно, пройшла анонімне рецензування. Після публікації я дізнався, що це були Гарвардський університет і Пентагон (рецензію опублікували разом зі статтею). Мене приємно здивував підсумок - мені заплатили $ 500. Значить, рядовий вчений маловідомого на Заході Інституту історії може заробити на публікації в солідному журналі. Навіщо ж професури знаменитого на весь світ університету платити 37 млн. Рублів «сміттєвим» журналам? Відповідь проста: в університеті відучили писати наукові статті.

37 млн. Рублів - чималі гроші, майже річний бюджет Інституту історії АН РТ. І що дивно, не дивлячись на величезні субсидії з федерального бюджету, КФУ ухитряється потрясти і республіканський бюджет. Маленький приклад. Історики (або татароведи, або татарістікі, не знаю, як тепер їх називати) з державної програми «Збереження, вивчення і розвиток національних мов Республіки Татарстан і інших мов в Республіці Татарстан на 2014 - 2020 роки» отримали для видання журналів (п. 4.3. 1. Супровід видання міжнародного наукового журналу Tatarica): в 2014-му - 3,1 млн .; 2015-му - 3,1; 2016 м - 4,3; 2017-го - 4,3; 2018 м - 4,3; 2019 м - 4,3; 2020-й - 4,3; а також (п. 4.3.2. Супровід розділу «Русистика» наукового журналу «Філологія і культура. Philology and Culture»): в 2014-му - 0,9 млн .; 2015-му - 0,9; 2016 м - 0,9; 2017-го - 0,9; 2018 м - 0,9; 2019 м - 0,9; 2020-й - 0,9). На два сміттєвих журналу, які не підвищують рейтинг, КФУ від республіки отримав 5,2 млн. Рублів. За що? З тим, щоб не сваритися з КФУ, я погодився увійти до редакційної колегії і дуже скоро пошкодував. Втім, у кожного бувають в житті помилки.

Інститут історії слізно просив на видання чотирьох журналів: «золотоординського обозрение» - єдиний в світі по даній темі (включений в РИНЦ і індекс цитування Ульріха, а також отримав голландський і російський сертифікати, які рекомендують включити журнал в Scopus), «Кримське історичний огляд» - знову-таки єдиний в світі подібного роду журнал, «кряшенском обозрение» (перший і єдиний науковий журнал кряшен і нагайбаков), «Історична етнологія», орієнтований на етнічні проблеми татар і Татарстану. Нарешті, в цьому році після наполегливого вказівки на явну несправедливість у розподілі коштів нам виділили 560 тис. Рублів. Мабуть, щоб не шуміли. 5,2 млн. На два «сміттєвих» журналу і 560 тис. На чотири унікальних журналу, працюючі на рейтинг, а на республіку. Є різниця? Я б зрозумів таке фінансування федерального університету, якби він працював на республіку. Але він же відверто антітатарстанскій університет. Він не тільки цього не соромиться, а виставляє як гідність. Однак треба визнати, Казанський університет вміє «заробляти». Що вміє, то вміє.

«Коли університети ставлять на рейки заробляння грошей, то вже будьте впевнені, що не буде ні знань, ні наукових відкриттів, ні грошей» Фото: «БІЗНЕС Online»

«КФУ ВЕДЕ СЕБЕ ЯК приватна лавочка»

Вміти «заробляти» розуміють дуже довільно. КФУ прикриває це саме «заробляння» красивими словами. Наприклад, нетямущим читачам пояснюють, що наступили часи венчурного капіталізму. Звучить красиво. А при чому тут «сміттєві» рейтинги, куплені у ювеліра за 37 мільйонів? Венчурний капітал - капітал інвесторів, які ризикують своїми засобами заради отримання високого прибутку на основі якихось винаходів, реальної продукції. Чомусь ювелір з Бєлгорода не вкладає свій капітал в КФУ. Він знає, що його гроші згорять і кінців не знайдеш. Статті в «сміттєвих» журналах не можуть вважатися продуктом. Там немає ніяких інновацій. До того ж КФУ отримав гроші з федерального бюджету і їх не треба повертати, там немає ніякого ризику. Розумними словами морочать нам голову. Але не всі ж навколо, крім КФУ, тупі.

Сьогодні освіта порахували частиною бізнесу. Здавалося б, дійсно, є приватні університети, які живуть за рахунок плати за навчання і спонсорів, але вони працюють не як приватні підприємства. Це зовсім інший бізнес. Там заробляють через репутацію, через наукові відкриття, технології. Наукові розробки фінансують венчурні банки, готові ризикнути заради високої прибутковості винаходів. Суть у винаходах, а не рейтингу. Те, що в Гарварді беруть плату за навчання, не означає, що він заробляє на студентах. Якщо студент здав всі іспити, але виявився в фінансовому плані неспроможним, його не виганяють, а навчають безкоштовно. Для Гарварда якість студентів і професорів важливіше грошей. А КФУ і зовсім державний університет, живе за рахунок наших податків, а веде себе як приватна лавочка. А може, він перетворився в субсидований «венчурний» кооператив?

Якщо вже КФУ вміє заробляти, то природно припустити, що професори просто жирують. Але я цього не помітив. Навіть те, що лежить на поверхні, вже вражає різницею в заробіток професора і адміністрації. А що за лаштунками - один Аллах знає. Чи не докопаєшся, все ж народ грамотний. Якось Теодор Рузвельт сказав: «Цілком неосвічена людина може хіба що обчистити товарний вагон, а випускник університету може вкрасти цілу залізницю». Освіту можна пустити за різними напрямками.

Коли університети ставлять на рейки заробляння грошей, то вже будьте впевнені, що не буде ні знань, ні наукових відкриттів, ні грошей. Не можна переносити відносини, які складаються на «колгоспному базарі», на сферу науки і освіти. Це стратегічна помилка країни, яку ніхто не хоче визнати. Університетами не можуть керувати адміністратори або підприємці, ректор в першу чергу повинен бути, як Лобачевський, вченим. У Росії всі університети перетворилися в економічні підприємства, а краще сказати, в шабашки. Час високих слів пройшло. Пора бити на сполох і визнати, що ми стрімко втрачаємо систему освіти.

«НЕ МОЖНА ДОСЯГТИ УСПІХУ, торгуючи на базарі університетських рейтингів»

Можна було б сказати, що російське керівництво хотіло як краще, а вийшло гірше, ніж зазвичай. Погано віриться в наївність тих, хто приймав «Проект 5-100». Вони бачили своє завдання в «максимізації конкурентної позиції групи провідних російських університетів на глобальному ринку освітніх послуг і дослідницьких програм». Для цього була виділена солідна державна підтримка. Вся суть не в конкурентоспроможності, а в держпідтримку - є що «пиляти». Сьогодні внесли поправки. Тепер говорять не про 100, а 250 університетах світу, і не 5, а 15 російських вузах. Скоро список розширять, аби була державна підтримка. Піар все прикриє.

Не хочу хвалити радянський режим, але коли в космос полетів Юрій Гагарін, то в США був шок, і Джон Кеннеді зізнався: «Ми програли космос російським за шкільною партою». На принципах шабашки неможливо розвивати космос. Точно так же не можна домогтися успіху, торгуючи на базарі університетських рейтингів. У ЗМІ все більше з'являється викриттів шабашників від науки і освіти. Вони будуть наростати як снігова куля, поки замість рейтингів не поставлять суспільно значимі цілі.

Сенс і призначення університету полягає в тому, що там передній край науки. Ті, хто робить відкриття, передає ці знання наступному поколінню, навчаючи не тільки знань, але також навичкам застосування цих знань. Коледж може не займатися науковими дослідженнями, а університет втрачає сенс, коли перестає видавати наукову продукцію. Результат - це не кількість статей, наукових конференцій і т. Д. Результат - це економічно або соціально значущі продукти, які покращують наше життя. Університет в принципі не може орієнтуватися на заробляння грошей. Для цього є тисячі інших способів. Публікації в «сміттєвих» журналах кидають престиж російської науки в очах світової наукової спільноти. Це дійсно реальний результат.

Думка автора може не збігатися з позицією редакції